RFC72 日本語訳

Network Working Group                                 Robert D. Bressler
Request for Comments #72                              M.I.T./Project MAC
                                                      September 28, 1970

ネットワークワーキンググループロバートD.Bresslerは1970年9月28日にコメント#72マサチューセッツ工科大学/プロジェクトのためにMACを要求します。

           PROPOSED MORATORIUM ON CHANGES TO NETWORK PROTOCOL

ネットワーク・プロトコルへの変化における提案されたモラトリアム

       Bill Crowther's RFC No. 67 raised a much more  fundamental  issue

ビル・クラウザーのRFC No.67ははるかに基本的な問題を提起しました。

   than  the  question  of marking.  Any change to presently established

マークの問題より。 現在に設立されたどんな変化

   protocol  is  going  to  involve  changes  in  the  hardware/software

プロトコルはハードウェア/ソフトウェアにおける変化にかかわるでしょう。

   development  efforts  that have, in some instances, been going on for

それがいくつかのインスタンスで近づいている開発努力

   over 6 months.  In the case  of  Multics,  this  effort  has  yielded

6カ月以上。 Multicsの場合では、この取り組みはもたらされました。

   programs  either  complete or in the advanced debugging stages.  This

完全な状態でプログラムを作るか、または高度なデバッグ段階で。 これ

   is no doubt true for many other sites as well.

また、他の多くのサイトには、どんな疑問も本当ではありませんか?

       The arguments being developed  here  are  not  that  the  present

議論、ここで開発されて、それはプレゼントではありません。

   protocol  is  ideal,  but  rather that everyone has agreed that it is

皆が、それがそうであるのにむしろ同意していなかったなら、プロトコルは理想的です。

   workable and has begun implementation of it.  We would therefore like

そして、実行可能である、それの実装を始めました。 したがって、私たちは好きでしょう。

   to propose a moratorium on most changes to this protocol for the next

次のためにこのプロトコルへのほとんどの変化の上でモラトリアムを提案するために

   6 months, or however long it takes to get this system running and  to

そして6カ月、このシステムを動かせるにはどんなに長くかかるか。

   observe its characteristics.

特性を観察してください。

       Specifically this means not making changes that only  effect  the

明確にこれは、どんな作成もその唯一の効果を変えないことを意味します。

   efficiency  or  ease of implementation.  If a major design problem is

実装の効率か容易さ。 主要な設計上の問題がそうなら

   uncovered it should still be brought forward  for  consideration,  as

むき出しであることで、それは考慮のためにまだ早められているべきです。

   could  issues that represent extensions to the existing system.  But,

既存のシステムに拡大を表す問題はそうすることができました。 しかし

   changes to the details of the present system should not be made.

現行制度の細部への変更を行うべきではありません。

       There are several points to be made in favor  of  this  argument.

この議論を支持して指摘される数ポイントがあります。

                                [Page 1]

[1ページ]

Network Working Group            RFC 72               Robert D. Bressler

ネットワークワーキンググループRFC72ロバートD.Bressler

   The  first,  and  perhaps  the  most important, is getting the system

1番目、恐らく最も重要であるのはシステムを手に入れています。

   working as soon as possible.  The major benefits of the network  will

できるだけ早く、働いていること。 ネットワークの主要な利益はそうするでしょう。

   be  in the uses to which it is put, and development along those lines

それが置かれる用途、および開発には、それらの系列に沿っていてください。

   cannot really get off its feet until the network is operational.   We

本当に、足の踏み場を失ってネットワークが操作上であるまで、得ることができません。 私たち

   feel that, although the effort needed to reprogram part of the NCP at

取り組みは、NCPの一部のプログラムを変える必要がありましたが、それを感じてください。

   a later date will undoubtedly be greater, it will be  hidden  by  the

後の期日が確かにより大きくなる、それで、隠されるでしょう。

   parallel  effort  then  going  on  involving network usage and higher

取り組みの当時の行くことにネットワーク用法にかかわる、そして、より高く沿ってください。

   level network development.

ネットワーク開発を平らにしてください。

       Another problem that immediately arises is what should constitute

すぐに起こる別の問題は構成されるべきであることです。

   an  official  change to the protocol.  The history of the development

プロトコルへの公式の変化。 開発の歴史

   of the current protocol shows that once an  idea  is  raised,  it  is

考えがいったん高くするようになるとそれが高くする現在のプロトコルショーについて

   modified  many  times  before it is generally agreeable to all.  Thus

一般に、快くすべてになる前に何回も変更しました。 このようにして

   each new suggestion  for  change  could  conceivably  retard  program

変化のためのそれぞれの新しい提案は多分プログラムを遅らせるかもしれません。

   development in terms of months.

何カ月もの開発。

       Finally there  is  the  consideration  that  an  idea  may  prove

最終的に、考えが立証するかもしれない考慮があります。

   unfeasible  once  actual operation of the network begins.  Any one of

ネットワークの実行不可能なかつて実際の操作は始まります。 いずれも

   the currently agreed upon issues may  be  reopened  when  full  scale

実物大であるときに、現在問題で同意されているのは再開するかもしれません。

   testing begins to take place.

テストは行われ始めます。

       We think that these considerations are important enough to freeze

私たちは、これらの問題が凍ることができるくらい重要であると思います。

   the  network  protocol  unless  any  problems arise that would make a

aを作る何か問題が起こらない場合、ネットワークは議定書を作ります。

   certain feature unimplementable.   Changes  then  leading  simply  to

ある特徴非実装可能。 単に当時の先導に変わります。

   greater  efficiency would be saved until actual network operation has

より大きい効率は実際のネットワーク操作が節約されるまで節約されるでしょう。

   been tested.

テストされます。

                                [Page 2]

[2ページ]

Network Working Group            RFC 72               Robert D. Bressler

ネットワークワーキンググループRFC72ロバートD.Bressler

       This is not to say that new ideas  or  arguments  should  not  be

これは、新しいアイデアか議論がそうであるべきでないと言わないためのものです。

   brought  forward,  but  that  they should be brought forward with the

それらを早めたべきでなかったなら、早めます。

   understanding that they  are  not  to  be  considered  for  immediate

それらのために即座の状態で考えてはいけないのを理解しています。

   implementation but rather to be discussed with a view toward possible

しかし、実装、むしろ、可能への視点と議論します。

   later implementation.  This concept might  be  reflected  by  titling

後の実装。 この概念は背文字で反映されるかもしれません。

   such documents, "Proposal for Post-Moratorium Changes to ..."

そのようなドキュメント、「ポストモラトリアムのための提案は」 …に変化します。

       [ This RFC was put into machine readable form for entry ]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした]

          [ into the online RFC archives by Bob Hinden 6/97 ]

[ボブHinden6/97によるオンラインRFCアーカイブへの]

                                [Page 3]

[3ページ]