RFC4973 日本語訳
4973 OSPF-xTE: Experimental Extension to OSPF for Traffic Engineering.P. Srisuresh, P. Joseph. July 2007. (Format: TXT=115361 bytes) (Status: EXPERIMENTAL)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group P. Srisuresh
Request for Comments: 4973 Kazeon Systems
Category: Experimental P. Joseph
Consultant
July 2007
Srisureshがコメントのために要求するワーキンググループP.をネットワークでつないでください: 4973年のKazeonシステムカテゴリ: 実験的なP.ジョゼフコンサルタント2007年7月
OSPF-xTE: Experimental Extension to OSPF for Traffic Engineering
OSPF-xTE: 交通工学のためのOSPFへの実験的な拡大
Status of This Memo
このメモの状態
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのためにExperimentalプロトコルを定義します。 それはどんな種類のインターネット標準も指定しません。 議論と改善提案は要求されています。 このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The IETF Trust (2007).
IETFが信じる著作権(C)(2007)。
Abstract
要約
This document defines OSPF-xTE, an experimental traffic engineering (TE) extension to the link-state routing protocol OSPF. OSPF-xTE defines new TE Link State Advertisements (LSAs) to disseminate TE metrics within an autonomous System (AS), which may consist of multiple areas. When an AS consists of TE and non-TE nodes, OSPF-xTE ensures that non-TE nodes in the AS are unaffected by the TE LSAs. OSPF-xTE generates a stand-alone TE Link State Database (TE-LSDB), distinct from the native OSPF LSDB, for computation of TE circuit paths. OSPF-xTE is versatile and extendible to non-packet networks such as Synchronous Optical Network (SONET) / Time Division Multiplexing (TDM) and optical networks.
このドキュメントはOSPF-xTE、実験交通工学(TE)拡大をLinkState方式プロトコルOSPFと定義します。 OSPF-xTEは、自治のSystem(AS)の中でTE測定基準を広めるために、新しいTE Link州Advertisements(LSAs)を定義します。Systemは複数の領域から成るかもしれません。 ASがTEと非TEノードから成ると、OSPF-xTEはASの非TEノードが確実にTE LSAsで影響を受けなくなるようにします。 OSPF-xTEはスタンドアロンのTE Link州Database(TE-LSDB)を発生させます、ネイティブのOSPF LSDBと異なります、TEサーキット経路の計算のために。 OSPF-xTEは同期式光通信網(Sonet)/時間事業部Multiplexingなどの非パケット網(TDM)と光学ネットワークに多能であって、拡張可能です。
IESG Note
IESG注意
The content of this RFC was at one time considered by the IETF, and therefore it may resemble a current IETF work in progress or a published IETF work. This RFC is not a candidate for any level of Internet Standard. The IETF disclaims any knowledge of the fitness of this RFC for any purpose and in particular notes that the decision to publish is not based on IETF review for such things as security, congestion control, or inappropriate interaction with deployed protocols. The RFC Editor has chosen to publish this document at its discretion. Readers of this RFC should exercise caution in evaluating its value for implementation and deployment. See RFC 3932 for more information.
このRFCの内容はひところIETFによって考えられました、そして、したがって、それは進行中の現在のIETF仕事か発行されたIETF仕事に類似するかもしれません。 このRFCはインターネットStandardのどんなレベルの候補ではありません。 IETFは配備されたプロトコルとのセキュリティのようなもの、輻輳制御、または不適当な相互作用のために、どんな目的のためのこのRFCのフィットネスに関するどんな知識と発行するという決定がIETFレビューに基づいていないという特に注も放棄します。 RFC Editorは、自己判断でこのドキュメントを発表するのを選びました。 このRFCの読者は実現と展開のために値を評価する際に警戒するべきです。 詳しい情報に関してRFC3932を見てください。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 1] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[1ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
See RFC 3630 for the IETF consensus protocol for OSPF Traffic Engineering. The OSPF WG position at the time of publication is that although this proposal has some useful properties, the protocol in RFC 3630 is sufficient for the traffic engineering needs that have been identified so far, and the cost of migrating to this proposal exceeds its benefits.
IETFコンセンサスプロトコルに関してOSPF Traffic Engineeringに関してRFC3630を見てください。 この提案には、いくつかの役に立つ特性がありますが、公表時点のOSPF WG位置はそれです、そして、RFC3630のプロトコルは工学が必要とする今までのところ特定された交通に十分です、そして、この提案にわたる費用は利益を超えています。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Principles of Traffic Engineering ...............................3
3. Terminology .....................................................5
3.1. Native OSPF Terms ..........................................5
3.2. OSPF-xTE Terms .............................................6
4. Motivations behind the Design of OSPF-xTE .......................9
4.1. Scalable Design ............................................9
4.2. Operable in Mixed and Peer Networks ........................9
4.3. Efficient in Flooding Reach ................................9
4.4. Ability to Reserve TE-Exclusive Links .....................10
4.5. Extensible Design .........................................11
4.6. Unified for Packet and Non-Packet Networks ................11
4.7. Networks Benefiting from the OSPF-xTE Design ..............11
5. OSPF-xTE Solution Overview .....................................12
5.1. OSPF-xTE Solution .........................................12
5.2. Assumptions ...............................................13
6. Strategy for Transition of Opaque LSAs to OSPF-xTE .............14
7. OSPF-xTE Router Adjacency -- TE Topology Discovery .............14
7.1. The OSPF-xTE Router Adjacency .............................14
7.2. The Hello Protocol ........................................15
7.3. The Designated Router .....................................15
7.4. The Backup Designated Router ..............................15
7.5. Flooding and the Synchronization of Databases .............16
7.6. The Graph of Adjacencies ..................................16
8. TE LSAs for Packet Network .....................................18
8.1. TE-Router LSA (0x81) ......................................18
8.1.1. Router-TE Flags: TE Capabilities of the Router .....19
8.1.2. Router-TE TLVs .....................................20
8.1.3. Link-TE Flags: TE Capabilities of a Link ...........22
8.1.4. Link-TE TLVs .......................................23
8.2. TE-Incremental-Link-Update LSA (0x8d) .....................26
8.3. TE-Circuit-Path LSA (0x8C) ................................28
8.4. TE-Summary LSAs ...........................................31
8.4.1. TE-Summary Network LSA (0x83) ......................32
8.4.2. TE-Summary Router LSA (0x84) .......................33
8.5. TE-AS-external LSAs (0x85) ................................34
9. TE LSAs for Non-Packet Network .................................36
9.1. TE-Router LSA (0x81) ......................................36
9.1.1. Router-TE flags - TE Capabilities of a Router ......37
1. 序論…3 2. 交通工学のプリンシプルズ…3 3. 用語…5 3.1. 固有のOSPF用語…5 3.2. OSPF-xTE用語…6 4. OSPF-xTEのデザインの後ろの動機…9 4.1. スケーラブルなデザイン…9 4.2. Mixedと同輩ネットワークで手術可能…9 4.3. 氾濫範囲で効率的…9 4.4. 蓄えへのTe唯一の能力はリンクされます…10 4.5. 広げることができるデザイン…11 4.6. パケットと非パケット網のために、統一されます…11 4.7. OSPF-xTEデザインの利益を得るネットワーク…11 5. OSPF-xTEソリューション概観…12 5.1. OSPF-xTEソリューション…12 5.2. 仮定…13 6. 不透明なLSAsのOSPF-xTEへの変遷のための戦略…14 7. OSPF-xTEルータ隣接番組--Teトポロジー発見…14 7.1. OSPF-xTEルータ隣接番組…14 7.2. こんにちは、議定書を作ってください…15 7.3. 代表ルータ…15 7.4. バックアップはルータを指定しました…15 7.5. データベースの氾濫と同期…16 7.6. 隣接番組のグラフ…16 8. パケット網のためのTe LSAs…18 8.1. TeルータLSA(0×81)…18 8.1.1. ルータTeは弛みます: ルータのTe能力…19 8.1.2. ルータTe TLVs…20 8.1.3. リンクTeは弛みます: リンクのTe能力…22 8.1.4. リンクTe TLVs…23 8.2. Teの増加のリンクアップデートLSA(0x8d)…26 8.3. Teサーキット経路LSA(0x8C)…28 8.4. Te概要LSAs…31 8.4.1. Te概要ネットワークLSA(0×83)…32 8.4.2. Te概要ルータLSA(0×84)…33 8.5. 外部としてのTe LSAs(0×85)…34 9. 非パケット網のためのTe LSAs…36 9.1. TeルータLSA(0×81)…36 9.1.1. ルータ-TEは弛みます--RouterのTE Capabilities37
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 2] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[2ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
9.1.2. Link-TE Options: TE Capabilities of a TE Link ......38
9.2. TE-positional-ring-network LSA (0x82) .....................38
9.3. TE-Router-Proxy LSA (0x8e) ................................40
10. Abstract Topology Representation with TE Support ..............42
11. Changes to Data Structures in OSPF-xTE Nodes ..................44
11.1. Changes to Router Data Structure .........................44
11.2. Two Sets of Neighbors ....................................44
11.3. Changes to Interface Data Structure ......................44
12. IANA Considerations ...........................................45
12.1. TE LSA Type Values .......................................45
12.2. TE TLV Tag Values ........................................46
13. Acknowledgements ..............................................46
14. Security Considerations .......................................47
15. Normative References ..........................................48
16. Informative References ........................................48
9.1.2. リンクTeオプション: TeのTe能力はリンクされます…38 9.2. Teの位置のリングネットワークLSA(0×82)…38 9.3. TeルータプロキシLSA(0x8e)…40 10. Teサポートとの抽象的なトポロジー表現…42 11. OSPF-xTEノードのデータ構造への変化…44 11.1. ルータデータ構造への変化…44 11.2. 2セットのネイバーズ…44 11.3. データ構造を連結するように、変化します…44 12. IANA問題…45 12.1. Te LSAは値をタイプします…45 12.2. Te TLVは値にタグ付けをします…46 13. 承認…46 14. セキュリティ問題…47 15. 標準の参照…48 16. 有益な参照…48
1. Introduction
1. 序論
This document defines OSPF-xTE, an experimental traffic engineering (TE) extension to the link-state routing protocol OSPF. The objective of OSPF-xTE is to discover TE network topology and disseminate TE metrics within an autonomous system (AS). A stand- alone TE Link State Database (TE-LSDB), different from the native OSPF LSDB, is created to facilitate computation of TE circuit paths. Devising algorithms to compute TE circuit paths is not an objective of this document.
このドキュメントはOSPF-xTE、実験交通工学(TE)拡大をLinkState方式プロトコルOSPFと定義します。 OSPF-xTEの目的は、自律システム(AS)の中でTEネットワーク形態を発見して、TE測定基準を広めることです。 ネイティブのOSPF LSDBと異なったスタンド単独のTE Link州Database(TE-LSDB)は、TEサーキット経路の計算を容易にするために作成されます。 TEサーキット経路を計算するためにアルゴリズムを工夫するのは、このドキュメントの目的ではありません。
OSPF-xTE is different from the Opaque-LSA-based approach outlined in [OPQLSA-TE]. Section 4 describes the motivations behind the design of OSPF-xTE. Section 6 outlines a transition path for those currently using [OPQLSA-TE] for intra-area and wish to extend this using OSPF-xTE across the AS.
OSPF-xTEは[OPQLSA-TE]に概説されたOpaque-LSAベースのアプローチと異なっています。 セクション4はOSPF-xTEのデザインの後ろで動機について説明します。 セクション6は現在イントラ領域とASの向こう側にOSPF-xTEを使用することでこれを広げるという願望に[OPQLSA-TE]を使用するもののために変遷経路について概説します。
Readers interested in TE extensions for packet networks alone may skip section 9.0.
単独でパケット網のためのTE拡張子に興味を持っている読者はセクション9.0をスキップするかもしれません。
2. Principles of Traffic Engineering
2. 交通工学のプリンシプルズ
The objective of traffic engineering (TE) is to set up circuit path(s) between a pair of nodes or links and to forward traffic of a certain forwarding equivalency class (FEC) through the circuit path. Only unicast circuit paths are considered in this section; multicast variations are outside the scope.
交通工学(TE)の目的は、1組のノードかリンクの間のサーキット経路をセットアップして、サーキット経路を通したある推進同等クラス(FEC)の交通を進めることです。 ユニキャストサーキット経路だけがこのセクションで考えられます。 範囲の外にマルチキャスト変化があります。
A traffic engineered circuit path is unidirectional and may be identified by the tuple: (FEC, TE circuit parameters, origin node/link, destination node/link).
交通の設計されたサーキット経路は、単方向であり、tupleによって特定されるかもしれません: (FEC、TE回路パラメータ、起源ノード/リンク、目的地のノード/リンク。)
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 3] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[3ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
A forwarding equivalency class (FEC) is a grouping of traffic that is forwarded in the same manner by a node. An FEC may be classified based on a number of criteria, as follows:
推進同等クラス(FEC)はノードによって同じ方法で進められる交通の組分けです。 FECは多くの評価基準に基づいて以下の通り分類されるかもしれません:
a) traffic arriving on a specific interface,
b) traffic arriving at a certain time of day,
c) traffic meeting a certain packet based classification
criteria (ex: based on a match of the fields in the IP and
transport headers within a packet),
d) traffic in a certain priority class,
e) traffic arriving on a specific set of TDM (Synchronous
Transport Signal (STS)) circuits on an interface, or
f) traffic arriving on a certain wavelength of an interface.
特定のインタフェースで到着するa)交通、b)交通が日のある時間に到着して、あるパケットに触れるc)交通が分類評価基準を基礎づけた、(例えば。 IPにおける分野とパケットの中の輸送ヘッダーのマッチに基づいている、)、ある優先権のクラス(インタフェースのある波長で到着する特定のTDM(インタフェース、またはfの同期Transport Signal(STS)サーキット)交通で到着するe)交通)のd)交通
Discerning traffic based on the FEC criteria is mandatory for Label Edge Routers (LERs). The intermediate Label-Switched Routers (LSRs) are transparent to the traffic content. LSRs are only responsible for maintaining the circuit for its lifetime. This document will not address definition of FEC criteria, the mapping of an FEC to circuit, or the associated signaling to set up circuits. [MPLS-TE] and [GMPLS-TE] address the FEC criteria. [RSVP-TE] and [CR-LDP] address signaling protocols to set up circuits.
FEC評価基準に基づく交通を明察するのはLabel Edge Routers(LERs)に義務的です。 中間的Labelによって切り換えられたRouters(LSRs)は交通内容に透明です。 LSRsは単に生涯にサーキットを維持するのに責任があります。 このドキュメントは、サーキットをセットアップするためにFEC評価基準の定義、サーキットへのFECに関するマッピング、または関連シグナリングを記述しないでしょう。 [MPLS-TE]と[GMPLS-TE]はFEC評価基準を記述します。 [RSVP-TE]と[CR-自由民主党]は、サーキットをセットアップするためにシグナリングプロトコルを記述します。
This document is concerned with the collection of TE metrics for all the TE enforceable nodes and links within an autonomous system. TE metrics for a node may include the following.
このドキュメントは自律システムの中のすべてのTEの実施できるノードとリンクへのTE測定基準の収集に関係があります。 ノードのためのTE測定基準は以下を含むかもしれません。
a) Ability to perform traffic prioritization,
b) Ability to provision bandwidth on interfaces,
c) Support for Constrained Shortest Path First (CSPF)
algorithms,
d) Support for certain TE-Circuit switch type, and
e) Support for a certain type of automatic protection switching.
a) 履行能力交通優先順位づけ、b) インタフェース、c)における支給帯域幅への能力 Constrained Shortest Path First(CSPF)のために、アルゴリズム、d)を支持してください。 あるTE-回線交換機タイプ、およびe)のサポート あるタイプの自動保護の切り換えのために、支持します。
TE metrics for a link may include the following.
リンクへのTE測定基準は以下を含むかもしれません。
a) available bandwidth,
b) reliability of the link,
c) color assigned to the link,
d) cost of bandwidth usage on the link, and
e) membership in a Shared Risk Link Group (SRLG).
a) 利用可能な帯域幅、リンクのb)の信頼性、c)色はリンクの上の帯域幅用法、およびShared Risk Link Group(SRLG)のe)会員資格の費用をリンク、d)に割り当てました。
A number of CSPF (Constraint-based Shortest Path First) algorithms may be used to dynamically set up TE circuit paths in a TE network.
多くのCSPF(規制ベースのShortest Path First)アルゴリズムが、TEネットワークでダイナミックにTEサーキット経路をセットアップするのに使用されるかもしれません。
OSPF-xTE mandates that the originating and the terminating entities of a TE circuit path be identifiable by IP addresses.
OSPF-xTEは、TEサーキット経路の由来と終わり実体がIPアドレスで身元保証可能であることを強制します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 4] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[4ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
3. Terminology
3. 用語
Definitions of the majority of the terms used in the context of the OSPF protocol may be found in [OSPF-V2]. MPLS and traffic engineering terms may be found in [MPLS-ARCH]. RSVP-TE and CR-LDP signaling-specific terms may be found in [RSVP-TE] and [CR-LDP], respectively.
OSPFプロトコルの文脈で使用される用語の大部分の定義は[OSPF-V2]で見つけられるかもしれません。 MPLSと交通工学用語は[MPLS-ARCH]で見つけられるかもしれません。 RSVP-TEとCR-自由民主党のシグナリング特有の用語は[RSVP-TE]と[CR-自由民主党]でそれぞれ見つけられるかもしれません。
The following subsections describe the native OSPF terms and the OSPF-xTE terms used within this document.
以下の小区分は固有のOSPF用語とこのドキュメントの中に使用されたOSPF-xTE用語について説明します。
3.1. Native OSPF Terms
3.1. 固有のOSPF用語
o Native node (Non-TE node)
o 固有のノード(非TEノード)
A native or non-TE node is an OSPF router that is capable of IP
packet forwarding but does not take part in a TE network. A
native OSPF node forwards IP traffic using the shortest-path
forwarding algorithm and does not run the OSPF-xTE extensions.
ネイティブの、または、非TEのノードはIPパケット推進ができますが、TEネットワークに参加しないOSPFルータです。 固有のOSPFノードは、最短パス推進アルゴリズムを使用することでIP交通を進めて、OSPF-xTE拡張子を走らせません。
o Native link (Non-TE link)
o ネイティブのリンク(非TEリンク)
A native (or non-TE) link is a network attachment to a TE or
non-TE node used for IP packet traversal.
ネイティブの、そして、(非TE)のリンクはIPパケット縦断に使用されるTEか非TEノードへのネットワーク付属です。
o Native OSPF network (Non-TE network)
o 固有のOSPFネットワーク(非TEネットワーク)
A native OSPF network refers to an OSPF network that does not
support TE. "Non-TE network", "native-OSPF network", and "non-TE
topology" are used synonymously throughout the document.
固有のOSPFネットワークはTEを支持しないOSPFネットワークを示します。 「非TEネットワーク」、「ネイティブのOSPFネットワーク」、および「非TEトポロジー」はドキュメント中で同じ意味で使用されます。
o LSP
o LSP
LSP stands for "Label-Switched Path". An LSP is a TE circuit
path in a packet network. The terms "LSP" and "TE circuit path"
are used synonymously in the context of packet networks.
LSPは「ラベルで切り換えられた経路」を表します。 LSPはパケット網でTEサーキット経路です。 用語"LSP"と「Teサーキット経路」はパケット網の文脈で同じ意味で使用されます。
o LSA
o LSA
LSA stands for OSPF "Link State Advertisement".
LSAはOSPF「リンク州の広告」を表します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 5] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[5ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
o LSDB
o LSDB
LSDB stands for "Link State Database". An LSDB contains a
representation of the topology of a network. A native LSDB,
constituted of native OSPF LSAs, represents the topology of a
native IP network. The TE-LSDB, on the other hand, is
constituted of TE LSAs and is a representation of the TE network
topology.
LSDBは「リンク州のデータベース」を表します。 LSDBはネットワークのトポロジーの表現を含んでいます。 ネイティブのOSPF LSAsについて構成されたネイティブのLSDBは固有のIPネットワークのトポロジーを表します。 TE-LSDBは他方では、TE LSAsについて構成されて、TEネットワーク形態の表現です。
3.2. OSPF-xTE Terms
3.2. OSPF-xTE用語
o TE node
o TEノード
A TE node is a node in the traffic engineering (TE) network. A
TE node has a minimum of one TE link attached to it. Associated
with each TE node is a set of supported TE metrics. A TE node
may also participate in a native IP network.
TEノードは交通工学(TE)ネットワークでノードです。 TEノードで、最低1個のTEリンクをそれに取り付けます。 それぞれのTEノードに関連づけられているのは、1セットの支持されたTE測定基準です。 また、TEノードは固有のIPネットワークに参加するかもしれません。
In a SONET/TDM or photonic cross-connect network, a TE node is
not required to be an OSPF-xTE node. An external OSPF-xTE node
may act as proxy for the TE nodes that cannot be routers
themselves.
Sonet/TDMかフォトニック十字接続ネットワークでは、TEノードは、OSPF-xTEノードになるのに必要ではありません。 外部のOSPF-xTEノードはルータ自体であるはずがないTEノードのためのプロキシとして務めるかもしれません。
o TE link
o TEリンク
A TE link is a network attachment point to a TE node and is
intended for traffic engineering use. Associated with each TE
link is a set of supported TE metrics. A TE link may also
optionally carry native IP traffic.
TEリンクは、TEノードへのネットワーク付着点であり、交通工学使用のために意図します。 それぞれのTEリンクに関連づけられているのは、1セットの支持されたTE測定基準です。 また、TEリンクは任意に固有のIP交通を運ぶかもしれません。
Of the various links attached to a TE node, only the links that
take part in a traffic-engineered network are called TE links.
TEノードに取り付けられた様々なリンクでは、交通で設計されたネットワークに参加するリンクだけがTEリンクと呼ばれます。
o TE circuit path
o TEサーキット経路
A TE circuit path is a unidirectional data path that is defined
by a list of TE nodes connected to each other through TE links.
A TE circuit path is also often referred simply as a circuit path
or a circuit.
TEサーキット経路はTEリンクを通して互いに接続されたTEノードのリストによって定義される単方向のデータ経路です。 また、TEサーキット経路は単にサーキット経路かサーキットとしてしばしば参照されます。
For the purposes of OSPF-xTE, the originating and terminating
entities of a TE circuit path must be identifiable by their IP
addresses. As a general rule, all nodes and links party to a
traffic-engineered network should be uniquely identifiable by an
IP address.
OSPF-xTEの目的のために、TEサーキット経路の由来していて終わっている実体はそれらのIPアドレスで身元保証可能でなければなりません。 一般的な規則、すべてのノード、およびリンクとして、交通で設計されたネットワークへのパーティーはIPアドレスで唯一身元保証可能であるべきです。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 6] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[6ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
o OSPF-xTE node (OSPF-xTE router)
o OSPF-xTEノード(OSPF-xTEルータ)
An OSPF-xTE node is a TE node that runs the OSPF routing protocol
and the OSPF-xTE extensions described in this document. An
autonomous system (AS) may consist of a combination of native and
OSPF-xTE nodes.
OSPF-xTEノードはOSPFルーティング・プロトコルと本書では説明されたOSPF-xTE拡張子を走らせるTEノードです。 自律システム(AS)はネイティブとOSPF-xTEノードの組み合わせから成るかもしれません。
o TE Control network
o TE Controlネットワーク
The IP network used by the OSPF-xTE nodes for OSPF-xTE
communication is referred as the TE control network or simply the
control network. The control network can be independent of the
TE data network.
OSPF-xTEコミュニケーションにOSPF-xTEノードによって使用されるIPネットワークはTE規制ネットワークか単に規制ネットワークとして参照されます。 規制ネットワークはTEデータ網から独立している場合があります。
o TE network (TE topology)
o TEネットワーク(TEトポロジー)
A TE network is a network of connected TE nodes and TE links, for
the purpose of setting up one or more TE circuit paths. The
terms "TE network", "TE data network", and "TE topology" are used
synonymously throughout the document.
TEネットワークは、接続TEノードのネットワークと1つ以上のTEサーキット経路をセットアップする目的のためのTEリンクです。 用語「TEネットワーク」、「TEデータ網」、および「TEトポロジー」はドキュメント中で同じ意味で使用されます。
o Packet-TE network (Packet network)
o パケット-TEネットワーク(パケット網)
A packet-TE network is a TE network in which the nodes switch
MPLS packets. An MPLS packet is defined in [MPLS-TE] as a packet
with an MPLS header, followed by data octets. The intermediary
node(s) of a circuit path in a packet-TE network perform MPLS
label swapping to emulate the circuit.
パケット-TEネットワークはノードがMPLSパケットを切り換えるTEネットワークです。 MPLSパケットはデータ八重奏があとに続いたMPLSヘッダーと共に[MPLS-TE]でパケットと定義されます。 パケット-TEネットワークにおけるサーキット経路の仲介者ノードは、サーキットを見習うためにMPLSラベルスワッピングを実行します。
Unless specified otherwise, the term "packet network" is used
throughout the document to refer to a packet-TE network.
別の方法で指定されない場合、「パケット網」という用語は、パケット-TEネットワークを示すのにドキュメント中で使用されます。
o Non-packet-TE network (Non-packet network)
o 非パケットのTEネットワーク(非パケット網)です。
A non-packet-TE network is a TE network in which the nodes switch
non-packet entities such as STS time slots, Lambda wavelengths,
or simply interfaces.
非パケットのTEネットワークはノードがSTSの時間帯、Lambda波長、または単にインタフェースなどの非パケット実体を切り換えるTEネットワークです。
SONET/TDM and fiber cross-connect networks are examples of non-
packet-TE networks. Circuit emulation in these networks is
accomplished by the switch fabric in the intermediary nodes
(based on TDM time slot, fiber interface, or Lambda).
Sonet/TDMとファイバー十字接続ネットワークはパケット-TEの非ネットワークに関する例です。 これらのネットワークにおけるサーキットエミュレーションは仲介者ノード(TDMの時間帯、ファイバーインタフェース、またはLambdaに基づいている)のスイッチ織物によって達成されます。
Unless specified otherwise, the term non-packet network is used
throughout the document to refer a non-packet-TE network.
別の方法で指定されない場合、用語非パケット網は、非パケットのTEネットワークを参照するのにドキュメント中で使用されます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 7] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[7ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
o Mixed network
o Mixedネットワーク
A mixed network is a network that is constituted of both packet-
TE and non-TE networks. Traffic in the network is strictly
datagram oriented, i.e., IP datagrams or MPLS packets. Routers
in a mixed network may be TE or native nodes.
複雑なネットワークはパケットTEと非TEネットワークの両方について構成されるネットワークです。 ネットワークの交通がデータグラム厳密に指向していて、すなわち、IPはデータグラムかMPLSパケットです。 複雑なネットワークにおけるルータは、TEか固有のノードであるかもしれません。
OSPF-xTE is usable within a packet network or a mixed network.
OSPF-xTEはパケット網か複雑なネットワークの中で使用可能です。
o Peer network
o 同輩ネットワーク
A peer network is a network that is constituted of packet-TE and
non-packet-TE networks combined. In a peer network, a TE node
could potentially support TE links for the packet as well as
non-packet data.
同輩ネットワークは、合併されたパケット-TEについて構成されるネットワークと非パケットのTEネットワークです。 同輩ネットワークでは、TEノードは非パケットデータと同様にパケットのために潜在的にTEリンクを支えるかもしれません。
OSPF-xTE is usable within a packet network or a non-packet
network or a peer network, which is a combination of the two.
OSPF-xTEはパケット網、非パケット網または同輩ネットワークの中で使用可能です。ネットワークは2つのものの組み合わせです。
o CSPF
o CSPF
CSPF stands for "Constrained Shortest Path First". Given a TE
LSDB and a set of constraints that must be satisfied to form a
circuit path, there may be several CSPF algorithms to obtain a TE
circuit path that meets the criteria.
CSPFは「最短パス強制的な1番目」を表します。 サーキット経路を形成するので満たさなければならない規制のTE LSDBとセットを考えて、評価基準を満たすTEサーキット経路を得るいくつかのCSPFアルゴリズムがあるかもしれません。
o TLV
o TLV
A TLV stands for a data object in the form: Tag-Length-Value.
All TLVs are assumed to be of the following format, unless
specified otherwise. The Tag and Length are 16 bits wide each.
The Length includes the 4 octets required for Tag and Length
specification. All TLVs described in this document are padded to
32-bit alignment. Any padding required for alignment will not be
a part of the length field, however. TLVs are used to describe
traffic engineering characteristics of the TE nodes, TE links,
and TE circuit paths.
TLVはフォームにデータ・オブジェクトを表します: 長さの値にタグ付けをしてください。 別の方法で指定されない場合、すべてのTLVsが以下の形式のものであると思われます。 TagとLengthはそれぞれ幅16ビットです。 LengthはTagとLength仕様に必要である4つの八重奏を含んでいます。 本書では説明されたすべてのTLVsが32ビットの整列に水増しされます。 しかしながら、整列に必要である詰め物は長さの分野のどんな一部にもならないでしょう。TLVsは、TEノード、TEリンク、およびTEサーキット経路の交通工学の特性について説明するのに使用されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag | Length (4 or more) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Value .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ| 長さ(4以上)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 値… | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 8] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[8ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
o Router-TE TLVs (Router TLVs)
o ルータTe TLVs(ルータTLVs)
TLVs used to describe the TE capabilities of a TE node.
TLVsは以前はよくTEノードのTE能力について説明していました。
o Link-TE TLVs (Link TLVs)
o リンクTe TLVs(リンクTLVs)
TLVs used to describe the TE capabilities of a TE link.
TLVsは以前はよくTEリンクのTE能力について説明していました。
4. Motivations behind the Design of OSPF-xTE
4. OSPF-xTEのデザインの後ろの動機
There are several motivations that led to the design of OSPF-xTE. OSPF-xTE is scalable, efficient, and usable across a variety of network topologies. These motivations are explained in detail in the following subsections. The last subsection lists real-world network scenarios that benefit from the OSPF-xTE.
OSPF-xTEのデザインにつながったいくつかの動機があります。 OSPF-xTEはスケーラブルで、効率的で、さまざまなネットワークtopologiesの向こう側に使用可能です。 これらの動機は以下の小区分で詳細に説明されます。 最後の小区分はOSPF-xTEの利益を得る本当の世界ネットワークシナリオを記載します。
4.1. Scalable Design
4.1. スケーラブルなデザイン
In OSPF-xTE, an area-level abstraction provides the scaling required for the TE topology in a large autonomous system (AS). An OSPF-xTE area border router will advertise summary LSAs for TE and non-TE topologies independent of each other. Readers may refer to section 10 for a topological view of the AS from the perspective of a OSPF- xTE node in an area.
OSPF-xTEに、領域レベル抽象化は大きい自律システム(AS)のTEトポロジーに必要であるスケーリングを供給します。 OSPF-xTE境界ルータは互いの如何にかかわらずTEと非TE topologiesのために概要LSAsの広告を出すでしょう。 読者は領域でASの位相的な視点についてOSPF- xTEノードの見解からセクション10を参照するかもしれません。
[OPQLSA-TE], on the other hand, is designed for intra-area and is not scalable to AS-wide scope.
[OPQLSA-TE]は、他方では、イントラ領域に設計されていて、AS-広範囲にスケーラブルではありません。
4.2. Operable in Mixed and Peer Networks
4.2. Mixedと同輩ネットワークでは、手術可能です。
OSPF-xTE assumes that an AS may be constituted of coexisting TE and non-TE networks. OSPF-xTE dynamically discovers TE topology and the associated TE metrics of the nodes and links that form the TE network. As such, OSPF-xTE generates a stand-alone TE-LSDB that is fully representative of the TE network. Stand-alone TE-LSDB allows for speedy TE computations.
OSPF-xTEは、ASが共存TEと非TEネットワークについて構成されるかもしれないと仮定します。 OSPF-xTEはダイナミックにTEネットワークを形成するノードとリンクのTEトポロジーと関連TE測定基準を発見します。 そういうものとして、OSPF-xTEはTEネットワークを完全に代表しているスタンドアロンのTE-LSDBを発生させます。 スタンドアロンのTE-LSDBは迅速なTE計算を考慮します。
[OPQLSA-TE] is designed for packet networks and is not suitable for mixes and peer networks. TE-LSDB in [OPQLSA-TE] is derived from the combination of Opaque LSAs and native LSDB. Further, the TE-LSDB thus derived has no knowledge of the TE capabilities of the routers in the network.
[OPQLSA-TE]は、パケット網のために設計されていて、ミックスと同輩ネットワークに適していません。 Opaque LSAsとネイティブのLSDBの組み合わせから[OPQLSA-TE]のTE-LSDBを得ます。 さらに、このようにして引き出されたTE-LSDBはネットワークでルータのTE能力に関する知識を全く持っていません。
4.3. Efficient in Flooding Reach
4.3. 氾濫範囲では、効率的です。
OSPF-xTE is able to identify the TE topology in a mixed network and to limit the flooding of TE LSAs to only the TE nodes. Non-TE nodes are not bombarded with TE LSAs.
OSPF-xTEは複雑なネットワークでTEトポロジーを特定して、TE LSAsの氾濫をTEノードだけに制限できます。 非TEノードはTE LSAsと共に砲撃されません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 9] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[9ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
In a TE network, a subset of the TE metrics may be prone to rapid change, while others remain largely unchanged. Changes in TE metrics must be communicated at the earliest throughout the network to ensure that the TE-LSDB is up-to-date within the network. As a general rule, a TE network is likely to generate significantly more control traffic than a native network. The excess traffic is almost directly proportional to the rate at which TE circuits are set up and torn down within the TE network. The TE database synchronization should occur much quicker compared to the aggregate circuit set up and tear-down rates. OSPF-xTE defines TE-Incremental-Link-update LSA (section 8.2) to advertise only a subset of the metrics that are prone to rapid changes.
TEネットワークでは、TE測定基準の部分集合は急激な変化の傾向があるかもしれません、他のものが主に変わりがありませんが。 TE-LSDBが確実にネットワークの中で最新になるようにするためにネットワーク中で最も早いところでTE測定基準における変化を伝えなければなりません。 概して、TEネットワークは固有のネットワークよりかなり多くのコントロール交通を発生させそうです。 余分な交通はTEサーキットがTEネットワークの中でセットアップされて、取りこわされる速度にほとんど正比例しています。 セットアップされた集合サーキットと比べて、TEデータベース同期ははるかに迅速に起こるべきです、そして、分解は評価します。 OSPF-xTEは、急激な変化の傾向がある測定基準の部分集合だけの広告を出すために、TEの増加のリンクアップデートLSA(セクション8.2)を定義します。
The more frequent and wider the flooding, the larger the number of retransmissions and acknowledgements. The same information (needed or not) may reach a router through multiple links. Even if the router did not forward the information past the node, it would still have to send acknowledgements across all the various links on which the LSAs tried to converge. It is undesirable to flood non-TE nodes with TE information.
氾濫が、より頻繁であって、広ければ広いほど、「再-トランスミッション」と承認の数は、より大きいです。 同じ情報(必要である)は複数のリンクを通してルータに達するかもしれません。 ルータがノードの先で情報を転送しなかったとしても、それはまだLSAsが一点に集まろうとしたすべての様々なリンクの反対側に承認を送らなければならないでしょうに。 TE情報で非TEノードをあふれさせるのは望ましくありません。
4.4. Ability to Reserve TE-Exclusive Links
4.4. Te排他的なリンクを予約する能力
OSPF-xTE draws a clear distinction between TE and non-TE links. A TE link may be configured to permit TE traffic alone, and not permit best-effort IP traffic on the link. This permits TE enforceability on the TE links.
OSPF-xTEはTEと非TEリンクの間で明らかな区別を引き起こします。 TEリンクは、単独で交通をTEに可能にして、リンクにおける交通はベストエフォート型IPに可能にしないように構成されるかもしれません。 これはTEリンクの上のTE enforceabilityを可能にします。
When links of a TE topology do not overlap the links of a native IP network, OSPF-xTE allows for virtual isolation of the two networks. Best-effort IP network and TE network often have different service requirements. Keeping the two networks physically isolated can be expensive. Combining the two networks into a single physically connected network will bring economies of scale, while service enforceability can be maintained individually for each of the TE and non-TE sections of the network.
TEトポロジーのリンクが固有のIPネットワークのリンクを重ね合わせないとき、OSPF-xTEは2つのネットワークの仮想の孤立を考慮します。 ベストエフォート型IPネットワークとTEネットワークには、異なったサービス要件がしばしばあります。 物理的に2つのネットワークに隔離し続けるのは高価である場合があります。 ただ一つの物理的に接続されたネットワークに2つのネットワークを合併すると、規模の経済はもたらされるでしょう、個別にそれぞれのTEとネットワークの非TE部にサービスenforceabilityを維持できますが。
[OPQLSA-TE] does not support the ability to isolate best-effort IP traffic from TE traffic on a link. All links are subject to best- effort IP traffic. An OSPF router could potentially select a TE link to be its least cost link and inundate the link with best-effort IP traffic, thereby rendering the link unusable for TE purposes.
[OPQLSA-TE]はリンクにおけるTE交通からベストエフォート型IP交通を隔離する能力を支持しません。 すべてのリンクが最も良い努力IP交通を被りやすいです。 OSPFルータは、TEリンクが最小費用リンクであり、ベストエフォート型IP交通をリンクを殺到させるのを潜在的に選択するかもしれません、その結果、リンクをTE目的のために使用不可能にします。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 10] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[10ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
4.5. Extensible Design
4.5. 広げることができるデザイン
The OSPF-xTE design is based on the tried-and-tested OSPF paradigm, and it inherits all the benefits of OSPF, present and future. TE LSAs are extensible, just as the native OSPF on which OSPF-xTE is founded are extensible.
OSPF-xTEデザインは試験済みの、そして、テストされたOSPFパラダイムに基づいています、そして、それはOSPFの現在のすべての利益と未来を相続します。 ちょうどOSPF-xTEが設立されるネイティブのOSPFが広げることができるようにTE LSAsは広げることができます。
4.6. Unified for Packet and Non-Packet Networks
4.6. パケットと非パケット網のために、統一されます。
OSPF-xTE is usable within a packet network or a non-packet network or a combination peer network.
OSPF-xTEはパケット網、非パケット網または組み合わせ同輩ネットワークの中で使用可能です。
Signaling protocols such as RSVP and LDP work the same across packet and non-packet networks. Signaling protocols merely need the TE characteristics of nodes and links so they can signal the nodes to formulate TE circuit paths. In a peer network, the underlying control protocol must be capable of providing a unified LSDB for all TE nodes (nodes with packet-TE links as well as non-packet-TE links) in the network. OSPF-xTE meets this requirement.
RSVPや自由民主党などのシグナリングプロトコルはパケットと非パケット網の向こう側に同じように働いています。 シグナリングプロトコルは、TEサーキット経路を定式化するようにノードに合図できるように単にノードとリンクのTEの特性を必要とします。 同輩ネットワークでは、基本的な制御プロトコルはネットワークにおけるすべてのTEノード(パケット-TEリンクが非パケットのTEリンクと同様にあるノード)に統一されたLSDBを提供できなければなりません。 OSPF-xTEはこの必要条件を満たします。
4.7. Networks Benefiting from the OSPF-xTE Design
4.7. OSPF-xTEデザインの利益を得るネットワーク
Below are examples of some real-world network scenarios that benefit from OSPF-xTE.
以下に、OSPF-xTEの利益を得るいくつかの本当の世界ネットワークシナリオに関する例があります。
o IP providers transitioning to provide TE services
o サービスをTEに供給するために移行するIPプロバイダー
Providers needing to support MPLS-based TE in their IP network
may choose to transition gradually. They may add new TE links or
convert existing links into TE links within an area first and
progressively advance to offering MPLS in the entire AS.
彼らのIPネットワークでMPLSベースのTEを支持する必要があるプロバイダーは徐々に変遷に選ばれるかもしれません。 彼らは新しいTEリンクか領域の中のTEリンクへの既存のリンクが最初に、次第に達する全体のASでMPLSを提供する転向者を加えるかもしれません。
Not all routers will support TE extensions at the same time
during the migration process. Use of TE-specific LSAs and their
flooding to OSPF-xTE only nodes will allow the vendor to
introduce MPLS TE without destabilizing the existing network.
The native OSPF-LSDB will remain undisturbed while newer TE links
are added to the network.
すべてのルータが同時に、移動の過程の間、TE拡張子をサポートするというわけではないでしょう。 TE特有のLSAsの使用と彼らがOSPF-xTEへノードだけをあふれさせるのに、既存のネットワークを動揺させないで、業者はMPLS TEを導入できるでしょう。 より新しいTEリンクがネットワークに追加されている間、ネイティブのOSPF-LSDBは乱されていないままでしょう。
o Providers offering best-effort-IP & TE services
o プロバイダー、提供して、努力IPを負かしてください、TEサービス
Providers choosing to offer both best-effort-IP and TE based
packet services simultaneously on the same physically connected
network will benefit from the OSPF-xTE design. By maintaining
independent LSDBs for each type of service, TE links are not
cannibalized in a mixed network.
同時に同じ物理的に接続されたネットワークに対しては努力IPを負かしていてともにTEに基づいているパケットサービスを提供するのを選ぶプロバイダーがOSPF-xTEデザインの利益を得るでしょう。 それぞれのタイプのサービスのために独立しているLSDBsを維持することによって、TEリンクは複雑なネットワークで肉を食われません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 11] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[11ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
o Large TE networks
o 大きいTEネットワーク
The OSPF-xTE design is advantageous in large TE networks that
require the AS to be sub-divided into multiple areas. OSPF-xTE
permits inter-area exchange of TE information, which ensures that
all nodes in the AS have up-to-date, AS-wide, TE reachability
knowledge. This in turn will make TE circuit setup predictable
and computationally bounded.
OSPF-xTEデザインはASが複数の領域に細分されるのを必要とする大きいTEネットワークに有利です。 OSPF-xTEはTE情報の相互加入区域を可能にします。(情報はASのすべてのノードには最新の、そして、AS全体のTE可到達性知識があるのを確実にします)。 これで、TEサーキットは順番に予測できて計算上境界があった状態でセットアップされるでしょう。
o Non-Packet Networks and Peer Networks
o 非パケット網と同輩ネットワーク
Vendors may also use OSPF-xTE for their non-packet TE networks.
OSPF-xTE defines the following functions in support of non-packet
TE networks.
(a) "Positional-Ring" type network LSAs.
(b) Router proxying -- allowing a router to advertise on behalf
of other nodes (that are not packet/OSPF-capable).
また、業者は彼らの非パケットTEネットワークにOSPF-xTEを使用するかもしれません。 OSPF-xTEは非パケットTEネットワークを支持して以下の機能を定義します。 (a) 「位置のリング」タイプはLSAsをネットワークでつなぎます。 (b) ルータproxying--他のノード(それはOSPFパケット/できない)を代表して広告を出すためにルータを許容します。
5. OSPF-xTE Solution Overview
5. OSPF-xTEソリューション概観
5.1. OSPF-xTE Solution
5.1. OSPF-xTEソリューション
Locally-scoped Opaque LSA (type 9) is used to discovery the TE topology within a network. Section 7.1 describes in detail the use of type 9 Opaque LSA for TE topology discovery. TE LSAs are designed for use by the OSPF-xTE nodes. Section 8.0 describes the TE LSAs in detail. Changes required of the OSPF data structures to support OSPF-xTE are described in section 11.0. A new TE-neighbors data structure will be used to advertise TE LSAs along TE topology.
局所的に見られたOpaque LSA(9をタイプする)は発見に使用されます。ネットワークの中のTEトポロジー。 セクション7.1は詳細にタイプ9Opaque LSAのTEトポロジー発見の使用について説明します。 TE LSAsは使用のためにOSPF-xTEノードによって設計されます。 セクション8.0は詳細にTE LSAsについて説明します。 OSPFデータ構造についてOSPF-xTEを支持しなければならなかった変化がセクション11.0で説明されます。 新しいTE-隣人データ構造は、TEトポロジーに沿ってTE LSAsの広告を出すのに使用されるでしょう。
An OSPF-xTE node will have a native LSDB and a TE-LSDB, while a native OSPF node will have just a native LSDB. Consider the OSPF area, constituted of OSPF-xTE and native OSPF routers, shown in Figure 1. Nodes RT1, RT2, RT3, and RT6 are OSPF-xTE routers with TE and non-TE link attachments. Nodes RT4 and RT5 are native OSPF routers with no TE links. When the LSA database is synchronized, all nodes will share the same native LSDB. OSPF-xTE nodes alone will have the additional TE-LSDB.
OSPF-xTEノードにはネイティブのLSDBとTE-LSDBがあるでしょう、固有のOSPFノードにまさしくネイティブのLSDBがあるでしょうが。 OSPF-xTEとネイティブのOSPFルータについて構成されたOSPF領域が図1に示されると考えてください。 ノードのRT1、RT2、RT3、およびRT6はTEがあるOSPF-xTEルータと非TEリンク付属です。 ノードのRT4とRT5はTEリンクがなければネイティブのOSPFルータです。 LSAデータベースが同期するとき、すべてのノードが同じネイティブのLSDBを共有するでしょう。 OSPF-xTEノードだけには、追加TE-LSDBがあるでしょう。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 12] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[12ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
+---+
| |--------------------------------------+
|RT6|\\ |
+---+ \\ |
|| \\ |
|| \\ |
|| \\ |
|| +---+ |
|| | |----------------+ |
|| |RT1|\\ | |
|| +---+ \\ | |
|| //| \\ | |
|| // | \\ | |
|| // | \\ | |
+---+ // | \\ +---+ |
|RT2|// | \\|RT3|------+
| |----------|----------------| |
+---+ | +---+
| |
| |
| |
+---+ +---+
|RT5|--------------|RT4|
+---+ +---+
Legend:
-- Native (non-TE) network link
| Native (non-TE) network link
\\ TE network link
|| TE network link
+---+ | |--------------------------------------+ |RT6|\\ | +---+ \\ | || \\ | || \\ | || \\ | || +---+ | || | |----------------+ | || |RT1|\\ | | || +---+ \\ | | || //| \\ | | || // | \\ | | || // | \\ | | +---+ // | \\ +---+ | |RT2|// | \\|RT3|------+ | |----------|----------------| | +---+ | +---+ | | | | | | +---+ +---+ |RT5|--------------|RT4| +---+ +---+ 伝説: -- ネイティブ(非TEの)のネットワークリンク| ネイティブ(非TEの)のネットワークリンク\\TEはリンクをネットワークでつなぎます。|| TEネットワークリンク
Figure 1. A (TE + native) OSPF Network Topology
図1。 (TE+ネイティブ)のOSPF Network Topology
5.2. Assumptions
5.2. 仮定
OSPF-xTE is an extension to the native OSPF protocol and does not mandate changes to the existing OSPF. OSPF-xTE design makes the following assumptions.
OSPF-xTEは固有のOSPFプロトコルへの拡大であり、既存のOSPFへの変化を強制しません。 OSPF-xTEデザインは以下の仮定をします。
(1) An OSPF-xTE node will need to establish router adjacency with at
least one other OSPF-xTE node in the area in order for the
router's TE database to be synchronized within the area.
Failing this, the OSPF router will not be in the TE calculations
of other TE routers in the area.
(1) OSPF-xTEノードは、他の少なくとも1つのOSPF-xTEノードがその領域にある状態でルータのTEデータベースが領域の中で同期するようにルータ隣接番組を確立する必要があるでしょう。 これに失敗して、その領域での他のTEルータのTE計算にはOSPFルータがないでしょう。
It is the responsibility of the network administrator(s) to
ensure connectedness of the TE network. Otherwise, there can be
disjoint TE topologies within a network.
TEネットワークの連結性を確実にするのは、ネットワーク管理者の責任です。 さもなければ、ネットワークの中でTE topologiesをばらばらにならせるそこでは、ことであることができます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 13] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[13ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
(2) OSPF-xTE nodes must advertise the link state of its TE links.
TE links are not obligated to support native IP traffic. Hence,
an OSPF-xTE node cannot be required to synchronize its link-
state database with neighbors on all its links. The only
requirement is to have the TE LSDB synchronized across all
OSPF-xTE nodes in the area.
(2) OSPF-xTEノードはTEリンクのリンク状態の広告を出さなければなりません。 TEリンクが固有のIP交通を支持するのが義務付けられません。 したがって、すべてのリンクの上の隣人とリンク州のデータベースを同期させるようにOSPF-xTEノードを必要とすることができません。 唯一の要件はその領域ですべてのOSPF-xTEノードの向こう側にTE LSDBを連動させることです。
(3) A link in a packet network may be designated as a TE link or a
native-IP link or both. For example, a link may be used for
both TE and non-TE traffic, as long as the link is under
subscribed in bandwidth for TE traffic (for example, 50% of the
link capacity is set aside for TE traffic).
(3) パケット網におけるリンクはTEリンク、ネイティブのIPリンクまたは両方として指定されるかもしれません。 例えば、リンクはTEと非TE交通の両方に使用されるかもしれません、TE交通に帯域幅で申し込まれる下にリンクがある(例えば、リンク容量の50%はTE交通のためにかたわらに置かれます)限り。
(4) Non-packet TE sub-topologies must have a minimum of one node
running OSPF-xTE protocol. For example, a SONET/SDH TDM ring
must have a minimum of one Gateway Network Element (GNE) running
OSPF-xTE. The OSPF-xTE node will advertise on behalf of all the
TE nodes in the ring.
(4) 非パケットTEサブtopologiesには、最低1つのノード走行OSPF-xTEプロトコルがなければなりません。 例えば、Sonet/SDH TDMリングで、最低1ゲートウェイNetwork Element(GNE)がOSPF-xTEを走らせなければなりません。 OSPF-xTEノードはリングでのすべてのTEノードを代表して広告を出すでしょう。
6. Strategy for Transition of Opaque LSAs to OSPF-xTE
6. 不透明なLSAsのOSPF-xTEへの変遷のための戦略
Below is a strategy to transition implementations currently using Opaque LSAs ([OPQLSA-TE]) within an area to adapt OSPF-xTE in a gradual fashion across the AS.
以下に、変遷実現への戦略が、現在ASの向こう側にゆるやかなファッションでOSPF-xTEを適合させるのに、領域の中でOpaque LSAs([OPQLSA-TE])を使用することであります。
(1) Use [OPQLSA-TE] within an area. Derive TE topology within the
area from the combination of Opaque LSAs and native LSDB.
(1) 領域の中で[OPQLSA-TE]を使用してください。 Opaque LSAsとネイティブのLSDBの組み合わせから領域の中のTEトポロジーを得てください。
(2) Use TE-Summary LSAs and TE-AS-external LSAs for inter-area
communication. Use the TE topology within an area to summarize
the TE networks in the area and advertise the same to all TE
nodes in the backbone. The TE-ABRs (TE area border routers) on
the backbone area will in turn advertise these summaries within
their connected areas.
(2) 相互領域コミュニケーションにTE-概要LSAsとTE-AS外部のLSAsを使用してください。 その領域にTEネットワークをまとめて、同じように背骨のすべてのTEノードに広告を出すのに領域の中でTEトポロジーを使用してください。 背骨領域のTE-ABRs(TE境界ルータ)はそれらの接続領域の中に順番にこれらの概要の広告を出すでしょう。
7. OSPF-xTE Router Adjacency -- TE Topology Discovery
7. OSPF-xTEルータ隣接番組--Teトポロジー発見
OSPF creates adjacencies between neighboring routers for the purpose of exchanging routing information. The following subsections describe the use of locally-scoped Opaque LSAs to discover OSPF-xTE neighboring routers. The capability is used as the basis to build a TE topology.
OSPFはルーティング情報を交換する目的のために隣接しているルータの間で隣接番組を作成します。 以下の小区分は、OSPF-xTEの隣接しているルータを発見するために局所的に見られたOpaque LSAsの使用について説明します。 能力はTEトポロジーを造る基礎として使用されます。
7.1. The OSPF-xTE Router Adjacency
7.1. OSPF-xTEルータ隣接番組
OSPF uses the options field in the Hello packet to advertise optional router capabilities [OSPF-V2]. However, all the bits in this field have been allocated and there is no way to advertise OSPF-xTE
OSPFは、任意のルータ能力[OSPF-V2]の広告を出すのにHelloパケットのオプション分野を使用します。 しかしながら、この分野のすべてのビットを割り当てました、そして、OSPF-xTEの広告を出す方法が全くありません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 14] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[14ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
capability using the options field at this time. This document proposes using local-scope Opaque LSA (OPAQUE-9 LSA) to advertise support for OSPF-xTE and establish OSPF-xTE adjacency. In order to exchange Opaque LSAs, the neighboring routers must have the O-bit (Opaque option bit) set in the options field.
このときオプション分野を使用する能力。 このドキュメントは、OSPF-xTEのサポートの広告を出して、OSPF-xTE隣接番組を証明するのに、地方の範囲Opaque LSA(OPAQUE-9 LSA)を使用するよう提案します。 Opaque LSAsを交換するために、隣接しているルータで、オプション分野にO-ビット(不明瞭なオプションに噛み付いた)を設定しなければなりません。
[OSPF-CAP] proposes a format for exchanging router capabilities via OPAQUE-9 LSA. Routers supporting OSPF-xTE will be required to set the "OSPF Experimental TE" bit within the "router capabilities" field. Two routers will not become TE neighbors unless they share a common network link on which both routers advertise support for OSPF-xTE. Routers that do not support OSPF-xTE may simply ignore the advertisement.
[OSPF-CAP]は、OPAQUE-9 LSAを通してルータ能力を交換するために形式を提案します。 OSPF-xTEを支持するルータが、「ルータ能力」分野の中に「OSPFの実験Te」ビットを設定するのに必要でしょう。 彼らが両方のルータがOSPF-xTEのサポートの広告を出す一般的なネットワークリンクを共有しないなら、2つのルータはTE隣人にならないでしょう。 OSPF-xTEを支持しないルータは単に広告を無視するかもしれません。
7.2. The Hello Protocol
7.2. こんにちは、プロトコル
The Hello protocol is primarily responsible for dynamically establishing and maintaining neighbor adjacencies. In a TE network, it is not required for all links and neighbors to establish adjacency using this protocol. OSPF-xTE router adjacency between two routers is established using the method described in the previous section.
Helloプロトコルは主としてダイナミックに隣人隣接番組を確立して、維持するのに原因となります。 TEネットワークでは、すべてのリンクと隣人がこのプロトコルを使用することで隣接番組を確立するのにそれは必要ではありません。 2つのルータの間のOSPF-xTEルータ隣接番組は、前項で説明された方法を使用することで確立されます。
For non-broadcast multi-access (NBMA) and broadcast networks, the HELLO protocol is responsible for electing the Designated Router and the Backup Designated Router. Routers supporting the TE option shall be given a higher precedence for becoming a designated router over those that do not support TE.
非放送マルチアクセス(NBMA)と放送網において、HELLOプロトコルはDesignated RouterとBackup Designated Routerを選出するのに原因となります。 TEを支持しないものの上で代表ルータになるための、より高い優先権をTEオプションをサポートするルータに与えるでしょう。
7.3. The Designated Router
7.3. 代表ルータ
When a router's non-TE link first becomes functional, it checks to see whether there is currently a Designated Router for the network. If there is one, it accepts that Designated Router, regardless of its router priority, so long as the current designated router is TE compliant. Otherwise, the router itself becomes Designated Router if it has the highest Router Priority on the network and is TE compliant.
ルータの非TEリンクが最初に機能的になると、それは、ネットワークに関してDesignated Routerが現在あるかどうか確認するためにチェックします。 1つがあれば、そのDesignated Routerを受け入れます、ルータ優先権にかかわらず、現在の代表ルータがTE対応である限り。 さもなければ、それがネットワークで最も高いRouter Priorityを持って、TE対応であるなら、ルータ自体はDesignated Routerになります。
OSPF-xTE must be implemented on the most robust routers, as they become likely candidates to take on the role as Designated Router.
最も強健なルータでOSPF-xTEを実行しなければなりません、Designated Routerとして役割でみなすありそうな候補になるとき。
7.4. The Backup Designated Router
7.4. バックアップに指定されたルータ
The Backup Designated Router is also elected by the Hello Protocol. Each Hello Packet has a field that specifies the Backup Designated Router for the network. Once again, TE-compliance must be weighed in conjunction with router priority in electing the Backup Designated Router.
また、Backup Designated RouterはHelloプロトコルによって選出されます。 各Hello Packetには、ネットワークにBackup Designated Routerを指定する分野があります。 もう一度、Backup Designated Routerを選出することにおけるルータ優先権に関連してTE-コンプライアンスを熟慮しなければなりません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 15] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[15ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
7.5. Flooding and the Synchronization of Databases
7.5. データベースの氾濫と同期
In OSPF, adjacent routers within an area are required to synchronize their databases. However, a more concise requirement is that all routers in an area must converge on the same LSDB. As stated in item 2 of section 5.2, a basic assertion of OSPF-xTE is that the links used by the OSPF-xTE control network for flooding must not be required to match the links used by the data network for real-time data forwarding. For instance, it should not be required to send OSPF-xTE messages over a TE link that is configured to reject non-TE traffic. However, the control network must be set up such that a minimum of one path exists between any two OSPF or OSPF-xTE routers within the network, for flooding purposes. This revised control network connectivity requirement does not jeopardize convergence of LSDB within an area.
OSPFでは、領域の中の隣接しているルータが、それらのデータベースを同期させるのに必要です。 しかしながら、より簡潔な要件は領域のすべてのルータが同じLSDBに集まらなければならないということです。 セクション5.2の項目2に述べられているように、OSPF-xTEの基本的な主張は氾濫にOSPF-xTE規制ネットワークによって使用されたリンクがリアルタイムのデータ推進にデータ網によって使用されるリンクに合ってはいけないということです。 例えば、非TE交通を拒絶するために構成されるTEリンクの上にメッセージをOSPF-xTEに送るためにそれを必要とするべきではありません。 しかしながら、最低1つの経路がネットワークの中にどんな2OSPFやOSPF-xTEルータの間にも存在するように、規制ネットワークを設立しなければなりません、氾濫目的のために。 この改訂されたコントロールネットワークの接続性要件は領域の中でLSDBの集合を危険にさらしません。
In a mixed network, where some of the neighbors are TE compliant and others are not, the designated OSPF-xTE router will exchange different sets of LSAs with its neighbors. TE LSAs are exchanged only with the TE neighbors. Native LSAs are exchanged with all neighbors (TE and non-TE alike). Restricting the scope of TE LSA flooding to just the OSPF-xTE nodes will not affect the native nodes that coexist with the OSPF-xTE nodes.
複雑なネットワークでは、指定されたOSPF-xTEルータはLSAsの異なったセットを隣人と交換するでしょう。そこでは、何人かの隣人がTE対応であり、他のものは対応しません。 TE隣人だけと共にTE LSAsを交換します。 すべての隣人(TEも非TEも)と共にネイティブのLSAsを交換します。 TE LSA氾濫の範囲をまさしくOSPF-xTEノードに制限するのはOSPF-xTEノードと共存する固有のノードに影響しないでしょう。
The control traffic for a TE network (i.e., TE LSA advertisement) is likely to be higher than that of a native OSPF network. This is because the TE metrics may vary with each TE circuit setup and the corresponding state change must be advertised at the earliest, not exceeding the MinLSInterval of 5 seconds. To minimize advertising repetitive content, OSPF-xTE defines a new TE-incremental-Link-update LSA (section 8.2) that would advertise just the TLVs that changed for a link.
TEネットワーク(すなわち、TE LSA広告)のためのコントロール交通は固有のOSPFネットワークのものより高い傾向があります。 これはそれぞれのTEサーキットセットアップに従ってTE測定基準が異なるかもしれなくて、最も早いところの対応する州の変化を広告に掲載しなければならないからです、5秒のMinLSIntervalを超えていなくて。 広告を出している反復性の内容を最小にするために、OSPF-xTEはまさしくリンクに変化したTLVsの広告を出す新しいTEの増加のリンクアップデートLSA(セクション8.2)を定義します。
The OSPFIGP-TE well-known multicast address 224.0.0.24 has been assigned by IANA for the exchange of TE-compliant database descriptors during database synchronization.
OSPFIGP-TEの周知のマルチキャストアドレス、224.0、.0、.24、TE対応することのデータベース記述子の交換のためにデータベース同期の間、IANAによって割り当てられています。
7.6. The Graph of Adjacencies
7.6. 隣接番組のグラフ
If two routers have multiple networks in common, they may have multiple adjacencies between them. The adjacency may be one of two types - native OSPF adjacency and TE adjacency. OSPF-xTE routers will form both types of adjacency.
2つのルータが複数のネットワークが共通であるなら、それらの間には、複数の隣接番組があるかもしれません。 隣接番組は2つのタイプのひとりであるかもしれません--自然なOSPF隣接番組とTE隣接番組。 OSPF-xTEルータは両方のタイプの隣接番組を形成するでしょう。
Two types of adjacency graphs are possible, depending on whether a Designated Router is elected for the network. On physical point-to- point networks, point-to-multipoint networks, and virtual links, neighboring routers become adjacent whenever they can communicate
Designated Routerがネットワークのために選出されるかどうかによって、2つのタイプの隣接番組グラフは可能です。 物理的なポイントからポイントへのネットワークでは、交信できるときはいつも、ポイントツーマルチポイントネットワーク、および仮想のリンク、隣接しているルータは隣接するようになります。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 16] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[16ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
directly. The adjacency can be either (a) TE-compliant or (b) native. In contrast, on broadcast and NBMA networks the designated router and the backup designated router may maintain two sets of adjacency. The remaining routers will form either TE-compliant or native adjacency.
直接。 隣接番組はどちらかの(a)TE対応するか(b)ネイティブであるかもしれません。 対照的に、放送とNBMAネットワークでは、代表ルータとバックアップに指定されたルータは2セットの隣接番組を維持するかもしれません。 残っているルータはTE対応することの、または、自然な隣接番組を形成するでしょう。
In the broadcast network in Figure 2, routers RT7 and RT3 are chosen as the Designated and Backup Designated Routers, respectively. Routers RT3, RT4 and RT7 are TE-compliant, but RT5 and RT6 are not. So RT4 will have TE-compliant adjacency with the designated and backup routers, while RT5 and RT6 will only have native adjacency with the Designated and Backup Designated Routers.
図2の放送網では、ルータのRT7とRT3はDesignatedとBackup Designated Routersとしてそれぞれ選ばれています。 ルータのRT3、RT4、およびRT7はTE対応しますが、RT5とRT6は対応するというわけではありません。 それで、RT4は指定があるTE対応することの隣接番組を持って、ルータのバックアップをとるでしょう、RT5とRT6には、DesignatedとBackup Designated Routersがある自然な隣接番組があるだけでしょうが。
Network Adjacency
ネットワーク隣接番組
+---+ +---+
|RT1|------------|RT2| o-----------------o
+---+ N1 +---+ RT1 RT2
+---+ +---+ |RT1|------------|RT2| o-----------------o +---+ N1+---+ RT1 RT2
RT7
o:::::
+---+ +---+ +---+ /| :
|RT7| |RT3| |RT4| / | :
+---+ +---+ +---+ / | :
| | | / | :
+-----------------------+ RT5o RT6o oRT4
N2 | | * * ;
+---+ +---+ * * ;
|RT5| |RT6| * * ;
+---+ +---+ ** ;
o;;;;;
RT3
RT7 o:、:、:、:、: +---+ +---+ +---+ /| : |RT7| |RT3| |RT4| / | : +---+ +---+ +---+ / | : | | | / | : +-----------------------+ RT5o RT6o oRT4 N2| | * * ; +---+ +---+ * * ; |RT5| |RT6| * * ; +---+ +---+ ** ; o;;;;; RT3
Adjacency Legend:
隣接番組伝説:
----- Native adjacency (primary)
***** Native adjacency (backup)
::::: TE-compliant adjacency (primary)
;;;;; TE-compliant adjacency (backup)
----- 自然な隣接番組(第一)の*****自然な隣接番組(バックアップ):、:、:、:、: TE対応することの隣接番組(予備選挙)。 TE対応することの隣接番組(バックアップ)
Figure 2. Two Adjacency Graphs with TE-Compliant Routers
図2。 2隣接番組はTe対応することのルータでグラフ化します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 17] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[17ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8. TE LSAs for Packet Network
8. パケット網のためのTe LSAs
The OSPFv2 protocol currently has a total of 11 LSA types. LSA types 1 through 5 are defined in [OSPF-V2]. LSA types 6, 7, and 8 are defined in [MOSPF], [NSSA], and [BGP-OSPF], respectively. LSA types 9 through 11 are defined in [OPAQUE].
OSPFv2プロトコルには、現在、合計11のLSAタイプがあります。 LSAタイプ1〜5は[OSPF-V2]で定義されます。 LSAタイプ6、7、および8は[MOSPF]、[NSSA]、および[BGP-OSPF]でそれぞれ定義されます。 LSAタイプ9〜11は[OPAQUE]で定義されます。
Each LSA type has a unique flooding scope. Opaque LSA types 9 through 11 are general purpose LSAs, with flooding scope set to link-local, area-local, and AS-wide (except stub areas) respectively.
それぞれのLSAタイプはユニークな氾濫範囲を持っています。 分っているLSAタイプ9〜11はそれぞれリンク地方に設定された氾濫範囲による領域の地方の、そして、AS全体の汎用LSAs(スタッブ領域を除いた)です。
In the following subsections, we define new LSAs for traffic engineering (TE) use. The values for the new TE LSA types are assigned with the high bit of the LSA-type octet set to 1. The new TE LSAs are largely modeled after the existing LSAs for content format and have a unique flooding scope.
以下の小区分では、私たちは交通工学(TE)使用のために新しいLSAsを定義します。 新しいTE LSAタイプのための値はLSA-タイプ八重奏セットの高いビットで1に割り当てられます。 新しいTE LSAsは内容のためのLSAsがフォーマットする存在に主に倣われて、ユニークな氾濫範囲を持っています。
TE-router LSA is defined to advertise TE characteristics of an OSPF- xTE router and all the TE links attached to the router. TE- incremental-Link-Update LSA is defined to advertise incremental updates to the metrics of a TE link. Flooding scope for both these LSAs is restricted to an area.
TE-ルータLSAは、OSPF- xTEルータのTEの特性とルータに取り付けられたすべてのTEリンクの広告を出すために定義されます。 TE増加のリンクアップデートLSAは、TEリンクの測定基準にアップデート増加の広告を出すために定義されます。 これらのLSAsの両方のための氾濫範囲は領域に制限されます。
TE-Summary network and router LSAs are defined to advertise the reachability of area-specific TE networks and area border routers (along with router TE characteristics) to external areas. Flooding scope of the TE-Summary LSAs is the TE topology in the entire AS less the non-backbone area for which the advertising router is an ABR. Just as with native OSPF summary LSAs, the TE-Summary LSAs do not reveal the topological details of an area to external areas.
TE-概要ネットワークとルータLSAsは、領域特有のTEネットワークと境界ルータ(ルータTEの特性に伴う)の可到達性の外部の領域に広告を出すために定義されます。 TE-概要LSAsの氾濫範囲は全体のASのTEよりトポロジー以下です。広告ルータがABRである非背骨領域。 ちょうど固有のOSPF概要LSAsのように、TE-概要LSAsは領域の位相的な詳細を外部の領域に明らかにしません。
TE-AS-external LSA and TE-Circuit-Path LSA are defined to advertise AS external network reachability and pre-engineered TE circuits, respectively. While flooding scope for both these LSAs can be the entire AS, flooding scope for the pre-engineered TE circuit LSA may optionally be restricted to just the TE topology within an area.
TE-AS外部のLSAとTEサーキット経路LSAは、それぞれASの外部のネットワークの可到達性とあらかじめ設計されたTEサーキットの広告を出すために定義されます。 これらのLSAsの両方のための氾濫範囲が全体のASであるかもしれない間、あらかじめ設計されたTEサーキットLSAへの氾濫範囲は任意にまさしく領域の中のTEトポロジーに制限されるかもしれません。
8.1. TE-Router LSA (0x81)
8.1. TeルータLSA(0×81)
The TE-router LSA (0x81) is modeled after the router LSA and has the same flooding scope as the router LSA. However, the scope is restricted to only the OSPF-xTE nodes within the area. The TE router LSA describes the TE metrics of the router as well as the TE links attached to the router. Below is the format of the TE-router LSA. Unless specified explicitly otherwise, the fields carry the same meaning as they do in a router LSA. Only the differences are explained below. Router-TE flags, Router-TE TLVs, Link-TE options, and Link-TE TLVs are each described in the following sub-sections.
TE-ルータLSA(0×81)はルータLSAに倣われて、ルータLSAと同じ氾濫範囲を持っています。 しかしながら、範囲は領域の中のOSPF-xTEノードだけに制限されます。 TEルータLSAはルータに取り付けられたTEリンクと同様にルータのTE測定基準について説明します。 以下に、TE-ルータLSAの形式があります。 別の方法で明らかに指定されない場合、分野はルータLSAで運ぶように同じ意味を運びます。 違いだけが以下で説明されます。 ルータ-TE旗、Router-TE TLVs、Link-TEオプション、およびLink-TE TLVsは以下の小区分でそれぞれ説明されます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 18] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[18ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x81 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 |V|E|B| 0 | Router-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Router-TE flags (contd.) | Router-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| .... | # of TE links |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | 0 | Link-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link-TE flags (contd.) | Zero or more Link-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×81| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 0 |V|E|B| 0 | ルータ-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ルータ-TEは(contd)に旗を揚げさせます。 | ルータTe TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | .... | # TEリンクについて| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | IDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 0 | リンク-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク-TEは(contd)に旗を揚げさせます。 | ゼロか、より多くのLink-TE TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | IDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... |
8.1.1. Router-TE Flags: TE Capabilities of the Router
8.1.1. ルータTeは弛みます: ルータのTe能力
The following flags are used to describe the TE capabilities of an OSPF-xTE router. The remaining bits of the 32-bit word are reserved for future use.
以下の旗は、OSPF-xTEルータのTE能力について説明するのに使用されます。 32ビットの単語の残っているビットは今後の使用のために予約されます。
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L|L|P| | | | |L|S|C|
|S|E|S| | | | |S|I|S|
|R|R|C| | | | |P|G|P|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|<---- Boolean TE flags ------->|<- TE flags pointing to TLVs ->|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |L|L|P| | | | |L|S|C| |S|E|S| | | | |S|I|S| |R|R|C| | | | |P|G|P| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | <、-、-、-- ブールTE旗------->| <、- TEがTLVsを示しながら弛む、->|
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 19] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[19ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Bit LSR - When set, the router is considered to have LSR (Label-
Switched Router) capability.
ビットLSR--設定されると、ルータにはLSR(ラベルの切り換えられたRouter)能力があると考えられます。
Bit LER - When set, the router is considered to have LER
capability. All MPLS border routers will be required
to have LER capability. Setting both the LER and E
bits indicates an AS Boundary router with LER
capability. Setting both the LER and B bits indicates
an area border router with LER capability.
ビットLER--設定されると、ルータにはLER能力があると考えられます。 すべてのMPLS境界ルータが、LER能力を持つのに必要でしょう。 LERとEビットの両方を設定すると、AS BoundaryルータはLER能力で示されます。 LERとBビットの両方を設定すると、境界ルータはLER能力で示されます。
Bit PSC - Indicates the node is packet-switch capable.
ビットPSC--ノードができるパケット交換機であることを示します。
Bit LSP - An MPLS Label switch TLV TE-NODE-TLV-MPLS-SWITCHING
follows. This is applicable only when the PSC flag is
set.
ビットLSP--MPLS LabelスイッチTLV TE-NODE-TLV-MPLS-SWITCHINGは続きます。 PSC旗が設定されるときだけ、これは適切です。
Bit SIG - An MPLS Signaling-protocol-support TLV TE-NODE-TLV-
MPLS-SIG-PROTOCOLS follows.
噛み付いているSIG--TLV TE-NODE-TLV- MPLS SIGプロトコルが続くMPLS Signalingプロトコルサポート。
BIT CSPF - A CSPF algorithm support TLV TE-NODE-TLV-CSPF-ALG
follows.
BIT CSPF--サポートTLV TE-NODE-TLV-CSPF-ALGが従うCSPFアルゴリズム。
8.1.2. Router-TE TLVs
8.1.2. ルータTe TLVs
The following Router-TE TLVs are defined.
以下のRouter-TE TLVsは定義されます。
8.1.2.1. TE-NODE-TLV-MPLS-SWITCHING
8.1.2.1. TeノードTLV-MPLSの切り換え
MPLS switching TLV is applicable only for packet switched nodes. The TLV specifies the MPLS packet switching capabilities of the TE node.
パケットの切り換えられたノードだけに、MPLS切り換えTLVは適切です。 TLVはTEノードのMPLSパケット交換能力を指定します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x8001 | Length = 6 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Depth | QOS | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x8001| 長さ=6| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ラベルの深さ| QOS| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Label Depth is the depth of label stack the node is capable of processing on its ingress interfaces. An octet is used to represent label depth. A default value of 1 is assumed when the TLV is not listed. Label depth is relevant when an LER has to pop multiple labels off the MPLS stack.
ラベルDepthはノードがイングレスインタフェースで処理できるラベルスタックの深さです。 八重奏は、ラベルの深さを表すのに使用されます。 TLVが記載されていないとき、1のデフォルト値は想定されます。 LERがMPLSスタックで複数のラベルを飛び出させなければならないとき、ラベルの深さは関連しています。
QOS is a single-octet field that may be assigned '1' or '0'. Nodes supporting QOS are able to interpret the EXP bits in the MPLS header to prioritize multiple classes of traffic through the same LSP.
QOSは割り当てられた'1'か'0'であるかもしれないただ一つの八重奏分野です。 QOSを支えるノードは、同じLSPを通した複数のクラスの交通を最優先させるためにMPLSヘッダーでEXPビットを解釈できます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 20] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[20ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.2.2. TE-NODE-TLV-MPLS-SIG-PROTOCOLS
8.1.2.2. TeノードTLV-MPLS SIGプロトコル
MPLS signaling protocols TLV lists all the signaling protocol supported by the node. An octet is used to list each signaling protocol supported.
MPLSシグナリングプロトコルTLVはノードによってサポートされたすべてのシグナリングプロトコルを記載します。 八重奏はそれぞれのシグナリングプロトコルが支持したリストに使用されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x8002 | Length = 5, 6 or 7 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Protocol-1 | ... | .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x8002| 5、6または長さ=7| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | プロトコル-1| ... | .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
RSVP-TE protocol is represented as 1, CR-LDP as 2, and LDP as 3. These are the only permitted signaling protocols at this time.
RSVP-TEプロトコルは1、2としてのCR-自由民主党、および3としての自由民主党として表されます。 このとき、これらは唯一の受入れられたシグナリングプロトコルです。
8.1.2.3. TE-NODE-TLV-CSPF-ALGORITHMS
8.1.2.3. TeノードTLV-CSPFアルゴリズム
The CSPF algorithms TLV lists all the CSPF algorithm codes supported. Support for CSPF algorithms makes the node eligible to compute complete or partial circuit paths. Support for CSPF algorithms can also be beneficial in knowing whether or not a node is capable of expanding loose routes (in an MPLS signaling request) into a detailed circuit path.
CSPFアルゴリズムTLVはコードが支持したすべてのCSPFアルゴリズムを記載します。 CSPFアルゴリズムのサポートは完全な状態で計算するのが適任のノードか部分的なサーキットを経路にします。 また、ノードは拡張ゆるいルート(シグナリングが要求するMPLSの)が詳細なサーキット経路にできるかどうかを知るのにおいてCSPFアルゴリズムのサポートも有益である場合があります。
Two octets are used to list each CSPF algorithm code. The algorithm codes may be vendor defined and unique within an Autonomous System. If the node supports 'n' CSPF algorithms, the Length would be (4 + 4 * ((n+1)/2)) octets.
2つの八重奏が、それぞれのCSPFアルゴリズムコードを記載するのに使用されます。 アルゴリズムコードはAutonomous Systemの中で定義されてユニークな業者であるかもしれません。 'ノードサポートとアルゴリズム、'CSPF Lengthが(4+4*(n+1)/2)八重奏であるなら。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x8003 | Length = 4(1 + (n+1)/2) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| CSPF-1 | .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| CSPF-n | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x8003| 長さ=4(1+(n+1)/2)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | CSPF-1| .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | CSPF-n| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 21] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[21ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.2.4. TE-NODE-TLV-NULL
8.1.2.4. TeノードTLVヌル
When a TE-Router or a TE link has multiple TLVs to describe the metrics, the NULL TLV is used to terminate the TLV list.
TE-ルータかTEリンクに測定基準について説明する複数のTLVsがあると、NULL TLVは、TLVリストを終えるのに使用されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x8888 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x8888| 長さ=4| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
8.1.3. Link-TE Flags: TE Capabilities of a Link
8.1.3. リンクTeは弛みます: リンクのTe能力
The following flags are used to describe the TE capabilities of a link. The remaining bits of the 32-bit word are reserved for future use.
以下の旗は、リンクのTE能力について説明するのに使用されます。 32ビットの単語の残っているビットは今後の使用のために予約されます。
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|T|N|P| | | |D| |S|L|B|C|
|E|T|K| | | |B| |R|U|W|O|
| |E|T| | | |S| |L|G| |L|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|<---- Boolean TE flags ------->|<- TE flags pointing to TLVs ->|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |T|N|P| | | |D| |S|L|B|C| |E|T|K| | | |B| |R|U|W|O| | |E|T| | | |S| |L|G| |L| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | <、-、-、-- ブールTE旗------->| <、- TEがTLVsを示しながら弛む、->|
Bit TE - Indicates whether TE is permitted on the link. A link
can be denied for TE use by setting the flag to 0.
ビットTE--TEがリンクの上に受入れられるか否かに関係なく、示します。 リンクは、TE使用のために0に旗を設定することによって、否定される場合があります。
Bit NTE - Indicates whether non-TE traffic is permitted on the
TE link. This flag is relevant only when the TE flag
is set.
ビットNTE--非TE交通がTEリンクの上に受入れられるか否かに関係なく、示します。 TE旗が設定されるときだけ、この旗は関連しています。
Bit PKT - Indicates whether or not the link is capable of IP
packet processing.
ビットPKT--リンクはIPパケット処理ができるか否かに関係なく、示します。
Bit DBS - Indicates whether or not database synchronization is
permitted on this link.
ビットDBS--データベース同期がこのリンクの上に受入れられるか否かに関係なく、示します。
Bit SRLG - Shared Risk Link Group TLV TE-LINK-TLV-SRLG follows.
ビットSRLG--共有されたRisk Link Group TLV TE-LINK-TLV-SRLGは続きます。
Bit LUG - Link Usage Cost Metric TLV TE-LINK-TLV-LUG follows.
ビットLUG--リンクUsage Cost Metric TLV TE-LINK-TLV-LUGは続きます。
Bit BW - One or more Link Bandwidth TLVs follow.
ビットBW--1Link Bandwidth TLVsが続きます。
Bit COL - Link Color TLV TE-LINK-TLV-COLOR follows.
ビットCOL--リンクColor TLV TE-LINK-TLV-COLORは続きます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 22] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[22ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.4. Link-TE TLVs
8.1.4. リンクTe TLVs
8.1.4.1. TE-LINK-TLV-SRLG
8.1.4.1. TeリンクTLV-SRLG
The SRLG describes the list of Shared Risk Link Groups (SRLG) the link belongs to. Two octets are used to list each SRLG. If the link belongs to 'n' SRLGs, the Length would be (4 + 4 * ((n+1)/2)) octets.
SRLGはリンクが属すShared Risk Link Groups(SRLG)のリストについて説明します。 2つの八重奏が、各SRLGを記載するのに使用されます。 'リンクが属する、'SRLGs、Lengthは(4+4*(n+1)/2)八重奏でしょう。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0001 | Length = 4(1 + (n+1)/2) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG-1 | .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SRLG-n | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0001| 長さ=4(1+(n+1)/2)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG-1| .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | SRLG-n| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
8.1.4.2 TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-MAX
8.1.4.2 TeリンクTLV BANDWIDTHマックス
The Bandwidth TLV specifies the maximum bandwidth of the link, as follows.
Bandwidth TLVは以下のリンクの最大の帯域幅を指定します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0002 | Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Maximum Bandwidth |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0002| 長さ=8| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 最大の帯域幅| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Bandwidth is expressed in units of 32 bytes/sec (256 bits/sec). A 32-bit field for bandwidth would permit specification not exceeding 1 terabit/sec.
帯域幅は32バイト/秒(256ビット/秒)の単位で言い表されます。 帯域幅への32ビットの分野は1テラビット/秒を超えていない仕様を可能にするでしょう。
Maximum Bandwidth is the maximum link capacity expressed in bandwidth units. Portions or all of this bandwidth may be used for TE use.
最大のBandwidthは帯域幅ユニットで表された最大のリンク容量です。 この帯域幅の部分かすべてがTE使用に使用されるかもしれません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 23] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[23ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.4.3. TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-MAX-FOR-TE
8.1.4.3. TeリンクTLV帯域幅マックス得意
The Bandwidth TLV specifies the maximum bandwidth available for TE use, as follows.
Bandwidth TLVは以下のTE使用に利用可能な最大の帯域幅を指定します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0003 | Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Maximum Bandwidth available for TE use |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0003| 長さ=8| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TE使用に利用可能な最大のBandwidth| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Bandwidth is expressed in units of 32 bytes/sec (256 bits/sec). A 32-bit field for bandwidth would permit specification not exceeding 1 terabit/sec.
帯域幅は32バイト/秒(256ビット/秒)の単位で言い表されます。 帯域幅への32ビットの分野は1テラビット/秒を超えていない仕様を可能にするでしょう。
"Maximum Bandwidth available for TE use" is the total reservable bandwidth on the link for use by all the TE circuit paths traversing the link. The link is oversubscribed when this field is more than the Maximum Bandwidth. When the field is less than the Maximum Bandwidth, the remaining bandwidth on the link may be used for non-TE traffic in a mixed network.
「TE使用に利用可能な最大のBandwidth」はリンクを横断するすべてのTEサーキット経路のそばでの使用のためのリンクにおける総予約可能帯域幅です。 この分野がMaximum Bandwidth以上ときに、リンクは申込みが超過しています。 分野がMaximum Bandwidth以下であるときに、リンクにおける残っている帯域幅は複雑なネットワークの非TE交通に使用されるかもしれません。
8.1.4.4. TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-TE
8.1.4.4. TeリンクTLV帯域幅Te
The Bandwidth TLV specifies the bandwidth reserved for TE as follows.
Bandwidth TLVは以下のTEのために控えられた帯域幅を指定します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0004 | Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Bandwidth subscribed |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0004| 長さ=8| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TE Bandwidthは申し込みました。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Bandwidth is expressed in units of 32 bytes/sec (256 bits/sec). A 32-bit field for bandwidth would permit specification not exceeding 1 terabit/sec.
帯域幅は32バイト/秒(256ビット/秒)の単位で言い表されます。 帯域幅への32ビットの分野は1テラビット/秒を超えていない仕様を可能にするでしょう。
"TE Bandwidth subscribed" is the bandwidth that is currently subscribed from of the link. "TE Bandwidth subscribed" must be less than the "Maximum bandwidth available for TE use". New TE circuit paths are able to claim no more than the difference between the two bandwidths for reservation.
「TE Bandwidthは申し込みました」はそれが現在リンクについて申し込まれる帯域幅です。 「TE Bandwidthは申し込みました」は「TE使用に利用可能な最大の帯域幅」以下であるに違いありません。 新しいTEサーキット経路は、予約のための2つの帯域幅の違いよりいいえともう少し主張できます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 24] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[24ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.4.5. TE-LINK-TLV-LUG
8.1.4.5. TeリンクTLVラグ
The link usage cost TLV specifies bandwidth unit usage cost, TE circuit set-up cost, and any time constraints for setup and teardown of TE circuits on the link.
リンク用法費用TLVは用法がかかった帯域幅ユニット、TEサーキットセットアップ費用、およびどんな時間規制もリンクの上のTEサーキットのセットアップと分解に指定します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0005 | Length = 28 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Bandwidth unit usage cost |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE circuit set-up cost |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE circuit set-up time constraint |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE circuit tear-down time constraint |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0005| 長さ=28| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 用法がかかった帯域幅ユニット| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TEサーキットセットアップ費用| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TEサーキットセットアップ時間規制| | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TEサーキットティアーダウン・タイム規制| | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Circuit Setup time constraint
サーキットSetup時間規制
This 64-bit number specifies the time at or after which a TE-
circuit path may be set up on the link. The set-up time
constraint is specified as the number of seconds from the start
of January 1, 1970 UTC. A reserved value of 0 implies no circuit
setup time constraint.
この64ビットの数が時間を指定するか、またはTEサーキット経路はリンクにセットアップされるかもしれません。 セットアップ時間規制は秒数として1970年1月1日UTCの始まりから指定されます。 0の予約された値はサーキット準備時間規制を全く含意しません。
Circuit Teardown time constraint
サーキットTeardown時間規制
This 64-bit number specifies the time at or before which all TE-
circuit paths using the link must be torn down. The teardown
time constraint is specified as the number of seconds from the
start of January 1 1970 UTC. A reserved value of 0 implies no
circuit teardown time constraint.
この64ビットの数が時間を指定しなければなりませんか、またはリンクを使用するすべてのTEサーキット経路を取りこわさなければなりません。 分解時間規制は秒数として1970年1月1日UTCの始まりから指定されます。 0の予約された値はサーキット分解時間規制を全く含意しません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 25] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[25ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.1.4.6. TE-LINK-TLV-COLOR
8.1.4.6. TeリンクTLV色
The color TLV is similar to the SRLG TLV, in that an Autonomous System may choose to issue colors to a TE link meeting certain criteria. The color TLV can be used to specify one or more colors assigned to the link as follows. Two octets are used to list each color. If the link belongs to 'n' number of colors, the Length would be (4 + 4 * ((n+1)/2)) octets.
カラーTLVはSRLG TLVと同様です、Autonomous Systemが、ある評価基準を満たすTEリンクに色を発行するのを選ぶかもしれないので。 以下のリンクに割り当てられた1つ以上の色を指定するのにカラーTLVを使用できます。 2つの八重奏が、各色を記載するのに使用されます。 'リンクが属する、'色数、Lengthは(4+4*(n+1)/2)八重奏でしょう。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Tag = 0x0006 | Length = 4(1 + (n+1)/2) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Color-1 | .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Color-n | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タグ=0x0006| 長さ=4(1+(n+1)/2)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 色-1| .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 色-n| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
8.1.4.7. TE-LINK-TLV-NULL
8.1.4.7. TeリンクTLVヌル
When a TE link has multiple TLVs to describe its metrics, the NULL TLV is used to terminate the TLV list. The TE-LINK-TLV-NULL is same as the TE-NODE-TLV-NULL described in section 8.1.2.4
TEリンクに測定基準について説明する複数のTLVsがあると、NULL TLVは、TLVリストを終えるのに使用されます。 TE-LINK-TLV-NULLはTE-NODE-TLV-NULLがセクション8.1.2で.4について説明したのと同じです。
8.2. TE-Incremental-Link-Update LSA (0x8d)
8.2. Teの増加のリンクアップデートLSA(0x8d)
A significant difference between a native OSPF network and a TE network is that the latter may be subject to frequent real-time circuit pinning and is likely to undergo TE-state updates. Some links might undergo changes more frequently than others. Flooding the network with TE-router LSAs at the aggregated speed of all link metric changes is simply not desirable. A smaller in size TE- incremental-link-update LSA is designed to advertise only the incremental link updates.
固有のOSPFネットワークとTEネットワークの著しい違いは後者をリアルタイムのサーキットのピンで止めることによく行くためになることがあるかもしれなくて、TE-州のアップデートを受けそうであるということです。 いくつかのリンクが他のものより頻繁に移り変わるかもしれません。 すべてのリンクの集められた速度におけるTE-ルータLSAsのメートル法の変化に伴うネットワークをあふれさせるのは絶対に望ましくはありません。 より小さいコネで、サイズTE増加のリンクアップデートLSAは、増加のリンクアップデートだけの広告を出すように設計されています。
A TE-incremental-link-update LSA will be advertised as frequently as the link state is changed (not exceeding once every MinLSInterval seconds). The TE link sequence is largely the advertisement of a sub-portion of router LSA. The sequence number on this will be incremented with the TE-router LSA's sequence as the basis. When an updated TE-router LSA is advertised within 30 minutes of the previous advertisement, the updated TE-router LSA will assume a sequence number that is larger than the most frequently updated of its links.
リンク状態を変えるのと(かつてのあらゆるMinLSIntervalが後援する超過しない)同じくらい頻繁にTEの増加のリンクアップデートLSAの広告を出すでしょう。 TEリンク系列は主にルータLSAのサブ一部の広告です。 TE-ルータLSAの系列によると、これの一連番号は基礎として増加されるでしょう。 アップデートされたTE-ルータLSAが前の広告の30分以内に広告に掲載されるとき、アップデートされたTE-ルータLSAは最も頻繁にリンクについてアップデートするより大きい一連番号を仮定するでしょう。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 26] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[26ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Below is the format of the TE-incremental-link-update LSA.
以下に、TEの増加のリンクアップデートLSAの形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x8d |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID (same as Link ID) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | 0 | Link-TE options |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link-TE options | Zero or more Link-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| # TOS | metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TOS | 0 | TOS metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0x8d| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | (リンクIDと同じ)で州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 0 | リンク-TEオプション| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク-TEオプション| ゼロか、より多くのLink-TE TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | # TOS| メートル法| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TOS| 0 | TOSメートル法です。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Link State ID
州のIDをリンクしてください。
This would be exactly the same as would have been specified for
Link ID, for a link within the router LSA.
Link ID、リンクには、これはまさにルータLSAの中で指定されていただろうというのと同じでしょう。
Link Data
リンクデータ
This specifies the router ID the link belongs to. In majority of
cases, this would be same as the advertising router. This choice
for Link Data is primarily to facilitate proxy advertisement for
incremental link updates.
これはリンクが属すルータIDを指定します。 ケースの大多数では、これは広告ルータと同じでしょう。 Link Dataのためのこの選択は増加のリンクアップデートのために主としてプロキシ広告を容易にすることです。
Suppose that a proxy router LSA was used to advertise the TE-
router LSA of a SONET/TDM node, and that the proxy router is now
required to advertise incremental-link-update for the same
SONET/TDM node. Specifying the actual router-ID to which the
link in the incremental-link-update LSA belongs helps receiving
nodes in finding the exact match for the LSA in their database.
プロキシルータLSAがSonet/TDMノードのTEルータLSAの広告を出すのに使用されて、プロキシルータが現在同じSonet/TDMノードのための増加のリンクアップデートの広告を出すのに必要であると仮定してください。 増加のリンクアップデートLSAにおけるリンクが属する実際のルータIDを指定するのは、ノードを受け取ると完全な一致がそれらのデータベースのLSAに関して見つけられるのを手伝います。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 27] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[27ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
The tuple of (LS Type, LSA ID, Advertising router) uniquely
identifies the LSA and replaces LSAs of the same tuple with an
older sequence number. However, there is an exception to this
rule in the context of TE-link-update LSA. TE-Link-update LSA
will initially assume the sequence number of the TE-router LSA it
belongs to. Further, when a new TE-router LSA update with a
larger sequence number is advertised, the newer sequence number
is assumed by all the link LSAs.
tuple、(LS Type、LSA ID、Advertisingルータ)は、唯一LSAを特定して、同じtupleのLSAsをより古い一連番号に取り替えます。 しかしながら、TEリンクアップデートLSAの文脈にはこの規則への例外があります。 TEリンクアップデートLSAは初めは、それが属すTE-ルータLSAの一連番号を仮定するでしょう。 LSAが、より大きい一連番号でアップデートする新しいTE-ルータが広告に掲載されているとき、さらに、より新しい一連番号はすべてのリンクLSAsによって想定されます。
8.3. TE-Circuit-Path LSA (0x8C)
8.3. Teサーキット経路LSA(0x8C)
TE-Circuit-path LSA (next page) may be used to advertise the availability of pre-engineered TE circuit path(s) originating from any router in the network. The flooding scope may be area-wide or AS-wide. Fields are as follows.
TEサーキット経路LSA(次のページ)は、ネットワークにおけるどんなルータからも発しながらあらかじめ設計されたTEサーキット経路の有用性の広告を出すのに使用されるかもしれません。 氾濫範囲は、領域全体である、またはAS全体であるかもしれません。 分野は以下の通りです。
Link State ID
州のIDをリンクしてください。
The ID of the far-end router or the far-end link-ID to which the TE circuit path(s) is being advertised.
TEサーキット経路が広告に掲載されている遠端ルータか遠端リンクIDのID。
TE-circuit-path(s) flags
TE-サーキット経路(s)旗
Bit G - When set, the flooding scope is set to be AS-wide.
Otherwise, the flooding scope is set to be area-wide.
ビットG--設定されると、氾濫範囲がAS全体であるように設定されます。 さもなければ、氾濫範囲が領域全体であるように設定されます。
Bit E - When set, the advertised Link-State ID is an AS boundary
router (E is for external). The advertising router and
the Link State ID belong to the same area.
ビットE--設定されると、広告を出しているLink-州のIDはAS境界ルータ(外部にはEがある)です。 広告ルータとLink州IDは同じ領域に属します。
Bit B - When set, the advertised Link State ID is an area border
router (B is for Border)
ビットB--設定されると、広告を出しているLink州IDは境界ルータです。(BはBorderのためのものです)
Bit D - When set, this indicates that the duration of circuit
path validity follows.
ビットD--設定されると、これは、サーキット経路の正当性の持続時間が続くのを示します。
Bit S - When set, this indicates that setup time of the circuit
path follows.
ビットS--設定されると、これは、サーキット経路の準備時間が続くのを示します。
Bit T - When set, this indicates that teardown time of the
circuit path follows.
ビットT--設定されると、これは、サーキット経路の分解時間が続くのを示します。
CktType - This 4-bit field specifies the circuit type of the
Forward Equivalency Class (FEC).
CktType--この4ビットの分野はForward Equivalency Class(FEC)のサーキットタイプを指定します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 28] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[28ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
0x01 - Origin is Router, Destination is Router.
0x02 - Origin is Link, Destination is Link.
0x04 - Origin is Router, Destination is Link.
0x08 - Origin is Link, Destination is Router.
0×01--起源がRouterである、DestinationはRouterです。 0×02--起源がLinkである、DestinationはLinkです。 0×04--起源がRouterである、DestinationはLinkです。 0×08--起源がLinkである、DestinationはRouterです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x84 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 |G|E|B|D|S|T|CktType| Circuit Duration (Optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Duration cont... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Duration cont.. | Circuit Setup time (Optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Setup time cont... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Setup time cont.. |Circuit Teardown time(Optional)|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Teardown time cont... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit Teardown time cont.. | No. of TE Circuit Paths |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit-TE ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit-TE Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | 0 | Circuit-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit-TE flags (contd.) | Zero or more Circuit-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit-TE ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Circuit-TE Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×84| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 0 |G|E|B|D|S|T|CktType| サーキット持続時間(任意の)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットDuration cont… | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットDuration cont。 | サーキットSetup時間(任意の)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットSetup時間cont… | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットSetup時間cont。 |サーキット分解時間(任意の)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTeardown時間cont… | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTeardown時間cont。 | Teサーキット経路についていいえ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTE ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTeデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 0 | サーキット-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキット-TEは(contd)に旗を揚げさせます。 | ゼロか、より多くのCircuit-TE TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTE ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | サーキットTeデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... |
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 29] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[29ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Circuit Duration (Optional)
サーキット持続時間(任意)です。
This 64-bit number specifies the seconds from the time of the LSA
advertisement for which the pre-engineered circuit path will be
valid. This field is specified only when the D-bit is set in the
TE-circuit-path flags.
この64ビットの数は有効であるあらかじめ設計されたサーキット経路がなるLSA広告の時間からの秒を指定します。 D-ビットがTEサーキット経路旗で設定される場合にだけ、この分野は指定されています。
Circuit Setup time (Optional)
サーキットSetup時間(任意)です。
This 64-bit number specifies the time at which the TE circuit
path may be set up. This field is specified only when the S-bit
is set in the TE-circuit-path flags. The set-up time is
specified as the number of seconds from the start of January 1,
1970 UTC.
この64ビットの数はTEサーキット経路がセットアップされるかもしれない時を指定します。 S-ビットがTEサーキット経路旗で設定される場合にだけ、この分野は指定されています。 セットアップ時間は秒数として1970年1月1日UTCの始まりから指定されます。
Circuit Teardown time (Optional)
サーキットTeardown時間(任意)です。
This 64-bit number specifies the time at which the TE circuit
path may be torn down. This field is specified only when the
T-bit is set in the TE-circuit-path flags. The teardown time is
specified as the number of seconds from the start of January 1
1970 UTC.
この64ビットの数はTEサーキット経路が取りこわされるかもしれない時を指定します。 T-ビットがTEサーキット経路旗で設定される場合にだけ、この分野は指定されています。 分解時間は秒数として1970年1月1日UTCの始まりから指定されます。
No. of TE Circuit Paths
Teサーキット経路についていいえ
This specifies the number of pre-engineered TE circuit paths
between the advertising router and the router specified in the
Link State ID.
これはLink州IDで指定された広告ルータとルータの間のあらかじめ設計されたTEサーキット経路の数を指定します。
Circuit-TE ID
サーキットTE ID
This is the ID of the far-end router for a given TE circuit path
segment.
これは与えられたTEサーキット経路セグメントのための遠端ルータのIDです。
Circuit-TE Data
サーキットTeデータ
This is the virtual link identifier on the near-end router for a
given TE circuit path segment. This can be a private interface
or handle the near-end router uses to identify the virtual link.
これは与えられたTEサーキット経路セグメントのための終わり頃のルータに関する仮想のリンク識別子です。 これは、個人的なインタフェースであるか仮想のリンクを特定するために終わり頃のルータ用途を扱うことができます。
The sequence of (Circuit-TE ID, Circuit-TE Data) pairs lists the
end-point nodes and links in the LSA as a series.
(サーキット-TE ID、Circuit-TE Data)組の系列はシリーズとしてLSAにエンドポイントノードとリンクをリストアップします。
Circuit-TE flags
サーキット-TE旗
This lists the zero or more TE-link TLVs that all member elements
of the LSP meet.
これがゼロを記載するか、または以上はLSPのすべてのメンバー要素が会うTLVsをTEリンクします。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 30] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[30ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.4. TE-Summary LSAs
8.4. Te概要LSAs
TE-Summary LSAs are Type 0x83 and 0x84 LSAs. These LSAs are originated by area border routers. A TE-Summary-network LSA (0x83) describes the reachability of TE networks in a non-backbone area, advertised by the area border router. A Type 0x84 summary LSA describes the reachability of area border routers and AS border routers and their TE capabilities.
TE-概要LSAsはType0×83と0x84LSAsです。 これらのLSAsは境界ルータによって溯源されます。 TE概要ネットワークLSA(0×83)は境界ルータによって広告に掲載された非背骨領域のTEネットワークの可到達性について説明します。 Type0x84概要LSAは境界ルータ、AS境界ルータ、および彼らのTE能力の可到達性について説明します。
One of the benefits of having multiple areas within an AS is that frequent TE advertisements within the area do not impact outside the area. Only the TE abstractions befitting the external areas are advertised.
ASの中に複数の領域を持つ利益の1つは領域の中の頻繁なTE広告に領域の外で影響を与えないということです。 外部の領域に適するTE抽象化だけの広告を出します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 31] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[31ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.4.1. TE-Summary Network LSA (0x83)
8.4.1. Te概要ネットワークLSA(0×83)
A TE-Summary network LSA may be used to advertise reachability of TE-networks accessible to areas external to the originating area. The content and the flooding scope of a TE-Summary LSA is different from that of a native Summary LSA.
TE-概要ネットワークLSAは、由来している領域への外部の領域にアクセスしやすいTE-ネットワークの可到達性の広告を出すのに使用されるかもしれません。 TE-概要LSAの内容と氾濫範囲はネイティブのSummary LSAのものと異なっています。
The scope of flooding for a TE-Summary network LSA is AS-wide, with the exception of the originating area and the stub areas. The area border router for each non-backbone area is responsible for advertising the reachability of backbone networks into the area.
TE-概要ネットワークLSAのための氾濫の範囲はAS全体です、由来している領域とスタッブ領域を除いて。 それぞれの非背骨領域への境界ルータは背骨ネットワークの可到達性の領域に広告を出すのに原因となります。
Unlike a native-summary network LSA, a TE-Summary network LSA does not advertise summary costs to reach networks within an area. This is because TE parameters are not necessarily additive or comparable. The parameters can be varied in their expression. For example, a TE-Summary network LSA will not summarize a network whose links do not fall under an SRLG (Shared-Risk Link Group). This way, the TE- Summary LSA merely advertises the reachability of TE networks within an area. The specific circuit paths can be computed by the ABR. Pre-engineered circuit paths are advertised using TE-Circuit-path LSAs(refer to Section 8.3).
固有の概要ネットワークLSAと異なって、TE-概要ネットワークLSAは、領域の中でネットワークに達するように概要コストの広告を出しません。 これはTEパラメタが必ず付加的であるというわけではなく、匹敵していないからです。 彼らの表現でパラメタを変えることができます。 例えば、TE-概要ネットワークLSAはリンクがSRLG(共有されたリスクLink Group)の下に落ちないネットワークをまとめないでしょう。 このように、TE概要LSAは領域の中にTEネットワークの可到達性の単に広告を出します。 ABRは特定のサーキット経路を計算できます。 TEサーキット経路LSAsを使用することであらかじめ設計されたサーキット経路の広告を出します(セクション8.3を参照してください)。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x83 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID (IP Network Number) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router (Area Border Router) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Network Mask |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Area-ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×83| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のID(IPネットワーク・ナンバー)をリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ(境界ルータ)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ネットワークマスク| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Area ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 32] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[32ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
8.4.2. TE-Summary Router LSA (0x84)
8.4.2. Te概要ルータLSA(0×84)
A TE-Summary router LSA may be used to advertise the availability of
area border routers (ABRs) and AS border routers (ASBRs) that are
TE-capable. The TE-Summary router LSAs are originated by the Area
Border Routers. The scope of flooding for the TE-Summary router LSA
is the non-backbone area the advertising ABR belongs to.
TE-概要ルータLSAは、TEできる境界ルータ(ABRs)とAS境界ルータ(ASBRs)の有用性の広告を出すのに使用されるかもしれません。 TE-概要ルータLSAsはArea Border Routersによって溯源されます。 TE-概要ルータLSAのための氾濫の範囲は広告ABRが属す非背骨領域です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x84 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router (ABR) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 |E|B| 0 | No. of Areas |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Area-ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Router-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Router-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×84| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ(ABR)| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 0 |E|B| 0 | 領域についていいえ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Area ID| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ルータ-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ルータTe TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | .... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Link State ID
州のIDをリンクしてください。
The ID of the area border router or the AS border router whose TE
capability is being advertised.
境界ルータのIDかASがTE能力が広告に掲載されているルータに接しています。
Advertising Router
広告ルータ
The ABR that advertises its TE capabilities (and the OSPF areas
it belongs to) or the TE capabilities of an ASBR within one of
the areas for which the ABR is a border router.
ABRが境界ルータである領域の1つの中にTE能力(そして、それが属すOSPF領域)かASBRのTE能力の広告を出すABR。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 33] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[33ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
No. of Areas
領域についていいえ
Specifies the number of OSPF areas the link state ID belongs to.
リンク州のIDが属すOSPF領域の数を指定します。
Area-ID
Area ID
Specifies the OSPF area(s) the link state ID belongs to. When
the link state ID is same as the advertising router ID, the
Area-ID lists all the areas the ABR belongs to. In the case the
link state ID is an ASBR, the Area-ID simply lists the area the
ASBR belongs to. The advertising router is assumed to be the ABR
from the same area the ASBR is located in.
リンク州のIDが属すOSPF領域を指定します。 リンク州のIDが広告ルータIDと同じであるときに、Area-IDはABRが属すすべての領域を記載します。 場合では、リンク州のIDがASBRである、Area-IDは単にASBRが属す領域を記載します。 広告ルータはASBRが位置している同じ領域からのABRであると思われます。
Summary-router-TE flags
概要ルータTE、旗
Bit E - When set, the advertised Link-State ID is an AS boundary
router (E is for external). The advertising router and
the Link State ID belong to the same area.
ビットE--設定されると、広告を出しているLink-州のIDはAS境界ルータ(外部にはEがある)です。 広告ルータとLink州IDは同じ領域に属します。
Bit B - When set, the advertised Link state ID is an Area border
router (B is for Border)
ビットB--設定されると、広告を出しているLinkは、IDがArea境界ルータであると述べます。(BはBorderのためのものです)
Router-TE flags, Router-TE TLVs
ルータ-TE旗、Router-TE TLVs
TE capabilities of the link-state-ID router.
リンク州のIDルータのTE能力。
TE Flags and TE TLVs are as applicable to the ABR/ASBR specified
in the link state ID. The semantics is same as specified in the
Router-TE LSA.
TE FlagsとTE TLVsはリンク州のIDで指定されたABR/ASBRに適切です。 意味論はRouter-TE LSAで指定されるのと同じです。
8.5. TE-AS-external LSAs (0x85)
8.5. 外部としてのTe LSAs(0×85)
TE-AS-external LSAs are the Type 0x85 LSAs. This is modeled after AS-external LSA format and flooding scope. TE-AS-external LSAs are originated by AS boundary routers with TE extensions, and describe the TE networks and pre-engineered circuit paths external to the AS. As with AS-external LSA, the flooding scope of the TE-AS-external LSA is AS-wide, with the exception of stub areas.
TE-AS外部のLSAsはType0x85LSAsです。 これはAS外部のLSA形式と氾濫範囲に倣われます。 TE-AS外部のLSAsはTE拡張子があるAS境界ルータによって溯源されて、ASへの外部のTEネットワークとあらかじめ設計されたサーキット経路について説明します。 AS外部のLSAのように、スタッブ領域を除いて、TE-AS外部のLSAの氾濫範囲はAS全体です。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 34] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[34ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x85 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Network Mask |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Forwarding address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| External Route Tag |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| # of Virtual TE links | 0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE-Forwarding address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| External Route TE Tag |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×85| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ネットワークマスク| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | フォーワーディング・アドレス| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 外部経路タグ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | # Virtual TEリンクについて| 0 | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクTe TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | TE-フォーワーディング・アドレス| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 外部経路Teタグ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... |
Network Mask
ネットワークマスク
The IP address mask for the advertised TE destination. For
example, this can be used to specify access to a specific TE
node or TE link with an mask of 0xffffffff. This can also be
used to specify access to an aggregated set of destinations
using a different mask. ex: 0xff000000.
広告を出しているTEの目的地へのIPアドレスマスク。 例えば、特定のTEノードへのアクセスを指定するのにこれを使用できますか、またはTEは0xffffffffのマスクにリンクします。 また、異なったマスクを使用することで集められたセットの目的地へのアクセスを指定するのにこれを使用できる、例えば。 0xff000000。
Link-TE flags, Link-TE TLVs
リンク-TE旗、Link-TE TLVs
The TE attributes of this route. These fields are optional and
are provided only when one or more pre-engineered circuits can
be specified with the advertisement. Without these fields, the
LSA will simply state TE reachability info.
このルートのTE属性。 広告で1かさらにあらかじめ設計されたサーキットを指定できるときだけ、これらの野原を任意であり、供給します。 これらの分野がなければ、LSAはTE可到達性インフォメーションを単に述べるでしょう。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 35] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[35ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Forwarding address
フォーワーディング・アドレス
Data traffic for the advertised destination will be forwarded to
this address. If the Forwarding address is set to 0.0.0.0, data
traffic will be forwarded instead to the LSA's originator (i.e.,
the responsible AS boundary router).
広告を出している目的地のためのデータ通信量をこのアドレスに送るでしょう。 Forwardingアドレスが0.0に.0を設定することであるなら、.0、データ通信量は代わりにあるためにLSAの創始者に進めた状態で望んでいます(すなわち、原因となるAS境界ルータ)。
External Route Tag
外部経路タグ
A 32-bit field attached to each external route. This is not
used by the OSPF protocol itself. It may be used to communicate
information between AS boundary routers; the precise nature of
such information is outside the scope of this specification.
32ビットの分野は各外部経路に付きました。 これはOSPFプロトコル自体によって使用されません。 それはAS境界ルータの間の情報を伝えるのに使用されるかもしれません。 この仕様の範囲の外にそのような情報の正確な本質があります。
9. TE LSAs for Non-Packet Network
9. 非パケット網のためのTe LSAs
A non-packet network would use the TE LSAs described in the previous section for a packet network with some variations. These variations are described in the following subsections.
非パケット網はパケット網のためにいくつかの変化で前項で説明されたTE LSAsを使用するでしょう。 これらの変化は以下の小区分で説明されます。
Two new LSAs, TE-Positional-ring-network LSA and TE-Router-Proxy LSA are defined for use in non-packet TE networks.
2新しいLSAs、TEの位置のリングネットワークLSA、およびTEルータプロキシLSAは非パケットTEネットワークにおける使用のために定義されます。
Readers may refer to [SONET-SDH] for a detailed description of the terms used in the context of SONET/SDH TDM networks,
読者はSonet/SDH TDMネットワークの文脈で使用される用語の詳述について[Sonet-SDH]を参照するかもしれません。
9.1. TE-Router LSA (0x81)
9.1. TeルータLSA(0×81)
The following fields are used to describe each router link (i.e., interface). Each router link is typed (see the below Type field). The Type field indicates the kind of link being described.
以下の分野は、それぞれのルータリンクについて説明するのに使用されます(すなわち、連結してください)。 それぞれのルータリンクはタイプされます(下にType分野を見てください)。 Type分野は説明されるリンクの種類を示します。
Type
タイプ
A new link type "Positional-Ring Type" (value 5) is defined.
This is essentially a connection to a TDM-Ring. TDM ring
network is different from LAN/NBMA transit network in that nodes
on the TDM ring do not necessarily have a terminating path
between themselves. Second, the order of links is important in
determining the circuit path. Third, the protection switching
and the number of fibers from a node going into a ring are
determined by the ring characteristics, for example, 2-fiber vs.
4-fiber ring and Unidirectional Path Switched Ring (UPSR) vs.
Bidirectional Line Switched Ring (BLSR).
新しいリンク型「位置のリング型」(値5)は定義されます。 これは本質的にはTDM-リングへの接続です。 TDMリングネットワークはLAN/NBMAトランジットネットワークとTDMリングの上のノードには自分たちの間の終わり経路が必ずあるというわけではないという点において異なっています。 2番目に、リンクの注文はサーキット経路を決定するのにおいて重要です。 3番目に、リングに入るノードからのファイバーの保護の切り換えと数は例えば、4ファイバーリングとUnidirectional Path Switched Ring(UPSR)対Bidirectional線Switched Ring(BLSR)への2ファイバーのリングの特性によって測定されます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 36] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[36ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Type Description
__________________________________________________
1 Point-to-point connection to another router
2 Connection to a transit network
3 Connection to a stub network
4 Virtual link
5 Positional-Ring type.
型記述__________________________________________________ 1 aへの2Connectionが通過する別のルータへの二地点間接続はスタッブネットワーク4Virtualリンク5Positional-リング型に3Connectionをネットワークでつなぎます。
Link ID
IDをリンクしてください。
Identifies the object that this router link connects to. Value
depends on the link's Type. For a positional-ring type, the
Link ID shall be IP Network/Subnet number just as the case with
a broadcast transit network. The following table summarizes the
updated Link ID values.
このルータリンクが接続する物を特定します。 値はリンクのTypeに依存します。 Link IDはちょうど放送トランジットネットワークがあるケースとして位置のリング型にとっての、IP Network/サブネット番号になるでしょう。 以下のテーブルはアップデートされたLink ID値をまとめます。
Type Link ID
______________________________________
1 Neighboring router's Router ID
2 IP address of Designated Router
3 IP network/subnet number
4 Neighboring router's Router ID
5 IP network/subnet number
リンクIDをタイプしてください。______________________________________ Designated Router3IPネットワーク/サブネットNo.4NeighboringルータのRouter ID5IPネットワーク/サブネット番号に関する1つの隣接しているルータのRouter ID2IPアドレス
Link Data
リンクデータ
This depends on the link's Type field. For type-5 links, this
specifies the router interface's IP address.
これはリンクのTypeフィールドによります。 タイプ-5個のリンクとして、これはルータインタフェースのIPアドレスを指定します。
9.1.1 Router-TE flags - TE Capabilities of a Router
9.1.1 ルータ-TE旗--RouterのTE Capabilities
Flags specific to non-packet TE nodes are described below.
非パケットTEノードに特定の旗は以下で説明されます。
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L|L|P|T|L|F| |S|S|S|C|
|S|E|S|D|S|S| |T|E|I|S|
|R|R|C|M|C|C| |A|L|G|P|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|<---- Boolean TE flags ------->|<- TE flags pointing to TLVs ->|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |L|L|P|T|L|F| |S|S|S|C| |S|E|S|D|S|S| |T|E|I|S| |R|R|C|M|C|C| |A|L|G|P| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | <、-、-、-- ブールTE旗------->| <、- TEがTLVsを示しながら弛む、->|
Bit TDM - Indicates the node is TDM circuit switch capable.
ビットTDM--ノードができるTDM回線交換機であることを示します。
Bit LSC - Indicates the node is capable of Lambda switching.
ビットLSC--ノードがLambdaの切り替わることができるのを示します。
Bit FSC - Indicates the node is capable of fiber-switching (can
also be a non-fiber link type).
ビットFSC--ノードがファイバー切り替わることができるのを(また、非ファイバーリンク型であることができます)示します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 37] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[37ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
9.1.2 Link-TE Options: TE Capabilities of a TE Link
9.1.2 リンクTeオプション: TeリンクのTe能力
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|T|N|P|T|L|F|D| |S|L|B|C|
|E|T|K|D|S|S|B| |R|U|W|O|
| |E|T|M|C|C|S| |L|G|A|L|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|<---- Boolean TE flags ------->|<- TE flags pointing to TLVs ->|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |T|N|P|T|L|F|D| |S|L|B|C| |E|T|K|D|S|S|B| |R|U|W|O| | |E|T|M|C|C|S| |L|G|A|L| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | <、-、-、-- ブールTE旗------->| <、- TEがTLVsを示しながら弛む、->|
TDM, LSC, FSC bits - Same as defined for router TE options.
TDM、LSC、FSCビット--ルータTEオプションのために定義されるのと同じです。
9.2. TE-positional-ring-network LSA (0x82)
9.2. Teの位置のリングネットワークLSA(0×82)
Network LSA is adequate for packet TE networks. A new TE- positional-ring-network LSA is defined to represent type-5 link networks, found in non-packet networks such as SONET/SDH TDM rings. A type-5 ring is a collection of network elements (NEs) forming a closed loop. Each NE is connected to two adjacent NEs via a duplex connection to provide redundancy in the ring. The sequence in which the NEs are placed on the Ring is pertinent. The NE that provides the OSPF-xTE functionality is termed the Gateway Network Element (GNE). The GNE selection criteria is outside the scope of this document. The GNE is also termed the Designated Router for the ring.
パケットTEネットワークに、ネットワークLSAは適切です。 新しいTE位置のリングネットワークLSAは、Sonet/SDH TDMリングなどの非パケット網で見つけられたタイプ-5つのリンクネットワークを代表するために定義されます。 タイプ-5リングはクローズドループを形成するネットワーク要素(NEs)の収集です。 各NEは、冗長をリングに供給するために重複の接続で2隣接しているNEsに接続されます。 NEsがRingに置かれる系列は適切です。 OSPF-xTEの機能性を提供するNEはゲートウェイNetwork Element(GNE)と呼ばれます。 このドキュメントの範囲の外にGNE選択評価基準があります。 また、GNEはリングのためにDesignated Routerと呼ばれます。
The TE-positional-ring-network LSA (0x82) is modeled after the network LSA and has the same flooding scope as the network LSA amongst the OSPF-xTE nodes within the area. Below is the format of the TE-Positional-Ring-network LSA. Unless specified explicitly otherwise, the fields carry the same meaning as they do in a network LSA. Only the differences are explained below.
TEの位置のリングネットワークLSA(0×82)は領域の中にネットワークLSAに倣われて、OSPF-xTEノードの中にネットワークLSAと同じ氾濫範囲を持っています。 以下に、TEの位置のリングネットワークLSAの形式があります。 別の方法で明らかに指定されない場合、分野はネットワークLSAで運ぶように同じ意味を運びます。 違いだけが以下で説明されます。
A TE-positional-ring-network LSA is originated for each Positional- Ring type network in the area. The tuple of (Link State ID, Network Mask) below uniquely represents a ring. The TE option must be set in the Options flag while propagating the LSA.
TEの位置のリングネットワークLSAはその領域のそれぞれのPositionalリング型ネットワークのために溯源されます。 (リンク州ID、Network Mask)下のtupleは唯一リングを表します。 LSAを伝播している間、Options旗でTEオプションを設定しなければなりません。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 38] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[38ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x82 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Network Mask |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Ring Type | Capacity Unit | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Ring capacity |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Network Element Node Id |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0×82| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のIDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ネットワークマスク| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リング型| 容量単位| 予約されます。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リング容量| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ネットワーク要素ノードイド| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... |
Link State ID
州のIDをリンクしてください。
This is the IP interface address of the network's Gateway
Network Element, which is also the designated router.
これはネットワークのゲートウェイNetwork ElementのIPインターフェース・アドレスです。(また、Network Elementは代表ルータです)。
Advertising Router
広告ルータ
Router ID of the network's Designated Router.
ネットワークのDesignated RouterのルータID。
Ring type
リング型
There are 8 types of SONET/SDH rings defined as follows.
以下の通り定義された8つのタイプのSonet/SDH響きがあります。
1 - A Unidirectional Line Switched 2-fiber ring (2-fiber ULSR)
2 - A Bidirectional Line switched 2-fiber ring (2-fiber BLSR)
3 - A Unidirectional Path Switched 2-fiber ring (2-fiber UPSR)
4 - A Bidirectional Path switched 2-fiber ring (2-fiber BPSR)
5 - A Unidirectional Line Switched 4-fiber ring (4-fiber ULSR)
6 - A Bidirectional Line switched 4-fiber ring (4-fiber BLSR)
7 - A Unidirectional Path Switched 4-fiber ring (4-fiber UPSR)
8 - A Bidirectional Path switched 4-fiber ring (4-fiber BPSR)
1--Bidirectional線が2ファイバーのリング(2ファイバーのBLSR)3を切り換えたというBidirectional Pathが2ファイバーのリング(2ファイバーのBPSR)5を切り換えたというBidirectional線が4ファイバーのリング(4ファイバーのBLSR)7を切り換えたというUnidirectional Path Switchedの4ファイバーのリング(4ファイバーのUPSR)8あたり1Unidirectionalの線のSwitchedの4ファイバーのリング(4ファイバーのULSR)6あたり1Unidirectional Path Switchedの2ファイバーのリング(2ファイバーのUPSR)4あたり1Unidirectionalの線のSwitchedの2ファイバーのリング(2ファイバーのULSR)2--Bidirectional Pathは4ファイバーのリングを切り換えました。(4ファイバーのBPSR)
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 39] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[39ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Capacity Unit
容量単位
Two units are currently defined, as follows.
2個のユニットは現在、以下の通り定義されます。
1 - Synchronous Transport Signal (STS), which is the basic
signal rate for SONET signals. The rate of an STS signal is
51.84 Mbps
1--同期Transport Signal(STS)(基本の信号である)はSonet信号のために評価します。 STS信号のレートは51.84Mbpsです。
2 - Synchronous Transport Multiplexer (STM), which is the basic
signal rate for SDH signals. The rate of an STM signal is
155.52 Mbps
2--同期Transport Multiplexer(STM)(基本の信号である)はSDH信号のために評価します。 STM信号のレートは155.52Mbpsです。
Ring capacity
リング容量
Ring capacity expressed in number of Capacity Units.
Capacity Unitsの数で表された容量を鳴らしてください。
Network Element Node Id
ネットワーク要素ノードイド
The Router ID of each of the routers in the positional-ring
network. The list must start with the designated router as the
first element. The Network Elements (NEs) must be listed in
strict clockwise order as they appear on the ring, starting with
the Gateway Network Element (GNE). The number of NEs in the
ring can be deduced from the LSA header's length field.
位置のリングネットワークにおける、それぞれのルータのRouter ID。 リストは最初の要素として代表ルータから始まらなければなりません。 彼らがリングの上に現れるように厳しい時計回りのオーダーにNetwork Elements(NEs)を記載しなければなりません、ゲートウェイNetwork Element(GNE)から始まって。 LSAヘッダーの長さの分野からリングでのNEsの数を推論できます。
9.3. TE-Router-Proxy LSA (0x8e)
9.3. TeルータプロキシLSA(0x8e)
This is a variation to the TE-router LSA in that the TE-router LSA is not advertised by the network element, but rather by a trusted TE- router Proxy. This is typically the scenario in a non-packet TE network, where some of the nodes do not have OSPF functionality and count on a helper node to do the advertisement for them. One such example would be the SONET/SDH Add-Drop Multiplexer (ADM) nodes in a TDM ring. The nodes may principally depend upon the GNE (Gateway Network Element) to do the advertisement for them. TE-router-Proxy LSA shall not be used to advertise area border routers and/or AS border routers.
ネットワーク要素で広告を出すのではなく、むしろ信じられたTEルータProxyでTE-ルータLSAの広告を出すので、これはTE-ルータLSAへの変化です。 通常、これは非パケットTEネットワークでシナリオです。そこでは、いくつかのノードは、それらのために広告するためにOSPFの機能性を持って、アシスタントノードの上で数えません。 その一例はTDMリングでのSDH Add Sonet/低下Multiplexer(ADM)ノードでしょう。 ノードは、それらのために広告するために主にGNE(ゲートウェイNetwork Element)によるかもしれません。 境界ルータ、そして/または、AS境界ルータの広告を出すのにTEルータプロキシLSAを使用しないものとします。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 40] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[40ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | 0x8e |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link State ID (Router ID of the TE Network Element) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 | Router-TE flags |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Router-TE flags (contd.) | Router-TE TLVs |
+---------------------------------------------------------------+
| .... |
+---------------------------------------------------------------+
| .... | # of TE links |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | 0 | Link-TE options |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link-TE flags | Zero or more Link-TE TLVs |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Data |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ... |
0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS時代| オプション| 0x8e| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 州のID(Teネットワーク要素のRouter ID)をリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 広告ルータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LS一連番号| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | LSチェックサム| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 0 | ルータ-TE旗| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ルータ-TEは(contd)に旗を揚げさせます。 | ルータTe TLVs| +---------------------------------------------------------------+ | .... | +---------------------------------------------------------------+ | .... | # TEリンクについて| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | IDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 0 | リンク-TEオプション| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンク-TE旗| ゼロか、より多くのLink-TE TLVs| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | IDをリンクしてください。| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | リンクデータ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | ... |
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 41] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[41ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
10. Abstract Topology Representation with TE Support
10. Teサポートとの抽象的なトポロジー表現
Below, we consider a TE network composed of three OSPF areas, Area-1, Area-2 and Area-3, attached together through the backbone area. Area-1 an has a single area border router, ABR-A1 and no ASBRs. Area-2 has an area border router ABR-A2 and an AS border router ASBR-S1. Area-3 has two area border routers ABR-A2 and ABR-A3 and an AS border router ASBR-S2. The following network also assumes a pre- engineered TE circuit path between ABR-A1 and ABR-A2; between ABR-A1 and ABR-A3; between ABR-A2 and ASBR-S1; and between ABR-A3 and ASBR- S2.
以下では、私たちが、3つのOSPF領域で構成されたTEネットワーク(Area-1、Area-2、およびArea-3)が背骨領域を通って一緒に付いたと考えます。 領域-1、ABR-A1を持っていますが、ただ一つの境界ルータ、どんなASBRsも持っていません。 領域-2は領域をルータABR-A2に接させます、そして、ASはルータASBR-S1に接しています。 領域-3は2領域境界ルータABR-A2、ABR-A3、およびASをルータASBR-S2に接させます。 また、以下のネットワークはABR-A1とABR-A2の間のあらかじめ設計されたTEサーキット経路を仮定します。 ABR-A1とABR-A3の間で。 ABR-A2とASBR-S1の間で。 そして、ABR-A3とASBR- S2の間で。
The following figure is an inter-area topology abstraction from the perspective of routers in Area-1. The abstraction illustrates reachability of TE networks and nodes within area to the external areas in the same AS and to the external ASes. The abstraction also illustrates pre-engineered TE circuit paths advertised by ABRs and ASBRs.
以下の図はArea-1のルータの見解からの相互領域トポロジー抽象化です。 抽象化は領域の中で同じASの外部の領域と、そして、外部のASesにTEネットワークとノードの可到達性を例証します。 また、抽象化はABRsとASBRsによって広告に掲載されたあらかじめ設計されたTEサーキット経路を例証します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 42] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[42ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
+-------+
|Area-1 |
+-------+
+-------------+ |
|Reachable TE | +--------+
|networks in |-------| ABR-A1 |
|backbone area| +--------+
+-------------+ | | |
+--------------+ | +-----------------+
| | |
+-----------------+ | +-----------------+
|Pre-engineered TE| +----------+ |Pre-engineered TE|
|circuit path(s) | | Backbone | |circuit path(s) |
|to ABR-A2 | | Area | |to ABR-A3 |
+-----------------+ +----------+ +-----------------+
| | | |
+----------+ | +--------------+ |
+-----------+ | | | | +-----------+
|Reachable | +--------+ +--------+ |Reachable |
|TE networks|------| ABR-A2 | | ABR-A3 |--|TE networks|
|in Area A2 | +--------+ +--------+ |in Area A3 |
+-----------+ | | | | | | +-----------+
+-------------+ | | +-----------------+ | +----------+
| | +-----------+ | | |
+-----------+ +--------------+ | | | +--------------+
|Reachable | |Pre-engineered| | | | |Pre-engineered|
|TE networks| |TE Ckt path(s)| +------+ +------+ |TE Ckt path(s)|
|in Area A3 | |to ASBR-S1 | |Area-2| |Area-3| |to ASBR-S2 |
+-----------+ +--------------+ +------+ +------+ +--------------+
| | | |
| +--------+ | +-----------+
+-------------+ | | | |
|AS external | +---------+ +---------+
|TE-network |----| ASBR-S1 | | ASBR-S2 |
|reachability | +---------+ +---------+
|from ASBR-S1 | | | |
+-------------+ +---+ +-------+ +-----------+
| | |
+-----------------+ +-------------+ +-----------------+
|Pre-engineered TE| |AS External | |Pre-engineered TE|
|circuit path(s) | |TE-Network | |circuit path(s) |
|reachable from | |reachability | |reachable from |
|ASBR-S1 | |from ASBR-S2 | |ASBR-S2 |
+-----------------+ +-------------+ +-----------------+
+-------+ |領域-1| +-------+ +-------------+ | |届いているTe| +--------+ |中のネットワーク|-------| アブラA1| |バックボーン領域| +--------+ +-------------+ | | | +--------------+ | +-----------------+ | | | +-----------------+ | +-----------------+ |あらかじめ設計されたTe| +----------+ |あらかじめ設計されたTe| |回路経路| | バックボーン| |回路経路| |ABR-A2に| | 領域| |ABR-A3に| +-----------------+ +----------+ +-----------------+ | | | | +----------+ | +--------------+ | +-----------+ | | | | +-----------+ |届く| +--------+ +--------+ |届く| |TEネットワーク|------| アブラA2| | アブラA3|--|TEネットワーク| |領域A2で| +--------+ +--------+ |領域A3で| +-----------+ | | | | | | +-----------+ +-------------+ | | +-----------------+ | +----------+ | | +-----------+ | | | +-----------+ +--------------+ | | | +--------------+ |届く| |あらかじめ設計されます。| | | | |あらかじめ設計されます。| |TEネットワーク| |TE Ckt経路| +------+ +------+ |TE Ckt経路| |領域A3で| |ASBR-S1に| |領域-2| |領域-3| |ASBR-S2に| +-----------+ +--------------+ +------+ +------+ +--------------+ | | | | | +--------+ | +-----------+ +-------------+ | | | | |AS外部です。| +---------+ +---------+ |Teネットワーク|----| ASBR-S1| | ASBR-S2| |可到達性| +---------+ +---------+ |ASBR-S1から| | | | +-------------+ +---+ +-------+ +-----------+ | | | +-----------------+ +-------------+ +-----------------+ |あらかじめ設計されたTe| |外部| |あらかじめ設計されたTe| |回路経路| |Teネットワーク| |回路経路| |届く| |可到達性| |届く| |ASBR-S1| |ASBR-S2から| |ASBR-S2| +-----------------+ +-------------+ +-----------------+
Figure 3: Inter-Area Abstraction as viewed by Area-1 TE-routers
図3: Area-1 TE-ルータによって見られる相互Area Abstraction
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 43] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[43ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
11. Changes to Data Structures in OSPF-xTE Nodes
11. OSPF-xTEノードのデータ構造への変化
11.1. Changes to Router Data Structure
11.1. ルータデータ構造への変化
An OSPF-xTE router must be able to include the router-TE capabilities (as specified in section 8.1) in the router data structure. OSPF-xTE routers providing proxy service to other TE routers must also track the router and associated interface data structures for all the TE client nodes for which the proxy service is being provided. Presumably, the interaction between the Proxy server and the proxy clients is out-of-band.
OSPF-xTEルータはルータデータ構造にルータ-TE能力(セクション8.1で指定されるように)を含むことができなければなりません。 また、他のTEルータへの代理業務を提供するOSPF-xTEルータは代理業務が提供されているすべてのTEクライアントノードのためにルータと関連インタフェースデータ構造を追跡しなければなりません。 おそらく、Proxyサーバとプロキシクライアントとの相互作用はバンドの外のそうです。
11.2. Two Sets of Neighbors
11.2. 2セットのネイバーズ
Two sets of neighbor data structures are required. TE-neighbors set is used to advertise TE LSAs. Only the TE nodes will be members of the TE-neighbor set. Native neighbors set will be used to advertise native LSAs. All neighboring nodes supporting non-TE links are part of the Native neighbors set.
2セットの隣人データ構造が必要です。 TE-隣人セットは、TE LSAsの広告を出すのに使用されます。 唯一のTEノードはTE-隣人セットのメンバーになるでしょう。 自然な隣人セットは、ネイティブのLSAsの広告を出すのに使用されるでしょう。 非TEリンクを支えるすべての隣接しているノードがネイティブの隣人セットの一部です。
11.3. Changes to Interface Data Structure
11.3. データ構造を連結する変化
The following new fields are introduced to the interface data structure.
以下の新しい野原はインタフェースデータ構造に取り入れられます。
TePermitted
TePermitted
If the value of the flag is TRUE, the interface may be advertised
as a TE-enabled interface.
旗の値がTRUEであるなら、TEによって可能にされたインタフェースとしてインタフェースの広告を出すかもしれません。
NonTePermitted
NonTePermitted
If the value of the flag is TRUE, the interface permits non-TE
traffic on the interface. Specifically, this is applicable to
packet networks, where data links may permit both TE and IP
packets. For FSC and LSC TE networks, this flag is set to FALSE.
旗の値がTRUEであるなら、インタフェースはインタフェースで非TEトラフィックを可能にします。 明確に、これはパケット網に適切です。そこでは、データ・リンクがTEとIPの両方にパケットを可能にするかもしれません。 FSCとLSC TEネットワークにおいて、この旗はFALSEに設定されます。
FloodingPermitted
FloodingPermitted
If the value of the flag is TRUE, the interface may be used for
OSPF and OSPF-xTE packet exchange to synchronize the LSDB across
all adjacent neighbors. This is TRUE by default to all
NonTePermitted interfaces that are enabled for OSPF. However, it
is possible to set this to FALSE for some of the interfaces.
旗の値がTRUEであるなら、OSPFとOSPF-xTEパケット交換がすべての隣接している隣人の向こう側にLSDBを連動させるのにインタフェースは使用されるかもしれません。 これはデフォルトでOSPFのために可能にされるすべてのNonTePermittedインタフェースへのTRUEです。 しかしながら、インタフェースのいくつかのためにFALSEにこれを設定するのは可能です。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 44] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[44ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
TE-TLVs
Te-TLVs
Each interface may define any number of TLVS that describe the
link characteristics.
各インタフェースはリンクの特性について説明するいろいろなTLVSを定義するかもしれません。
The following existing fields in Interface data structure will take on additional values to support TE extensions.
Interfaceデータ構造における以下の既存の分野は、TEに拡大をサポートするために加算値を呈するでしょう。
Type
タイプ
The OSPF interface type can also be of type "Positional-Ring".
The Positional-Ring type is different from other types (such as
broadcast and NBMA) in that the exact location of the nodes on
the ring is relevant, even though they are all on the same ring.
SONET ADM ring is a good example of this. Complete ring
positional-ring description may be provided by the GNE on a ring
as a TE-network LSA for the ring.
またインターフェース型がいることができるOSPFは「位置のリング」をタイプします。 Positional-リング型は他のタイプ(放送やNBMAなどの)とリングの上のノードの正確な位置が関連しているという点において異なっています、同じリングの上にそれらがありますが。 SONET ADMリングはこの好例です。 完全なリング位置のリング記述はリングのためのTE-ネットワークLSAとしてリングの上のGNEによって提供されるかもしれません。
List of Neighbors
ネイバーズのリスト
The list may be statically defined for an interface without
requiring the use of Hello protocol.
Helloプロトコルの使用を必要としないで、リストは静的にインタフェースと定義されるかもしれません。
12. IANA Considerations
12. IANA問題
The IANA has assigned multicast address 224.0.0.24 to OSPFIGP-TE for the exchange of TE database descriptors.
IANAはTEデータベース記述子の交換のためにマルチキャストアドレス224.0.0.24をOSPFIGP-TEに割り当てました。
TE LSA types and TE TLVs will be maintained by the IANA, using the following criteria.
TE LSAはタイプします、そして、以下の評価基準を使用して、TE TLVsはIANAによって維持されるでしょう。
12.1. TE LSA Type Values
12.1. Te LSAは値をタイプします。
LSA type is an 8-bit field required by each LSA. TE LSA types will have the high bit set to 1. TE LSAs can range from 0x80 through 0xFF. The following values are defined in sections 8.0 and 9.0. The remaining values are available for assignment by the IANA with IETF Consensus [RFC2434].
LSAタイプは各LSAによって必要とされた8ビットの分野です。 TE LSAタイプは高いビットを1に設定させるでしょう。 TE LSAsは0xFFを通して0×80から変化できます。 以下の値はセクション8.0と9.0で定義されます。 残余価値はIETF Consensus[RFC2434]とIANAによる課題に利用可能です。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 45] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[45ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
TE LSA Type Value
_________________________________________
TE-Router LSA 0x81
TE-Positional-ring-network LSA 0x82
TE-Summary Network LSA 0x83
TE-Summary router LSA 0x84
TE-AS-external LSAs 0x85
TE-Circuit-paths LSA 0x8C
TE-incremental-link-Update LSA 0x8d
TE-Router-Proxy LSA 0x8e
Te LSAは値をタイプします。_________________________________________ TE-ルータLSA0x81TEの位置のリングネットワークLSA0x82TE-概要Network LSA0x83TE-概要ルータLSA0x84のTE-AS外部のLSAs0x85TE回路経路LSA 0x8C TEの増加のリンクアップデートLSA 0x8d TEルータプロキシLSA 0x8e
12.2. TE TLV Tag Values
12.2. Te TLVタグ値
TLV type is a 16-bit field required by each TE TLV. TLV type shall be unique across the router and link TLVs. A TLV type can range from 0x0001 through 0xFFFF. TLV type 0 is reserved and unassigned. The following TLV types are defined in sections 8.0 and 9.0. The remaining values are available for assignment by the IANA with IETF Consensus [RFC2434].
TLVタイプは各TE TLVによって必要とされた16ビットの分野です。 TLVタイプは、ルータの向こう側にユニークであり、TLVsをリンクするものとします。 TLVタイプは0xFFFFを通して0×0001から変化できます。 TLVタイプ0は、予約されて、割り当てられません。 以下のTLVタイプはセクション8.0と9.0で定義されます。 残余価値はIETF Consensus[RFC2434]とIANAによる課題に利用可能です。
TE TLV Tag Reference Value
Section
_________________________________________________________
Te TLVタグ基準値部分_________________________________________________________
TE-LINK-TLV-SRLG Section 8.1.4.1 0x0001 TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-MAX Section 8.1.4.2 0x0002 TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-MAX-FOR-TE Section 8.1.4.3 0x0003 TE-LINK-TLV-BANDWIDTH-TE Section 8.1.4.4 0x0004 TE-LINK-TLV-LUG Section 8.1.4.5 0x0005 TE-LINK-TLV-COLOR Section 8.1.4.6 0x0006 TE-LINK-TLV-NULL Section 8.1.4.7 0x8888 TE-NODE-TLV-MPLS-SWITCHING Section 8.1.2.1 0x8001 TE-NODE-TLV-MPLS-SIG-PROTOCOLS Section 8.1.2.2 0x8002 TE-NODE-TLV-CSPF-ALG Section 8.1.2.3 0x8003 TE-NODE-TLV-NULL Section 8.1.2.4 0x8888
TeリンクTLV-SRLG部8.1の.4.1 0×0001TeリンクTLV帯域幅最大部8.1の.4.2 0×0002TeリンクTLV帯域幅最大得意部8.1の.4.3 0×0003TeリンクTLV帯域幅Te部8.1の.4.4 0×0004TeリンクTLVラグ部分8.1.4.5 0×0005TeリンクTLVカラー部8.1の.4.6 0×0006TeリンクTLVヌル部8.1の.4.7 0×8888TeノードTLV-MPLSの切り換え部8.1の.2.1 0×8001TeノードTLV-MPLS SIGプロトコル部8.1の.2.2 0×8002TeノードTLV-CSPF-ALG部8.1の.2.3 0×8003TeノードTLVヌル部8.1 .2 .4、0×8888
13. Acknowledgements
13. 承認
The authors wish to specially thank Chitti Babu and his team for implementing the protocol specified in a packet network and verifying several portions of the specification in a mixed packet network. The authors also wish to thank Vishwas Manral, Riyad Hartani, and Tricci So for their valuable comments and feedback on the document. Lastly, the authors wish to thank Alex Zinin and Mike Shand for their document (now defunct) titled "Flooding optimizations in link state routing protocols". The document provided inspiration to the authors to be sensitive to the high flooding rate, likely in TE networks.
特に、作者は、パケット網で指定されたプロトコルを実装して、複雑なパケット網における仕様の数個の部分について確かめて頂いて、Chitti Babuと彼のチームに感謝したがっています。 また、作者はドキュメントの彼らの貴重なコメントとフィードバックについてVishwas Manral、リヤードHartani、およびTricci Soに感謝したがっています。 最後に、作者は「リンク州のルーティング・プロトコルにおける氾濫最適化」と題をつけられた彼らのドキュメント(現在死んでいる)についてアレックス・ジニンとマイク・シャンドに感謝したがっています。 ドキュメントは、高い氾濫率に敏感であって、TEネットワークでありそうになるようにインスピレーションを作者に供給しました。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 46] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[46ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
14. Security Considerations
14. セキュリティ問題
Security considerations for the base OSPF protocol are covered in [OSPF-V2] and [SEC-OSPF]. This memo does not create any new security issues for the OSPF protocol. Security measures applied to the native OSPF (refer [SEC-OSPF]) are directly applicable to the TE LSAs described in the document. Discussed below are the security considerations in processing TE LSAs.
ベースOSPFプロトコルのためのセキュリティ問題は[OSPF-V2]と[SEC-OSPF]でカバーされています。 このメモはOSPFプロトコルのために少しの新しい安全保障問題も作成しません。 ネイティブのOSPF([SEC-OSPF]を参照する)に適用された安全策は直接ドキュメントで説明されたTE LSAsに適切です。 以下で議論しているのは、処理TE LSAsのセキュリティ問題です。
Secure communication between OSPF-xTE nodes has a number of components. Authorization, authentication, integrity and confidentiality. Authorization refers to whether a particular OSPF- xTE node is authorized to receive or propagate the TE LSAs to its neighbors. Failing the authorization process might indicate a resource theft attempt or unauthorized resource advertisement. In either case, the OSPF-xTE nodes should take proper measures to audit/log such attempts so as to alert the administrator to take necessary action. OSPF-xTE nodes may refuse to communicate with the neighboring nodes that fail to prompt the required credentials.
OSPF-xTEノードの安全なコミュニケーションには、多くのコンポーネントがあります。 承認、認証、保全、および秘密性。 特定のOSPF- xTEノードがTE LSAsを隣人に受けるか、または伝播するのが認可されるかどうか承認は示します。 承認プロセスに失敗すると、リソース窃盗試みか権限のないリソース広告が示されるかもしれません。 どちらの場合ではも、OSPF-xTEノードは必要な行動を取るよう管理者に注意を促すためにそのような試みを監査するか、または登録する適切な対策を実施するはずです。 OSPF-xTEノードは、必要な資格証明書をうながさない隣接しているノードとコミュニケートするのを拒否するかもしれません。
Authentication refers to confirming the identity of an originator for the datagrams received from the originator. Lack of strong credentials for authentication of OSPF-xTE LSAs can seriously jeopardize the TE service rendered by the network. A consequence of not authenticating a neighbor would be that an attacker could spoof the identity of a "legitimate" OSPF-xTE node and manipulate the state, and the TE database including the topology and metrics collected. This could potentially cause denial-of-service on the TE network. Another consequence of not authenticating is that an attacker could pose as OSPF-xTE neighbor and respond in a manner that would divert TE data to the attacker.
認証は創始者から受け取られたデータグラムのために創始者のアイデンティティを確認するのを示します。 OSPF-xTE LSAsの認証のための強い資格証明書の不足は真剣にネットワークによってレンダリングされたTEサービスを危険にさらすことができます。 隣人を認証しない結果は攻撃者が「正統」のOSPF-xTEノードのアイデンティティを偽造して、状態を操ることができて、トポロジーと測定基準を含むTEデータベースが集まったということでしょう。 これはTEネットワークで潜在的にサービスの否定を引き起こす場合がありました。 認証でない別の結果は攻撃者がOSPF-xTE隣人のふりをして、TEデータを攻撃者に紛らす方法で応じることができるだろうということです。
Integrity is required to ensure that an OSPF-xTE message has not been accidentally or maliciously altered or destroyed. The result of a lack of data integrity enforcement in an untrusted environment could be that an imposter will alter the messages sent by a legitimate adjacent neighbor and bring the OSPF-xTE on a node and the whole network to a halt or cause a denial of service for the TE circuit paths effected by the alteration.
保全が、OSPF-xTEメッセージが偶然か陰湿に変更もされませんし、無効にされてもいないのを保証するのに必要です。 信頼されていない環境における、資料不足保全実施の結果は詐欺師が変更でTE回路経路のためのサービスの否定が作用した停止か原因に正統の隣接している隣人によって送られたメッセージを変更して、ノードと全体のネットワークでOSPF-xTEを持って来るということであるかもしれません。
Confidentiality of OSPF-xTE messages ensures that the TE LSAs are accessible only to the authorized entities. When OSPF-xTE is deployed in an untrusted environment, lack of confidentiality will allow an intruder to perform traffic flow analysis and snoop the TE control network to monitor the traffic metrics and the rate at which circuit paths are being setup and torn-down. The intruder could cannibalize a lesser secure OSPF-xTE node and destroy or compromise the state and TE-LSDB on the node. Needless to say, the least secure
OSPF-xTEメッセージの秘密性は、TE LSAsが権限のある機関だけにアクセスしやすいのを確実にします。 OSPF-xTEが信頼されていない環境で配布されるとき、秘密性の不足で、侵入者は、回路経路がセットアップであり、取りこわされるトラフィック測定基準と速度をモニターするためにトラフィックフロー分析を実行して、TE規制ネットワークについて詮索するでしょう。 侵入者は、ノードの上で状態とTE-LSDBをより少ない安全なOSPF-xTEノードの肉を食って、破壊するか、または感染することができました。 言うまでもなく、最少は機密保護します。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 47] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[47ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
OSPF-xTE will become the Achilles heel and make the TE network vulnerable to security attacks.
OSPF-xTEは弁慶の泣き所になって、TEネットワークをセキュリティー攻撃に被害を受け易くするでしょう。
15. Normative References
15. 引用規格
[MPLS-ARCH] Rosen, E., Viswanathan, A., and R. Callon, "Multiprotocol
Label Switching Architecture", RFC 3031, Jaunary 2001.
[MPLS-アーチ] ローゼン、E.、Viswanathan、A.、およびR.Callon、「Multiprotocolラベル切り換えアーキテクチャ」、RFC3031、Jaunary2001
[MPLS-TE] Awduche, D., Malcolm, J., Agogbua, J., O'Dell, M., and J.
McManus, "Requirements for Traffic Engineering Over
MPLS", RFC 2702, September 1999.
[MPLS-Te] AwducheとD.とマルコムとJ.とAgogbuaとJ.とオデル、M.とJ.マクマナス、「MPLSの上の交通工学のための要件」RFC2702(1999年9月)。
[OSPF-V2] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
[OSPF-V2]Moy、J.、「OSPF、バージョン2インチ、STD54、RFC2328、1998インチ年4月。
[SEC-OSPF] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with
Digital Signatures", RFC 2154, June 1997.
[SEC-OSPF] 1997年6月のマーフィーとS.とムジナ、M.とB.ウェリントン、「デジタル署名があるOSPF」RFC2154。
[OSPF-CAP] Lindem, A., Ed., Shen, N., Vasseur, J., Aggarwal, R., and
S. Schaffer, "Extensions to OSPF for Advertising
Optional Router Capabilities", RFC 4970, July 2007.
[OSPF-上限]Lindem、A.(エド)、シン、N.、Vasseur、J.、Aggarwal、R.、およびS.シャファー、「広告の任意のルータ能力のためのOSPFへの拡大」RFC4970(2007年7月)。
[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
October 1998.
[RFC2434]Narten、T.とH.Alvestrand、「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」BCP26、RFC2434(1998年10月)。
16. Informative References
16. 有益な参照
[BGP-OSPF] Ferguson, D., "The OSPF External Attribute LSA",
unpublished.
[BGP-OSPF]ファーガソン、「OSPFの外部の属性LSA」の、そして、未発表のD.。
[CR-LDP] Jamoussi, B., Andersson, L., Callon, R., Dantu, R., Wu,
L., Doolan, P., Worster, T., Feldman, N., Fredette, A.,
Girish, M., Gray, E., Heinanen, J., Kilty, T., and A.
Malis, "Constraint-Based LSP Setup using LDP", RFC 3212,
January 2002.
[CR-自由民主党]のJamoussi、B.、アンデション、L.、Callon、R.、Dantu、R.、ウー、L.、Doolan、P.、オースター、T.、フェルドマン、N.、Fredette、A.、Girish、M.、グレー、E.、Heinanen、J.、Kilty、T.、およびA.Malis、「自由民主党を使用して、規制ベースのLSPはセットアップします」、RFC3212、2002年1月。
[GMPLS-TE] Berger, L., "Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471,
January 2003.
[GMPLS-Te] バーガー、L.、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング(GMPLS)のシグナリングの機能的な記述」、RFC3471、2003年1月。
[MOSPF] Moy, J., "Multicast Extensions to OSPF", RFC 1584, March
1994.
[MOSPF] Moy、J.、「OSPFへのマルチキャスト拡大」、RFC1584、1994年3月。
[NSSA] Murphy, P., "The OSPF Not-So-Stubby Area (NSSA) Option",
RFC 3101, January 2003.
[NSSA] マーフィー、P.、「OSPFしたがって、短く太くない領域(NSSA)オプション」、RFC3101、2003年1月。
[OPAQUE] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July
1998.
[不透明]のColtun、1998年7月のR.、「OSPFの不明瞭なLSAオプション」RFC2370。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 48] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[48ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
[OPQLSA-TE] Katz, D., Yeung, D., and K. Kompella, "Traffic
Engineering Extensions to OSPF", RFC 3630, September
2003.
[OPQLSA-Te] 2003年9月のキャッツとD.とYeung、D.とK.Kompella、「OSPFへの交通工学拡大」RFC3630。
[RSVP-TE] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V.,
and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP
Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RSVP-Te] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、Srinivasan、V.、およびG.が飲み込まれる、「RSVP-Te:」 「LSP TunnelsのためのRSVPへの拡大」、RFC3209、2001年12月。
[SONET-SDH] Chow, M.-C., "Understanding SONET/SDH Standards and
Applications", Holmdel, N.J.: Andan Publisher, 1995.
[Sonet-SDH] チャウ、M.C.、「Sonet/SDH規格とアプリケーションを理解しています」、Holmdel、ニュージャージー州: Andan出版社、1995。
Authors' Addresses
作者のアドレス
Pyda Srisuresh Kazeon Systems, Inc. 1161 San Antonio Rd. Mountain View, CA 94043 U.S.A.
Pyda Srisuresh KazeonシステムInc.1161サンアントニオ、通り マウンテンビュー、カリフォルニア94043米国
Phone: (408) 836-4773 EMail: srisuresh@yahoo.com
以下に電話をしてください。 (408) 836-4773 メールしてください: srisuresh@yahoo.com
Paul Joseph Consultant 10100 Torre Avenue, # 121 Cupertino, CA 95014 U.S.A.
ポールジョゼフConsultant10100トーレアベニュー、#121カルパチーノ、カリフォルニア95014米国
Phone: (408) 777-8493 EMail: paul_95014@yahoo.com
以下に電話をしてください。 (408) 777-8493 メールしてください: paul_95014@yahoo.com
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 49] RFC 4973 OSPF Traffic Engineering Extension July 2007
[49ページ]RFC4973OSPF交通工学拡大2007年7月に実験的なSrisureshとジョゼフ
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The IETF Trust (2007).
IETFが信じる著作権(C)(2007)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78 and at www.rfc-editor.org/copyright.html, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78とwww.rfc-editor.org/copyright.htmlに含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれた情報はその人が代理をするか、または(もしあれば)後援される組織、インターネットの振興発展を目的とする組織、「そのままで」という基礎と貢献者の上で提供していて、IETFはそして、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースがすべての保証を放棄すると信じます、急行である、または暗示していて、他を含んでいて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるということであるかいずれが市場性か特定目的への適合性の黙示的な保証です。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実装に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するどんな独立している取り組みも作りました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実装するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を扱ってください。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Srisuresh & Joseph Experimental [Page 50]
SrisureshとジョゼフExperimentalです。[50ページ]
一覧
スポンサーリンク
