RFC161 日本語訳

Network Working Group                                        A. Shoshani
Request for Comments: 161                                            SDC
NIC #6772                                                    19 May 1971

Shoshaniがコメントのために要求するワーキンググループA.をネットワークでつないでください: 161 SDC NIC#6772 1971年5月19日

              A SOLUTION TO THE RACE CONDITION IN THE ICP

ICPの競合条件への解決

   In NWG/RFC #143 a race condition in the ICP was described and a
   solution was suggested.  The problem arises because the Host-Host
   protocol does not specify what the NCP should do when it gets more
   than one request of STR (or RTS) to the same socket.  As a result
   this decision depends on the particular implementation: some may
   queue these requests (SDC for example), some will refuse a request if
   the socket is already connected (UCLA for example), etc.

NWG/RFC#143では、ICPの競合条件は説明されました、そして、ソリューションは示されました。 STR(または、RTS)の1つ以上の要求を同じソケットに得るとき、Host-ホストプロトコルがNCPがするべきであることを指定しないので、問題は起こります。 その結果、この決定は特定の実装によります: 或るものはこれらの要求(例えば、SDC)を列に並ばせるかもしれなくて、ソケットが既に接続されると(例えば、UCLA)、或るものは要求を拒否するでしょうなど。

   The solution is not to change the Host-Host protocol, but find a
   third level ICP which does not depend on this issue.  Such a solution
   is the following: the INITs from server to user and user to server
   ((S5), (S6), (U5), (U6) on page 3 in RFC #143) should use another
   socket -- say U+2 and U+3.  The sequences in RFC #143 would be:

ソリューションがHost-ホストプロトコルを変えないことですが、3分の1にこの問題によらないレベルICPを見つけてください。 そのようなソリューションは以下です: サーバからユーザとユーザからサーバ(S5)までのINITs、(S6)、(U5)、RFC#143)の3ページの(U6)は別のソケットを使用するべきです--U+2とU+3を言ってください。 RFC#143における系列は以下の通りでしょう。

      Server                             User
      ------                             ----
      (S1) LISTEN(L,32)                  (U1) INIT(U,L,32)
      (S2) [wait for match]              (U2)
      (S3) SEND(L,S)                     (U3) RECEIVE(U,S)
      (S4) CLOSE(L)                      (U4) CLOSE(U)
      (S5) INIT(S,U+3,Bu)                (U5) INIT(U+3,S,Bu)
      (S6) INIT(S+1,U+2,Bs)              (U6) INIT(U+2,S+1,Bs)

サーバーのユーザ------ ---- (S1) 待つ..マッチ(U+2、S+1、Bs)

This solution will solve the problems pointed out in RFC #143 without
any assumptions made about the NCP implementation.  The solution in RFC
#143 assumes that the NCP can notify a process when a command (e.g.,
close) comes in, which is implementation dependent.

このソリューションはNCP実装に関してされた少しも仮定なしでRFC#143で指摘された問題を解決するでしょう。 RFC#143におけるソリューションは、実装に依存するコマンド(例えば、近い)が入るとき、NCPがプロセスに通知できると仮定します。

       [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
          [ into the online RFC archives by Alan Ford 08/99]

[このRFCはエントリーのためのマシンに入れられた読み込み可能なフォームでした][アラン・フォード08/99によるオンラインRFCアーカイブへの]

Shoshani                                                        [Page 1]

Shoshani[1ページ]