RFC4120 日本語訳
4120 The Kerberos Network Authentication Service (V5). C. Neuman, T.Yu, S. Hartman, K. Raeburn. July 2005. (Format: TXT=340314 bytes) (Obsoletes RFC1510) (Updated by RFC4537, RFC5021) (Status: PROPOSED STANDARD)
プログラムでの自動翻訳です。
英語原文
Network Working Group C. Neuman
Request for Comments: 4120 USC-ISI
Obsoletes: 1510 T. Yu
Category: Standards Track S. Hartman
K. Raeburn
MIT
July 2005
コメントを求めるワーキンググループC.ヌーマン要求をネットワークでつないでください: 4120USC-ISIは以下を時代遅れにします。 1510年のT.ユーカテゴリ: 標準化過程S.ハートマンK.レイバーンMIT2005年7月
The Kerberos Network Authentication Service (V5)
ケルベロスネットワーク認証サービス(V5)
Status of This Memo
このメモの状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティにインターネット標準化過程プロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態の「インターネット公式プロトコル標準の現行版を参照してください。」(STD1) このメモの分配は無制限です。
Copyright Notice
版権情報
Copyright (C) The Internet Society (2005).
Copyright(C)インターネット協会(2005)。
Abstract
要約
This document provides an overview and specification of Version 5 of the Kerberos protocol, and it obsoletes RFC 1510 to clarify aspects of the protocol and its intended use that require more detailed or clearer explanation than was provided in RFC 1510. This document is intended to provide a detailed description of the protocol, suitable for implementation, together with descriptions of the appropriate use of protocol messages and fields within those messages.
このドキュメントはケルベロスプロトコルのバージョン5の概要と仕様を提供します、そして、それはRFC1510に供給したよりさらに詳細であるか明確な説明を必要とするプロトコルとその意図している使用の局面をはっきりさせるためにRFC1510を時代遅れにします。 このドキュメントがプロトコルの詳述を提供することを意図します、プロトコルメッセージと分野の適切な使用の記述と共にそれらのメッセージの中で実装に適しています。
Neuman, et al. Standards Track [Page 1] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[1ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................5
1.1. The Kerberos Protocol ......................................6
1.2. Cross-Realm Operation ......................................8
1.3. Choosing a Principal with Which to Communicate .............9
1.4. Authorization .............................................10
1.5. Extending Kerberos without Breaking Interoperability ......11
1.5.1. Compatibility with RFC 1510 ........................11
1.5.2. Sending Extensible Messages ........................12
1.6. Environmental Assumptions .................................12
1.7. Glossary of Terms .........................................13
2. Ticket Flag Uses and Requests ..................................16
2.1. Initial, Pre-authenticated, and
Hardware-Authenticated Tickets ............................17
2.2. Invalid Tickets ...........................................17
2.3. Renewable Tickets .........................................17
2.4. Postdated Tickets .........................................18
2.5. Proxiable and Proxy Tickets ...............................19
2.6. Forwardable Tickets .......................................19
2.7. Transited Policy Checking .................................20
2.8. OK as Delegate ............................................21
2.9. Other KDC Options .........................................21
2.9.1. Renewable-OK .......................................21
2.9.2. ENC-TKT-IN-SKEY ....................................22
2.9.3. Passwordless Hardware Authentication ...............22
3. Message Exchanges ..............................................22
3.1. The Authentication Service Exchange .......................22
3.1.1. Generation of KRB_AS_REQ Message ...................24
3.1.2. Receipt of KRB_AS_REQ Message ......................24
3.1.3. Generation of KRB_AS_REP Message ...................24
3.1.4. Generation of KRB_ERROR Message ....................27
3.1.5. Receipt of KRB_AS_REP Message ......................27
3.1.6. Receipt of KRB_ERROR Message .......................28
3.2. The Client/Server Authentication Exchange .................29
3.2.1. The KRB_AP_REQ Message .............................29
3.2.2. Generation of a KRB_AP_REQ Message .................29
3.2.3. Receipt of KRB_AP_REQ Message ......................30
3.2.4. Generation of a KRB_AP_REP Message .................33
3.2.5. Receipt of KRB_AP_REP Message ......................33
3.2.6. Using the Encryption Key ...........................33
3.3. The Ticket-Granting Service (TGS) Exchange ................34
3.3.1. Generation of KRB_TGS_REQ Message ..................35
3.3.2. Receipt of KRB_TGS_REQ Message .....................37
3.3.3. Generation of KRB_TGS_REP Message ..................38
3.3.4. Receipt of KRB_TGS_REP Message .....................42
1. 序論…5 1.1. ケルベロスは議定書を作ります…6 1.2. 交差している分野操作…8 1.3. 交信する元本を選びます…9 1.4. 承認…10 1.5. 壊れている相互運用性なしでケルベロスを広げています…11 1.5.1. RFC1510との互換性…11 1.5.2. 広げることができるメッセージを送ります…12 1.6. 環境仮定…12 1.7. 用語の用語集…13 2. チケット旗の用途と要求…16 2.1. 初期の、そして、あらかじめ認証されて、ハードウェアで認証されたチケット…17 2.2. 無効のチケット…17 2.3. 再生可能なものチケット…17 2.4. チケットに先日付を書きます…18 2.5. Proxiableとプロキシチケット…19 2.6. Forwardableチケット…19 2.7. 方針の照合を通過します…20 2.8. 代表としてのOK…21 2.9. 他のKDCオプション…21 2.9.1. Renewable OK…21 2.9.2. SKEYのENC-TKT…22 2.9.3. パスワードなしハードウェア認証…22 3. 交換処理…22 3.1. 認証サービス交換…22 3.1.1. _REQメッセージとしてのKRB_の世代…24 3.1.2. _REQメッセージとしてのKRB_の領収書…24 3.1.3. _レップメッセージとしてのKRB_の世代…24 3.1.4. KRB_エラーメッセージの世代…27 3.1.5. _レップメッセージとしてのKRB_の領収書…27 3.1.6. KRB_エラーメッセージの領収書…28 3.2. クライアント/サーバー証明交換…29 3.2.1. KRB_AP_REQメッセージ…29 3.2.2. KRB_AP_REQメッセージの世代…29 3.2.3. KRB_AP_REQメッセージの領収書…30 3.2.4. KRB_AP_レップメッセージの世代…33 3.2.5. KRB_AP_レップメッセージの領収書…33 3.2.6. 暗号化キーを使用します…33 3.3. チケットを与えるサービス(TGS)交換…34 3.3.1. KRB_TGS_REQメッセージの世代…35 3.3.2. KRB_TGS_REQメッセージの領収書…37 3.3.3. KRB_TGS_レップメッセージの世代…38 3.3.4. KRB_TGS_レップメッセージの領収書…42
Neuman, et al. Standards Track [Page 2] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[2ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
3.4. The KRB_SAFE Exchange .....................................42
3.4.1. Generation of a KRB_SAFE Message ...................42
3.4.2. Receipt of KRB_SAFE Message ........................43
3.5. The KRB_PRIV Exchange .....................................44
3.5.1. Generation of a KRB_PRIV Message ...................44
3.5.2. Receipt of KRB_PRIV Message ........................44
3.6. The KRB_CRED Exchange .....................................45
3.6.1. Generation of a KRB_CRED Message ...................45
3.6.2. Receipt of KRB_CRED Message ........................46
3.7. User-to-User Authentication Exchanges .....................47
4. Encryption and Checksum Specifications .........................48
5. Message Specifications .........................................50
5.1. Specific Compatibility Notes on ASN.1 .....................51
5.1.1. ASN.1 Distinguished Encoding Rules .................51
5.1.2. Optional Integer Fields ............................52
5.1.3. Empty SEQUENCE OF Types ............................52
5.1.4. Unrecognized Tag Numbers ...........................52
5.1.5. Tag Numbers Greater Than 30 ........................53
5.2. Basic Kerberos Types ......................................53
5.2.1. KerberosString .....................................53
5.2.2. Realm and PrincipalName ............................55
5.2.3. KerberosTime .......................................55
5.2.4. Constrained Integer Types ..........................55
5.2.5. HostAddress and HostAddresses ......................56
5.2.6. AuthorizationData ..................................57
5.2.7. PA-DATA ............................................60
5.2.8. KerberosFlags ......................................64
5.2.9. Cryptosystem-Related Types .........................65
5.3. Tickets ...................................................66
5.4. Specifications for the AS and TGS Exchanges ...............73
5.4.1. KRB_KDC_REQ Definition .............................73
5.4.2. KRB_KDC_REP Definition .............................81
5.5. Client/Server (CS) Message Specifications .................84
5.5.1. KRB_AP_REQ Definition ..............................84
5.5.2. KRB_AP_REP Definition ..............................88
5.5.3. Error Message Reply ................................89
5.6. KRB_SAFE Message Specification ............................89
5.6.1. KRB_SAFE definition ................................89
5.7. KRB_PRIV Message Specification ............................91
5.7.1. KRB_PRIV Definition ................................91
5.8. KRB_CRED Message Specification ............................92
5.8.1. KRB_CRED Definition ................................92
5.9. Error Message Specification ...............................94
5.9.1. KRB_ERROR Definition ...............................94
5.10. Application Tag Numbers ..................................96
3.4. KRBの_の安全な交換…42 3.4.1. KRBの_の安全なメッセージの世代…42 3.4.2. KRBの_の安全なメッセージの領収書…43 3.5. KRB_PRIV交換…44 3.5.1. KRB_PRIVメッセージの世代…44 3.5.2. KRB_PRIVメッセージの領収書…44 3.6. KRB_信用交換…45 3.6.1. KRB_信用メッセージの世代…45 3.6.2. KRB_信用メッセージの領収書…46 3.7. ユーザからユーザー認証への交換…47 4. 暗号化とチェックサム仕様…48 5. メッセージ仕様…50 5.1. ASN.1に関する特定の互換性注…51 5.1.1. ASN.1は符号化規則を区別しました…51 5.1.2. 任意の整数分野…52 5.1.3. 系列からタイプを取り出してください…52 5.1.4. 認識されていないタグ番号…52 5.1.5. 30よりかなりの数にタグ付けをしてください…53 5.2. 基本的なケルベロスタイプ…53 5.2.1. KerberosString…53 5.2.2. 分野とPrincipalName…55 5.2.3. KerberosTime…55 5.2.4. 整数型を抑制します…55 5.2.5. HostAddressとHostAddresses…56 5.2.6. AuthorizationData…57 5.2.7. PA-データ…60 5.2.8. KerberosFlags…64 5.2.9. 暗号系関連のタイプ…65 5.3. チケット…66 5.4. 同じくらいそして、仕様、TGS交換…73 5.4.1. KRB_KDC_REQ定義…73 5.4.2. KRB_KDC_レップ定義…81 5.5. クライアント/サーバ(Cs)メッセージ仕様…84 5.5.1. KRB_AP_REQ定義…84 5.5.2. KRB_AP_レップ定義…88 5.5.3. エラーメッセージ回答…89 5.6. KRBの_の安全なメッセージ仕様…89 5.6.1. KRB_SAFE定義…89 5.7. KRB_PRIVメッセージ仕様…91 5.7.1. KRB_PRIV定義…91 5.8. KRB_信用メッセージ仕様…92 5.8.1. KRB_信用定義…92 5.9. エラーメッセージ仕様…94 5.9.1. KRB_誤り定義…94 5.10. アプリケーションタグ番号…96
Neuman, et al. Standards Track [Page 3] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[3ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
6. Naming Constraints .............................................97
6.1. Realm Names ...............................................97
6.2. Principal Names .......................................... 99
6.2.1. Name of Server Principals .........................100
7. Constants and Other Defined Values ............................101
7.1. Host Address Types .......................................101
7.2. KDC Messaging: IP Transports .............................102
7.2.1. UDP/IP transport ..................................102
7.2.2. TCP/IP Transport ..................................103
7.2.3. KDC Discovery on IP Networks ......................104
7.3. Name of the TGS ..........................................105
7.4. OID Arc for KerberosV5 ...................................106
7.5. Protocol Constants and Associated Values .................106
7.5.1. Key Usage Numbers .................................106
7.5.2. PreAuthentication Data Types ......................108
7.5.3. Address Types .....................................109
7.5.4. Authorization Data Types ..........................109
7.5.5. Transited Encoding Types ..........................109
7.5.6. Protocol Version Number ...........................109
7.5.7. Kerberos Message Types ............................110
7.5.8. Name Types ........................................110
7.5.9. Error Codes .......................................110
8. Interoperability Requirements .................................113
8.1. Specification 2 ..........................................113
8.2. Recommended KDC Values ...................................116
9. IANA Considerations ...........................................116
10. Security Considerations ......................................117
11. Acknowledgements .............................................121
A. ASN.1 Module ..................................................123
B. Changes since RFC 1510 ........................................131
Normative References .............................................134
Informative References ...........................................135
6. 規制を命名します…97 6.1. 分野名…97 6.2. 主要な名前… 99 6.2.1. サーバ主体の名前…100 7. 定数と他の定義された値…101 7.1. アドレスタイプをホスティングしてください…101 7.2. KDCメッセージング: IP輸送…102 7.2.1. UDP/IP輸送…102 7.2.2. TCP/IP輸送…103 7.2.3. IPネットワークにおけるKDC発見…104 7.3. TGSという名前…105 7.4. KerberosV5のためのOIDアーク…106 7.5. 定数と関連値について議定書の中で述べてください…106 7.5.1. 主要な用法番号…106 7.5.2. PreAuthenticationデータ型…108 7.5.3. タイプに演説してください…109 7.5.4. 承認データ型…109 7.5.5. タイプをコード化しながら、通過されます…109 7.5.6. バージョン番号について議定書の中で述べてください…109 7.5.7. ケルベロスメッセージタイプ…110 7.5.8. タイプを命名してください…110 7.5.9. 誤りコード…110 8. 相互運用性要件…113 8.1. 仕様2…113 8.2. お勧めのKDC値…116 9. IANA問題…116 10. セキュリティ問題…117 11. 承認…121 A.ASN.1モジュール…123 RFC1510以来B.は変化します…131 標準の参照…134 有益な参照…135
Neuman, et al. Standards Track [Page 4] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[4ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
1. Introduction
1. 序論
This document describes the concepts and model upon which the Kerberos network authentication system is based. It also specifies Version 5 of the Kerberos protocol. The motivations, goals, assumptions, and rationale behind most design decisions are treated cursorily; they are more fully described in a paper available in IEEE communications [NT94] and earlier in the Kerberos portion of the Athena Technical Plan [MNSS87].
このドキュメントはケルベロスネットワーク認証システムが基づいている概念とモデルについて説明します。 また、それはケルベロスプロトコルのバージョン5を指定します。 ほとんどのデザイン決定の後ろの動機、目標、仮定、および原理は粗略に扱われます。 それらはIEEEコミュニケーション[NT94]とアティナTechnical Plan[MNSS87]のケルベロス一部で、より早く利用可能な紙で、より完全に説明されます。
This document is not intended to describe Kerberos to the end user, system administrator, or application developer. Higher-level papers describing Version 5 of the Kerberos system [NT94] and documenting version 4 [SNS88] are available elsewhere.
このドキュメントがエンドユーザ、システム管理者、またはアプリケーション開発者にケルベロスを説明することを意図しません。 ケルベロスシステム[NT94]のバージョン5について説明して、バージョン4[SNS88]を記録するよりハイレベルの論文はほかの場所で入手できます。
The Kerberos model is based in part on Needham and Schroeder's trusted third-party authentication protocol [NS78] and on modifications suggested by Denning and Sacco [DS81]. The original design and implementation of Kerberos Versions 1 through 4 was the work of two former Project Athena staff members, Steve Miller of Digital Equipment Corporation and Clifford Neuman (now at the Information Sciences Institute of the University of Southern California), along with Jerome Saltzer, Technical Director of Project Athena, and Jeffrey Schiller, MIT Campus Network Manager. Many other members of Project Athena have also contributed to the work on Kerberos.
ケルベロスモデルがニーダムに一部基づいていて、シュローダーは、第三者認証プロトコル[NS78]を信じて、変更のときにデニングとサッコ[DS81]のそばに示しました。 ケルベロスバージョン1〜4のオリジナルの設計と実装は2人の元Projectアティナ職員とDECのスティーブ・ミラーとジェロームSaltzer、Projectアテーナーの技術部長に伴うクリフォード・ヌーマン(現在、南カリフォルニア大学の情報Sciences Instituteの)とジェフリー・シラー(MITのCampus Networkマネージャ)の仕事でした。 また、Projectアテーナーの多くの他のメンバーがケルベロスに対する仕事に貢献しました。
Version 5 of the Kerberos protocol (described in this document) has evolved because of new requirements and desires for features not available in Version 4. The design of Version 5 was led by Clifford Neuman and John Kohl with much input from the community. The development of the MIT reference implementation was led at MIT by John Kohl and Theodore Ts'o, with help and contributed code from many others. Since RFC 1510 was issued, many individuals have proposed extensions and revisions to the protocol. This document reflects some of these proposals. Where such changes involved significant effort, the document cites the contribution of the proposer.
ケルベロスプロトコル(本書では説明される)のバージョン5はバージョン4で利用可能でない特徴に関する新しい要件と願望で発展しました。 バージョン5のデザインは共同体からの多くの入力でクリフォード・ヌーマンとジョン・コールによって導かれました。 MIT参照実装の開発は、MITで助けでジョン・コールとセオドアTs'oによって導かれて、多くの他のものからコードを寄付しました。 RFC1510が発行されて以来、多くの個人が拡大と改正をプロトコルに提案しています。 このドキュメントはこれらの提案のいくつかを反映します。 そのような変化が重要な取り組みにかかわったところでは、ドキュメントは提案者の貢献を引用します。
Reference implementations of both Version 4 and Version 5 of Kerberos are publicly available, and commercial implementations have been developed and are widely used. Details on the differences between Versions 4 and 5 can be found in [KNT94].
バージョン4とケルベロスのバージョン5の両方の参照実装が公的に利用可能であり、商業実装は、開発されて、広く使用されます。 [KNT94]でバージョン4と5の違いに関する詳細を見つけることができます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTは[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?
Neuman, et al. Standards Track [Page 5] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[5ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
1.1. The Kerberos Protocol
1.1. ケルベロスプロトコル
Kerberos provides a means of verifying the identities of principals, (e.g., a workstation user or a network server) on an open (unprotected) network. This is accomplished without relying on assertions by the host operating system, without basing trust on host addresses, without requiring physical security of all the hosts on the network, and under the assumption that packets traveling along the network can be read, modified, and inserted at will. Kerberos performs authentication under these conditions as a trusted third- party authentication service by using conventional (shared secret key) cryptography. Extensions to Kerberos (outside the scope of this document) can provide for the use of public key cryptography during certain phases of the authentication protocol. Such extensions support Kerberos authentication for users registered with public key certification authorities and provide certain benefits of public key cryptography in situations where they are needed.
ケルベロスは開いている(保護のない)ネットワークで主体のアイデンティティについて確かめる手段か、(例えば、ワークステーションユーザかネットワークサーバ)を提供します。 ホスト・オペレーティング・システムで主張に依存しないで、これは達成されます、信頼をホスト・アドレスに基礎づけないで、ネットワーク、およびネットワークに沿って移動するパケットは読んで、変更されて、自由自在に挿入できるという仮定ですべてのホストの物理的なセキュリティを必要としないで。 ケルベロスは、これらの条件で3番目の信じられたパーティー認証サービスとして従来(秘密鍵を共有する)の暗号を使用することによって、認証を実行します。 ケルベロス(このドキュメントの範囲の外の)への拡大は認証プロトコルのある段階の間、公開鍵暗号の使用に備えることができます。 そのような拡大は、公開鍵証明当局に登録されたユーザのためにケルベロスが認証であるとサポートして、状況における、公開鍵暗号のある利益をそれらが必要であるところに前提とします。
The basic Kerberos authentication process proceeds as follows: A client sends a request to the authentication server (AS) for "credentials" for a given server. The AS responds with these credentials, encrypted in the client's key. The credentials consist of a "ticket" for the server and a temporary encryption key (often called a "session key"). The client transmits the ticket (which contains the client's identity and a copy of the session key, all encrypted in the server's key) to the server. The session key (now shared by the client and server) is used to authenticate the client and may optionally be used to authenticate the server. It may also be used to encrypt further communication between the two parties or to exchange a separate sub-session key to be used to encrypt further communication. Note that many applications use Kerberos' functions only upon the initiation of a stream-based network connection. Unless an application performs encryption or integrity protection for the data stream, the identity verification applies only to the initiation of the connection, and it does not guarantee that subsequent messages on the connection originate from the same principal.
基本的なケルベロス認証過程は以下の通り続きます: クライアントは与えられたサーバのための「資格証明書」のために認証サーバ(AS)に要求を送ります。ASはクライアントのキーで暗号化されたこれらの資格証明書で応じます。 資格証明書はサーバと一時的な暗号化キー(しばしば「セッションキー」と呼ばれる)の「チケット」から成ります。 クライアントはチケット(主要で、サーバのキーですべて暗号化されたセッションのクライアントのアイデンティティとコピーを含む)をサーバに伝えます。セッションキー(現在、クライアントとサーバによって共有される)は、クライアントを認証するのに使用されて、サーバを認証するのに任意に使用されるかもしれません。また、それは、2回のパーティーのさらなるコミュニケーションを暗号化するか、またはさらなるコミュニケーションを暗号化するのに使用されるために別々のサブセッションキーを交換するのに使用されるかもしれません。 多くのアプリケーションが単にストリームベースのネットワーク接続の開始のときにケルベロスの機能を使用することに注意してください。 アプリケーションがデータ・ストリームのために暗号化か保全保護を実行しない場合、アイデンティティ検証は接続の開始だけに適用されます、そして、それは接続に関するその後のメッセージが同じ主体から発するのを保証しません。
Implementation of the basic protocol consists of one or more authentication servers running on physically secure hosts. The authentication servers maintain a database of principals (i.e., users and servers) and their secret keys. Code libraries provide encryption and implement the Kerberos protocol. In order to add authentication to its transactions, a typical network application adds calls to the Kerberos library directly or through the Generic Security Services Application Programming Interface (GSS-API) described in a separate document [RFC4121]. These calls result in the transmission of the messages necessary to achieve authentication.
基本プロトコルの実装は肉体的に安全なホストで走る1つ以上の認証サーバから成ります。 認証サーバは主体(すなわち、ユーザとサーバ)とそれらの秘密鍵に関するデータベースを維持します。 コードライブラリは、暗号化を提供して、ケルベロスプロトコルを実装します。 トランザクションに認証を加えるために、典型的なネットワーク応用は直接か別々のドキュメント[RFC4121]で説明されたGeneric Security Services Application Programming Interface(GSS-API)を通してケルベロスライブラリに呼び出しを追加します。 これらの呼び出しは認証を達成するのに必要なメッセージの伝達をもたらします。
Neuman, et al. Standards Track [Page 6] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[6ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The Kerberos protocol consists of several sub-protocols (or exchanges). There are two basic methods by which a client can ask a Kerberos server for credentials. In the first approach, the client sends a cleartext request for a ticket for the desired server to the AS. The reply is sent encrypted in the client's secret key. Usually this request is for a ticket-granting ticket (TGT), which can later be used with the ticket-granting server (TGS). In the second method, the client sends a request to the TGS. The client uses the TGT to authenticate itself to the TGS in the same manner as if it were contacting any other application server that requires Kerberos authentication. The reply is encrypted in the session key from the TGT. Though the protocol specification describes the AS and the TGS as separate servers, in practice they are implemented as different protocol entry points within a single Kerberos server.
ケルベロスプロトコルはいくつかのサブプロトコル(または、交換)から成ります。 クライアントがケルベロスサーバに資格証明書を求めることができる2つの基本的方法があります。 最初のアプローチでは、クライアントは必要なサーバのチケットを求めるcleartext要求をASに送ります。 クライアントの秘密鍵で暗号化されていた状態で回答を送ります。 通常、この要求はチケットを与えるチケット(TGT)のためのものです。(後でチケットを与えるサーバ(TGS)と共にそれを使用できます)。 2番目のメソッドで、クライアントは要求をTGSに送ります。 クライアントは、まるでケルベロス認証を必要とするいかなる他のアプリケーション・サーバーにも連絡しているかのように同じ方法でTGSにそれ自体を認証するのにTGTを使用します。 回答はTGTから主要なセッションのときに暗号化されます。 プロトコル仕様は別々のサーバとしてASとTGSを記述しますが、異なったプロトコルエントリーがただ一つのケルベロスサーバの中で指すとき、実際には、それらは実装されます。
Once obtained, credentials may be used to verify the identity of the principals in a transaction, to ensure the integrity of messages exchanged between them, or to preserve privacy of the messages. The application is free to choose whatever protection may be necessary.
一度得ます、資格証明書は、トランザクションにおける、主体のアイデンティティについて確かめるか、それらの間で交換されたメッセージの保全を確実にするか、またはメッセージのプライバシーを保存するのに使用されるかもしれません。 アプリケーションは無料でどんな必要であるかもしれない保護も選ぶことができます。
To verify the identities of the principals in a transaction, the client transmits the ticket to the application server. Because the ticket is sent "in the clear" (parts of it are encrypted, but this encryption doesn't thwart replay) and might be intercepted and reused by an attacker, additional information is sent to prove that the message originated with the principal to whom the ticket was issued. This information (called the authenticator) is encrypted in the session key and includes a timestamp. The timestamp proves that the message was recently generated and is not a replay. Encrypting the authenticator in the session key proves that it was generated by a party possessing the session key. Since no one except the requesting principal and the server know the session key (it is never sent over the network in the clear), this guarantees the identity of the client.
トランザクションにおける、主体のアイデンティティについて確かめるために、クライアントはチケットをアプリケーション・サーバーに伝えます。チケットが攻撃者によって「明確」で送られて(それの部品は暗号化されていますが、この暗号化は再生を阻みません)、妨害されて、再利用されるかもしれないので、メッセージがチケットが発行された主体の発案であったと立証するために追加情報を送ります。 この情報(固有識別文字と呼ばれる)は、セッションキーで暗号化されて、タイムスタンプを含んでいます。 タイムスタンプは、メッセージが最近生成されたと立証して、再生ではありません。 セッションキーで固有識別文字を暗号化するのは、それがセッションキーを所有しているパーティーによって生成されたと立証します。 要求主体以外のだれともサーバがセッションキーを知っているので(明確のネットワークの上にそれを決して送りません)、これはクライアントのアイデンティティを保証します。
The integrity of the messages exchanged between principals can also be guaranteed by using the session key (passed in the ticket and contained in the credentials). This approach provides detection of both replay attacks and message stream modification attacks. It is accomplished by generating and transmitting a collision-proof checksum (elsewhere called a hash or digest function) of the client's message, keyed with the session key. Privacy and integrity of the messages exchanged between principals can be secured by encrypting the data to be passed by using the session key contained in the ticket or the sub-session key found in the authenticator.
また、セッションキー(チケットの中に通過されて、資格証明書に含まれている)を使用することによって、主体の間で交換されたメッセージの保全を保証できます。 このアプローチは反射攻撃とメッセージストリーム変更攻撃の両方の検出を提供します。 それは、セッションキーで合わせられたクライアントのメッセージの耐衝突のチェックサム(ほかの場所では、ハッシュかダイジェスト機能と呼ばれる)を生成して、伝えることによって、達成されます。 チケットに含まれたセッションキーか固有識別文字で見つけられたサブセッションキーを使用することによって通過されるためにデータを暗号化することによって、主体の間で交換されたメッセージのプライバシーと保全を保証できます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 7] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[7ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The authentication exchanges mentioned above require read-only access to the Kerberos database. Sometimes, however, the entries in the database must be modified, such as when adding new principals or changing a principal's key. This is done using a protocol between a client and a third Kerberos server, the Kerberos Administration Server (KADM). There is also a protocol for maintaining multiple copies of the Kerberos database. Neither of these protocols are described in this document.
前記のように認証交換はケルベロスデータベースへのリード・オンリー・アクセスを必要とします。 しかしながら、時々、データベースにおけるエントリーを変更しなければなりません、新しい主体か変化を加えて、主体が主要である時のように。 これはクライアントと3番目のケルベロスサーバ、ケルベロス政権Server(KADM)の間のプロトコルを使用し終わっています。 また、ケルベロスデータベースの複本を維持するためのプロトコルがあります。 これらのプロトコルのどちらも本書では説明されません。
1.2. Cross-Realm Operation
1.2. 交差している分野操作
The Kerberos protocol is designed to operate across organizational boundaries. A client in one organization can be authenticated to a server in another. Each organization wishing to run a Kerberos server establishes its own "realm". The name of the realm in which a client is registered is part of the client's name and can be used by the end-service to decide whether to honor a request.
ケルベロスプロトコルは、組織境界の向こう側に作動するように設計されています。 別のもののサーバに1つの組織のクライアントを認証できます。 ケルベロスサーバを実行したがっている各組織がそれ自身の「分野」を設立します。 クライアントが登録されている分野の名前は、クライアントの名前の一部であり、要求を光栄に思うかどうか決めるのに終わりサービスで使用できます。
By establishing "inter-realm" keys, the administrators of two realms can allow a client authenticated in the local realm to prove its identity to servers in other realms. The exchange of inter-realm keys (a separate key may be used for each direction) registers the ticket-granting service of each realm as a principal in the other realm. A client is then able to obtain a TGT for the remote realm's ticket-granting service from its local realm. When that TGT is used, the remote ticket-granting service uses the inter-realm key (which usually differs from its own normal TGS key) to decrypt the TGT; thus it is certain that the ticket was issued by the client's own TGS. Tickets issued by the remote ticket-granting service will indicate to the end-service that the client was authenticated from another realm.
「相互分野」キーを設立することによって、2つの分野の管理者は地方の分野で認証されたクライアントに他の分野でサーバへのアイデンティティを立証させることができます。相互分野キー(別々のキーは各方向に使用されるかもしれない)の交換は元本としてもう片方の分野にそれぞれの分野のチケットを与えるサービスを登録します。 クライアントはその時、TGTを地方の分野からリモート分野のチケットを与えるサービスに入手できます。 そのTGTが使用されているとき、リモートチケットを与えるサービスはTGTを解読するのに、相互分野キー(通常、それ自身の正常なTGSキーと異なっている)を使用します。 したがって、チケットがクライアントの自身のTGSによって発行されたのは、確かです。 リモートチケットを与えるサービスで発行されたチケットは、クライアントが別の分野から認証されたのを終わりサービスに示すでしょう。
Without cross-realm operation, and with appropriate permission, the client can arrange registration of a separately-named principal in a remote realm and engage in normal exchanges with that realm's services. However, for even small numbers of clients this becomes cumbersome, and more automatic methods as described here are necessary.
交差している分野操作なしで適切な許可で、クライアントは、リモート分野での別々に命名された元本の登録をアレンジして、その分野のサービスによる通常の交換に従事できます。 しかしながら、少ない数のクライアントに関してさえ、これは厄介になります、そして、ここで説明されるより自動であるメソッドが必要です。
A realm is said to communicate with another realm if the two realms share an inter-realm key, or if the local realm shares an inter-realm key with an intermediate realm that communicates with the remote realm. An authentication path is the sequence of intermediate realms that are transited in communicating from one realm to another.
2つの分野が相互分野キーを共有するか、または地方の分野がリモート分野とコミュニケートする中間的分野のために主要な相互分野を共有するなら、分野は別の分野とコミュニケートすると言われます。 認証経路は1つの分野から別の分野まで交信する際に通過される中間的分野の系列です。
Realms may be organized hierarchically. Each realm shares a key with its parent and a different key with each child. If an inter-realm key is not directly shared by two realms, the hierarchical organization allows an authentication path to be easily constructed.
分野は階層的で組織化されるかもしれません。 各分野は各子供と共に親と異なったキーとキーを共有します。 相互分野キーが2つの分野によって直接共有されないなら、階層的な組織は、認証経路が容易に構成されるのを許容します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 8] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[8ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
If a hierarchical organization is not used, it may be necessary to consult a database in order to construct an authentication path between realms.
階層的な組織が使用されていないなら、データベースに相談するのが、分野の間の認証経路を構成するのに必要であるかもしれません。
Although realms are typically hierarchical, intermediate realms may be bypassed to achieve cross-realm authentication through alternate authentication paths. (These might be established to make communication between two realms more efficient.) It is important for the end-service to know which realms were transited when deciding how much faith to place in the authentication process. To facilitate this decision, a field in each ticket contains the names of the realms that were involved in authenticating the client.
分野は通常階層的ですが、中間的分野は、代替の認証経路を通した交差している分野認証を達成するために迂回するかもしれません。 (これらは2つの分野のコミュニケーションをより効率的にするように設立されるかもしれません。) 終わりサービスに、どのくらいの信頼を認証過程に置くかを決めるとき、どの分野が通過されたかを知るのは重要です。 この決定を容易にするために、各チケットの分野はクライアントを認証するのにかかわった分野の名前を含んでいます。
The application server is ultimately responsible for accepting or rejecting authentication and SHOULD check the transited field. The application server may choose to rely on the Key Distribution Center (KDC) for the application server's realm to check the transited field. The application server's KDC will set the TRANSITED-POLICY-CHECKED flag in this case. The KDCs for intermediate realms may also check the transited field as they issue TGTs for other realms, but they are encouraged not to do so. A client may request that the KDCs not check the transited field by setting the DISABLE-TRANSITED-CHECK flag. KDCs SHOULD honor this flag.
アプリケーション・サーバーは結局認証を受け入れるか、または拒絶するのに原因となります、そして、SHOULDは通過している分野をチェックします。 アプリケーション・サーバーは、アプリケーション・サーバーの分野が通過している分野をチェックするように、Key Distributionセンター(KDC)を当てにするのを選ぶかもしれません。 アプリケーション・サーバーのKDCはこの場合TRANSITED-POLICY-CHECKED旗を設定するでしょう。 また、他の分野にTGTsを発行するとき、中間的分野へのKDCsは通過している分野をチェックするかもしれませんが、そうしないよう奨励されます。 クライアントは、KDCsがDISABLE-TRANSITED-CHECK旗を設定することによって通過している分野をチェックしないよう要求するかもしれません。 KDCs SHOULDはこの旗を光栄に思います。
1.3. Choosing a Principal with Which to Communicate
1.3. 交信する元本を選びます。
The Kerberos protocol provides the means for verifying (subject to the assumptions in Section 1.6) that the entity with which one communicates is the same entity that was registered with the KDC using the claimed identity (principal name). It is still necessary to determine whether that identity corresponds to the entity with which one intends to communicate.
ケルベロスプロトコルは1つが交信する実体が要求されたアイデンティティを使用するKDCに示されたのと同じ実体(主要な名前)であることを確かめる(セクション1.6の仮定を受けることがある)ための手段を提供します。 そのアイデンティティが1つが交信するつもりである実体に対応するかどうか決定するのがまだ必要です。
When appropriate data has been exchanged in advance, the application may perform this determination syntactically based on the application protocol specification, information provided by the user, and configuration files. For example, the server principal name (including realm) for a telnet server might be derived from the user-specified host name (from the telnet command line), the "host/" prefix specified in the application protocol specification, and a mapping to a Kerberos realm derived syntactically from the domain part of the specified hostname and information from the local Kerberos realms database.
あらかじめ適切なデータを交換したとき、アプリケーションはシンタクス上アプリケーションプロトコル仕様に基づくこの決断、ユーザによって提供された情報、および構成ファイルを実行するかもしれません。 例えば、ユーザによって指定されたホスト名(telnetコマンドラインからの)からtelnetサーバのためのサーバ主体名(分野を含んでいる)を得るかもしれません、と「ホスト/」接頭語はアプリケーションプロトコル仕様、およびマッピングで指定されたホスト名と情報のドメイン部分からローカルのケルベロス分野データベースからシンタクス上得られたケルベロス分野に指定しました。
One can also rely on trusted third parties to make this determination, but only when the data obtained from the third party is suitably integrity-protected while resident on the third-party
また、第三者から得られたデータが第三者で居住している間保全によって適当に保護されているときだけ、人は、この決断をするように信頼できる第三者機関に頼ることができます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 9] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[9ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
server and when transmitted. Thus, for example, one should not rely on an unprotected DNS record to map a host alias to the primary name of a server, accepting the primary name as the party that one intends to contact, since an attacker can modify the mapping and impersonate the party.
サーバと送られたいつ。 このようにして、例えば、サーバのプライマリ名前にホスト別名を写像するために保護のないDNS記録を当てにするべきではありません、人が連絡するつもりであるパーティーとしてプライマリ名前を認めて、攻撃者がマッピングを変更して、パーティーをまねることができるので。
Implementations of Kerberos and protocols based on Kerberos MUST NOT use insecure DNS queries to canonicalize the hostname components of the service principal names (i.e., they MUST NOT use insecure DNS queries to map one name to another to determine the host part of the principal name with which one is to communicate). In an environment without secure name service, application authors MAY append a statically configured domain name to unqualified hostnames before passing the name to the security mechanisms, but they should do no more than that. Secure name service facilities, if available, might be trusted for hostname canonicalization, but such canonicalization by the client SHOULD NOT be required by KDC implementations.
ケルベロスに基づくケルベロスとプロトコルの実装は、サービス主体のコンポーネントが命名するホスト名をcanonicalizeするのに不安定なDNS質問を使用してはいけません(すなわち、それらは1つが交信することになっている主要な名前のホスト部分を測定するために1つの名前を別のものに写像するのに不安定なDNS質問を使用してはいけません)。 安全な名前サービスのない環境で、名前をセキュリティー対策に通過する前に、アプリケーション作者が静的に構成されたドメイン名を資格のないホスト名に追加するかもしれませんが、それらはそれよりいいえをするべきです。 名前サービスが施設であると機密保護してください、利用可能であるならKDC実装がクライアントによるホスト名canonicalizationのために信じられましたが、そのようなcanonicalizationがSHOULD NOTであったかもしれないなら必要であってください。
Implementation note: Many current implementations do some degree of canonicalization of the provided service name, often using DNS even though it creates security problems. However, there is no consistency among implementations as to whether the service name is case folded to lowercase or whether reverse resolution is used. To maximize interoperability and security, applications SHOULD provide security mechanisms with names that result from folding the user- entered name to lowercase without performing any other modifications or canonicalization.
実装注意: 多くの現在の実装が提供されたサービス名のいくらかのcanonicalizationをします、警備上の問題を作成しますが、しばしばDNSを使用して。しかしながら、実装の中にサービス名が小文字で印刷するために折り重ねられたそうであるかどうかかそれとも逆の解決が使用されているかどうかに関して一貫性が全くありません。 相互運用性とセキュリティを最大にするために、アプリケーションSHOULDはその結果をいかなる他の変更かcanonicalizationも実行しないで小文字で印刷するためにユーザの入力された名を折り重ねるのから名前があるセキュリティー対策に供給します。
1.4. Authorization
1.4. 承認
As an authentication service, Kerberos provides a means of verifying the identity of principals on a network. Authentication is usually useful primarily as a first step in the process of authorization, determining whether a client may use a service, which objects the client is allowed to access, and the type of access allowed for each. Kerberos does not, by itself, provide authorization. Possession of a client ticket for a service provides only for authentication of the client to that service, and in the absence of a separate authorization procedure, an application should not consider it to authorize the use of that service.
認証サービスとして、ケルベロスはネットワークで主体のアイデンティティについて確かめる手段を提供します。 主としてアクセスの承認、クライアントがサービスを利用するかもしれないかどうか決定する、クライアントがどのオブジェクトにアクセスできるか、そして、およびタイプの途中に第一歩がそれぞれを考慮したので、通常、認証は役に立ちます。 ケルベロス自体は承認を提供しません。 サービスのクライアントチケットの所持はそのサービスにクライアントの認証だけに備えます、そして、別々の承認手順がないとき、アプリケーションはそのサービスの使用を認可すると考えるべきではありません。
Separate authorization methods MAY be implemented as application- specific access control functions and may utilize files on the application server, on separately issued authorization credentials such as those based on proxies [Neu93], or on other authorization services. Separately authenticated authorization credentials MAY be embedded in a ticket's authorization data when encapsulated by the KDC-issued authorization data element.
別々の承認メソッドは、アプリケーションの特定のアクセス制御機能として実装されて、アプリケーション・サーバー、プロキシ[Neu93]に基づくものなどの別々に発行された承認資格証明書、または他の承認サービスのときにファイルを利用するかもしれません。 KDCによって発行された承認データ要素によってカプセル化されると、別々に認証された承認資格証明書はチケットの承認データに埋め込まれるかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 10] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[10ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Applications should not accept the mere issuance of a service ticket by the Kerberos server (even by a modified Kerberos server) as granting authority to use the service, since such applications may become vulnerable to the bypass of this authorization check in an environment where other options for application authentication are provided, or if they interoperate with other KDCs.
ケルベロスサーバ(変更されたケルベロスサーバさえによる)でアプリケーションはサービスを利用する権威を与えるとサービスチケットの単なる発行を認めるべきではありません、そのようなアプリケーションがアプリケーション認証のための別の選択肢が提供される環境でこの許可検査の迂回に被害を受け易くなるかもしれないか、または彼らが他のKDCsと共に共同利用するなら。
1.5. Extending Kerberos without Breaking Interoperability
1.5. 壊れている相互運用性なしでケルベロスを広げています。
As the deployed base of Kerberos implementations grows, extending Kerberos becomes more important. Unfortunately, some extensions to the existing Kerberos protocol create interoperability issues because of uncertainty regarding the treatment of certain extensibility options by some implementations. This section includes guidelines that will enable future implementations to maintain interoperability.
ケルベロス実装の配布しているベースが発展するのに従って、ケルベロスを広げるのは、より重要になります。 残念ながら、既存のケルベロスプロトコルへのいくつかの拡大が不確実性のためにいくつかの実装で、ある伸展性オプションの処理に関して相互運用性問題を作成します。 このセクションは将来の実装が相互運用性を維持するのを可能にするガイドラインを含んでいます。
Kerberos provides a general mechanism for protocol extensibility. Some protocol messages contain typed holes -- sub-messages that contain an octet-string along with an integer that defines how to interpret the octet-string. The integer types are registered centrally, but they can be used both for vendor extensions and for extensions standardized through the IETF.
ケルベロスはプロトコル伸展性に一般的機構を提供します。 いくつかのプロトコルメッセージがタイプされた穴を含んでいます--八重奏ストリングを解釈する方法を定義する整数に伴う八重奏ストリングを含むサブメッセージ。 整数型は中心に示されますが、ベンダー拡大とIETFを通して標準化された拡大にそれらを使用できます。
In this document, the word "extension" refers to extension by defining a new type to insert into an existing typed hole in a protocol message. It does not refer to extension by addition of new fields to ASN.1 types, unless the text explicitly indicates otherwise.
本書では、プロトコルメッセージの既存のタイプされた穴に挿入する新しいタイプを定義することによって、「拡大」という言葉は拡大について言及します。 それがASN.1タイプへの新しい分野の追加で拡大について言及しない、テキストは別の方法で明らかに示します。
1.5.1. Compatibility with RFC 1510
1.5.1. RFC1510との互換性
Note that existing Kerberos message formats cannot readily be extended by adding fields to the ASN.1 types. Sending additional fields often results in the entire message being discarded without an error indication. Future versions of this specification will provide guidelines to ensure that ASN.1 fields can be added without creating an interoperability problem.
ASN.1タイプに分野を追加することによって容易に既存のケルベロスメッセージ・フォーマットを広げることができないことに注意してください。 追加野原を送ると、誤り表示なしで捨てられる全体のメッセージはしばしばもたらされます。 この仕様の将来のバージョンは、相互運用性問題を生じさせないでASN.1分野を加えることができるのを保証するためにガイドラインを提供するでしょう。
In the meantime, all new or modified implementations of Kerberos that receive an unknown message extension SHOULD preserve the encoding of the extension but otherwise ignore its presence. Recipients MUST NOT decline a request simply because an extension is present.
拡大SHOULDが拡大のコード化を保存しますが、別の方法で存在を無視するという未知のメッセージを受け取るケルベロスの差し当たり、すべて新しいか変更された実装。 単に拡大が存在しているので、受取人は依頼を断ってはいけません。
There is one exception to this rule. If an unknown authorization data element type is received by a server other than the ticket- granting service either in an AP-REQ or in a ticket contained in an AP-REQ, then authentication MUST fail. One of the primary uses of authorization data is to restrict the use of the ticket. If the
この規則への1つの例外があります。 AP-REQ、または、AP-REQに含まれたチケットの中にサービスを承諾しながらチケット以外のサーバで未知の承認データ要素型を受け取るなら、認証は失敗しなければなりません。 承認データのプライマリ用途の1つはチケットの使用を制限することです。 the
Neuman, et al. Standards Track [Page 11] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[11ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
service cannot determine whether the restriction applies to that service, then a security weakness may result if the ticket can be used for that service. Authorization elements that are optional SHOULD be enclosed in the AD-IF-RELEVANT element.
サービスは、制限がそのサービスに適用されるかどうか決定できないで、そのサービスにチケットを使用できるなら、次に、セキュリティ弱点は結果として生じるかもしれません。 中の同封されていて、任意のSHOULDである承認要素、AD、RELEVANTである、要素。
The ticket-granting service MUST ignore but propagate to derivative tickets any unknown authorization data types, unless those data types are embedded in a MANDATORY-FOR-KDC element, in which case the request will be rejected. This behavior is appropriate because requiring that the ticket-granting service understand unknown authorization data types would require that KDC software be upgraded to understand new application-level restrictions before applications used these restrictions, decreasing the utility of authorization data as a mechanism for restricting the use of tickets. No security problem is created because services to which the tickets are issued will verify the authorization data.
それらのデータ型がMANDATORY-FOR-KDC要素に埋め込まれない場合、チケットを与えるサービスは、どんな未知の承認データ型も派生しているチケットに無視しますが、伝播しなければなりません、その場合、要求は拒絶されるでしょう。 チケットを与えるサービスが未知の承認データ型を理解するのが必要であるのがKDCソフトウェアがアプリケーションがこれらの制限を使用する前に新しいアプリケーションレベル制限を理解するためにアップグレードするのを必要とするでしょう、したがって、この振舞いは適切です、チケットの使用を制限するためのメカニズムとして承認データに関するユーティリティを減少させて。 チケットが発行されるサービスが承認データについて確かめるので、警備上の問題は全く作成されません。
Implementation note: Many RFC 1510 implementations ignore unknown authorization data elements. Depending on these implementations to honor authorization data restrictions may create a security weakness.
実装注意: 多くのRFC1510実装が未知の承認データ要素を無視します。 承認データ制限を光栄に思うためにこれらの実装によるのはセキュリティ弱点を作成するかもしれません。
1.5.2. Sending Extensible Messages
1.5.2. 送付の広げることができるメッセージ
Care must be taken to ensure that old implementations can understand messages sent to them, even if they do not understand an extension that is used. Unless the sender knows that an extension is supported, the extension cannot change the semantics of the core message or previously defined extensions.
古い実装がそれらに送られたメッセージを理解できるのを保証するために注意しなければなりません、彼らが使用された拡大を理解していなくても。 送付者が、拡大がサポートされるのを知らない場合、拡大はコアメッセージか以前に定義された拡大の意味論を変えることができません。
For example, an extension including key information necessary to decrypt the encrypted part of a KDC-REP could only be used in situations where the recipient was known to support the extension. Thus when designing such extensions it is important to provide a way for the recipient to notify the sender of support for the extension. For example in the case of an extension that changes the KDC-REP reply key, the client could indicate support for the extension by including a padata element in the AS-REQ sequence. The KDC should only use the extension if this padata element is present in the AS-REQ. Even if policy requires the use of the extension, it is better to return an error indicating that the extension is required than to use the extension when the recipient may not support it. Debugging implementations that do not interoperate is easier when errors are returned.
例えば、受取人が拡大をサポートするのが知られていた状況でKDC-REPの暗号化された部分を解読するために主要な必要情報を含む拡張子は使用できただけです。 そのような拡大を設計するとき、したがって、受取人が拡大のサポートについて送付者に通知する方法を提供するのは重要です。 例えば、KDC-REP回答キーを変える拡大の場合では、クライアントは、AS-REQ系列にpadata要素を含んでいることによって、拡大のサポートを示すことができるでしょう。 このpadata要素がAS-REQに存在している場合にだけ、KDCは拡張子を使用するはずです。 方針が拡張子の使用を必要としても、拡大が必要であることを示す誤りを返すのは受取人がそれをサポートしないときの拡張子を使用するより良いです。 誤りが返されるとき、共同利用しない実装をデバッグするのは、より簡単です。
1.6. Environmental Assumptions
1.6. 環境仮定
Kerberos imposes a few assumptions on the environment in which it can properly function, including the following:
ケルベロスは以下を含んでいて、それが適切に機能できる環境にいくつかの仮定を課します:
Neuman, et al. Standards Track [Page 12] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[12ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
* "Denial of service" attacks are not solved with Kerberos. There
are places in the protocols where an intruder can prevent an
application from participating in the proper authentication steps.
Detection and solution of such attacks (some of which can appear
to be not-uncommon "normal" failure modes for the system) are
usually best left to the human administrators and users.
* 「サービスの否定」攻撃はケルベロスで解決されていません。 プロトコルには場所が侵入者が、アプリケーションが適切な認証ステップに参加するのを防ぐことができるところにあります。 通常、そのような攻撃(それの或るものはシステムのための珍しくない「正常な」故障モードであるように見えることができる)の検出と解答を人間の管理者とユーザに任せるのは最も良いです。
* Principals MUST keep their secret keys secret. If an intruder
somehow steals a principal's key, it will be able to masquerade as
that principal or to impersonate any server to the legitimate
principal.
* 校長はそれらの秘密鍵を秘密にしなければなりません。 侵入者がどうにか主体のキーを横取りすると、その主体のふりをするか、または正統の主体にどんなサーバもまねることができるでしょう。
* "Password guessing" attacks are not solved by Kerberos. If a user
chooses a poor password, it is possible for an attacker to
successfully mount an offline dictionary attack by repeatedly
attempting to decrypt, with successive entries from a dictionary,
messages obtained which are encrypted under a key derived from the
user's password.
* 「パスワード推測」攻撃はケルベロスで解決されていません。 ユーザが不十分なパスワードを選ぶなら、辞書からの連続したエントリーでユーザのパスワードから得られたキーの下で暗号化される得られたメッセージを解読するのを繰り返して試みることによって攻撃者がオフライン辞書攻撃を首尾よく仕掛けるのは、可能です。
* Each host on the network MUST have a clock which is "loosely
synchronized" to the time of the other hosts; this synchronization
is used to reduce the bookkeeping needs of application servers
when they do replay detection. The degree of "looseness" can be
configured on a per-server basis, but it is typically on the order
of 5 minutes. If the clocks are synchronized over the network,
the clock synchronization protocol MUST itself be secured from
network attackers.
* ネットワークの各ホストは他のホストの時間まで「緩く連動する」時計を持たなければなりません。 この同期は、検出を再演するとき、アプリケーション・サーバーの簿記の必要性を減少させるのに使用されます。 1サーバあたり1個のベースで「ゆるみ」の度合いを構成できますが、通常、5分の注文にはそれがあります。 時計がネットワークの上で連動するなら、時計同期プロトコルが連動しなければならない、それ自体、ネットワーク攻撃者から、機密保護されてください。
* Principal identifiers are not recycled on a short-term basis. A
typical mode of access control will use access control lists
(ACLs) to grant permissions to particular principals. If a stale
ACL entry remains for a deleted principal and the principal
identifier is reused, the new principal will inherit rights
specified in the stale ACL entry. By not re-using principal
identifiers, the danger of inadvertent access is removed.
* 主要な識別子は短期的ベースで再生されません。 アクセスコントロールの典型的な方法は、特定の主体に許可を与えるのに、アクセスコントロールリスト(ACLs)を使用するでしょう。 聞き古したACLエントリーが削除された元本のために残っていて、主要な識別子が再利用されると、新しい主体は聞き古したACLエントリーで指定された権利を引き継ぐでしょう。 主要な識別子を再使用しないことによって、不注意なアクセスという危険を取り除きます。
1.7. Glossary of Terms
1.7. 用語の用語集
Below is a list of terms used throughout this document.
以下に、このドキュメント中で使用される用語のリストがあります。
Authentication
Verifying the claimed identity of a principal.
認証Verifying、元本の要求されたアイデンティティ。
Authentication header
A record containing a Ticket and an Authenticator to be presented
to a server as part of the authentication process.
認証過程の一部としてサーバに提示されるべきTicketとAuthenticatorを含む認証ヘッダーA記録。
Neuman, et al. Standards Track [Page 13] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[13ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Authentication path
A sequence of intermediate realms transited in the authentication
process when communicating from one realm to another.
1つの分野から別の分野まで交信するとき、中間的分野の認証経路A系列は認証過程で通過しました。
Authenticator
A record containing information that can be shown to have been
recently generated using the session key known only by the client
and server.
最近単にクライアントとサーバによって知られていたセッションキーを使用することで生成されたために示すことができる情報を含む固有識別文字A記録。
Authorization
The process of determining whether a client may use a service,
which objects the client is allowed to access, and the type of
access allowed for each.
クライアントがサービスを利用するかもしれないかどうか決定するプロセス、クライアントがどのオブジェクトにアクセスできるか、そして、およびアクセスのタイプがそれぞれ考慮した承認。
Capability
A token that grants the bearer permission to access an object or
service. In Kerberos, this might be a ticket whose use is
restricted by the contents of the authorization data field, but
which lists no network addresses, together with the session key
necessary to use the ticket.
オブジェクトかサービスにアクセスする運搬人許可を与える能力Aトークン。 ケルベロスで、これは使用が承認データ・フィールドのコンテンツによって制限されますが、ネットワーク・アドレスを全く記載しないチケットであるかもしれません、チケットを使用するのに必要なセッションキーと共に。
Ciphertext
The output of an encryption function. Encryption transforms
plaintext into ciphertext.
暗号文、暗号化機能の出力。 暗号化は平文を暗号文に変えます。
Client
A process that makes use of a network service on behalf of a user.
Note that in some cases a Server may itself be a client of some
other server (e.g., a print server may be a client of a file
server).
ユーザを代表してネットワーク・サービスを利用するクライアントAプロセス。 aがある他のサーバのクライアントであったならいくつかの場合Serverがそうするかもしれないことにそれ自体で注意してください(例えば、プリント・サーバはファイルサーバーのクライアントであるかもしれません)。
Credentials
A ticket plus the secret session key necessary to use that ticket
successfully in an authentication exchange.
認証交換にそのチケットを首尾よく使用するのに必要な資格証明書Aチケットと非公開会議キー。
Encryption Type (etype)
When associated with encrypted data, an encryption type identifies
the algorithm used to encrypt the data and is used to select the
appropriate algorithm for decrypting the data. Encryption type
tags are communicated in other messages to enumerate algorithms
that are desired, supported, preferred, or allowed to be used for
encryption of data between parties. This preference is combined
with local information and policy to select an algorithm to be
used.
暗号化Type(etype)暗号化されたデータに関連づけられると、暗号化タイプは、データを暗号化するのに使用されるアルゴリズムを特定して、データを解読するための適切なアルゴリズムを選択するのに使用されます。 暗号化タイプタグは望んでいるか、サポートされるか、好ましい、またはパーティーの間のデータの暗号化に使用できるアルゴリズムを列挙する他のメッセージで伝えられます。 この好みは、アルゴリズムが使用されるのを選択するためにローカルの情報と方針に結合されます。
KDC
Key Distribution Center. A network service that supplies tickets
and temporary session keys; or an instance of that service or the
KDCの主要な配送センター。 チケットと一時的なセッションキーを供給するネットワーク・サービス。 またはそのサービスのインスタンス。
Neuman, et al. Standards Track [Page 14] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[14ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
host on which it runs. The KDC services both initial ticket and
ticket-granting ticket requests. The initial ticket portion is
sometimes referred to as the Authentication Server (or service).
The ticket-granting ticket portion is sometimes referred to as the
ticket-granting server (or service).
それが稼働するホスト。 KDCサービスはともにチケットとチケットを与えるチケット要求に頭文字をつけます。 初期のチケット部分は時々Authentication Server(または、サービス)と呼ばれます。 チケットを与えるチケット部分は時々チケットを与えるサーバ(または、サービス)と呼ばれます。
Kerberos
The name given to the Project Athena's authentication service, the
protocol used by that service, or the code used to implement the
authentication service. The name is adopted from the three-headed
dog that guards Hades.
Projectアテーナーの認証サービスに与えられた名前、そのサービスで使用されるプロトコル、またはコードが認証サービスを実装するのに使用したケルベロス。 名前はハーデスを警備する3頭の犬から採用されます。
Key Version Number (kvno)
A tag associated with encrypted data identifies which key was used
for encryption when a long-lived key associated with a principal
changes over time. It is used during the transition to a new key
so that the party decrypting a message can tell whether the data
was encrypted with the old or the new key.
暗号化されたデータに関連している主要なバージョンNumber(kvno)Aタグは、元本に関連している長命のキーが時間がたつにつれて変化するとき、どのキーが暗号化に使用されたかを特定します。 それは、メッセージを解読するパーティーが、データが古いキーか新しいキーで暗号化されたかどうか言うことができるように、新しいキーへの変遷の間、使用されます。
Plaintext
The input to an encryption function or the output of a decryption
function. Decryption transforms ciphertext into plaintext.
平文、暗号化機能への入力か復号化機能の出力。 復号化は暗号文を平文に変えます。
Principal
A named client or server entity that participates in a network
communication, with one name that is considered canonical.
校長Aはネットワークコミュニケーションに参加するクライアントかサーバ実体を命名して、1つの名前で、それは正準であると考えられます。
Principal identifier
The canonical name used to identify each different principal
uniquely.
正準な名前が唯一それぞれの異なった主体を特定するのに使用した主要な識別子。
Seal
To encipher a record containing several fields in such a way that
the fields cannot be individually replaced without knowledge of
the encryption key or leaving evidence of tampering.
シールToは暗号化キーに関する知識も改ざんに関する退出証拠なしで野原を個別に取り替えることができないような方法でいくつかの分野を含む記録を暗号化します。
Secret key
An encryption key shared by a principal and the KDC, distributed
outside the bounds of the system, with a long lifetime. In the
case of a human user's principal, the secret key MAY be derived
from a password.
秘密鍵An暗号化キーはシステムの領域の外で分配された元本とKDCによって長い生涯と共有されました。 人間のユーザの主体の場合では、パスワードから秘密鍵を得るかもしれません。
Server
A particular Principal that provides a resource to network
clients. The server is sometimes referred to as the Application
Server.
ネットワーククライアントにリソースを提供するサーバA特定のプリンシパル。 サーバは時々Application Serverと呼ばれます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 15] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[15ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Service
A resource provided to network clients; often provided by more
than one server (for example, remote file service).
サービスAリソースはネットワーククライアントに提供されました。 1つ以上のサーバ(例えば、リモートファイルサービス)でしばしば提供しています。
Session key
A temporary encryption key used between two principals, with a
lifetime limited to the duration of a single login "session". In
the Kerberos system, a session key is generated by the KDC. The
session key is distinct from the sub-session key, described next.
2つの主体の間で単一のログイン「セッション」の持続時間に制限される生涯で使用されるセッションの主要なA一時的な暗号化キー。 ケルベロスシステムでは、セッションキーはKDCによって生成されます。 セッションキーは次に主要で、説明されたサブセッションと異なっています。
Sub-session key
A temporary encryption key used between two principals, selected
and exchanged by the principals using the session key, and with a
lifetime limited to the duration of a single association. The
sub-session key is also referred to as the subkey.
生涯と共に主体によってセッションキーを使用することで選択されて、交換された2つの主体の間と、そして、単一の協会の持続時間に制限される使用されるサブセッションの主要なA一時的な暗号化キー。 また、サブセッションキーはサブキーと呼ばれます。
Ticket
A record that helps a client authenticate itself to a server; it
contains the client's identity, a session key, a timestamp, and
other information, all sealed using the server's secret key. It
only serves to authenticate a client when presented along with a
fresh Authenticator.
クライアントがサーバにそれ自体を認証するのを助けるチケットA記録。 それはクライアントのアイデンティティ、セッションキー、タイムスタンプ、および他の情報、サーバの秘密鍵を使用することで堅く閉じられていたすべてを含んでいます。 新鮮なAuthenticatorと共に提示されると、それは、クライアントを認証するのに役立つだけです。
2. Ticket Flag Uses and Requests
2. チケット旗の用途と要求
Each Kerberos ticket contains a set of flags that are used to indicate attributes of that ticket. Most flags may be requested by a client when the ticket is obtained; some are automatically turned on and off by a Kerberos server as required. The following sections explain what the various flags mean and give examples of reasons to use them. With the exception of the INVALID flag, clients MUST ignore ticket flags that are not recognized. KDCs MUST ignore KDC options that are not recognized. Some implementations of RFC 1510 are known to reject unknown KDC options, so clients may need to resend a request without new KDC options if the request was rejected when sent with options added since RFC 1510. Because new KDCs will ignore unknown options, clients MUST confirm that the ticket returned by the KDC meets their needs.
それぞれのケルベロスチケットはそのチケットの属性を示すのに使用される1セットの旗を含んでいます。 チケットを得るとき、クライアントはほとんどの旗を要求するかもしれません。 或るものは必要に応じて断続的にケルベロスサーバによって自動的にターンされます。 以下のセクションは、様々な旗が意味することについて説明して、それらを使用する理由に関する例を出します。 INVALID旗を除いて、クライアントは認識されないチケット旗を無視しなければなりません。 KDCsは認識されないKDCオプションを無視しなければなりません。 RFC1510のいくつかの実装が未知のKDCオプションを拒絶するのが知られているので、RFC1510以来オプションが加えられている状態で送ると要求を拒絶したなら、クライアントは、新しいKDCオプションなしで要求を再送する必要があるかもしれません。 新しいKDCsが未知のオプションを無視するので、クライアントは、KDCによって返されたチケットが彼らの需要を満たすと確認しなければなりません。
Note that it is not, in general, possible to determine whether an option was not honored because it was not understood or because it was rejected through either configuration or policy. When adding a new option to the Kerberos protocol, designers should consider whether the distinction is important for their option. If it is, a mechanism for the KDC to return an indication that the option was understood but rejected needs to be provided in the specification of the option. Often in such cases, the mechanism needs to be broad enough to permit an error or reason to be returned.
一般に、それが理解されていなかったか、またはそれが構成か方針のどちらかで拒絶されたのでオプションが光栄に思われなかったかどうか決定するのが可能でないことに注意してください。 新しいオプションをケルベロスプロトコルに追加するとき、デザイナーは、彼らのオプションに、区別が重要であるかどうか考えるべきです。 それがそうなら、KDCがオプションが理解されていましたが、拒絶されたという指示を返すメカニズムは、オプションの仕様に提供される必要があります。 しばしばそのような場合では、メカニズムは、誤りか返されるべき理由を可能にするほど広い必要があります。
Neuman, et al. Standards Track [Page 16] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[16ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
2.1. Initial, Pre-authenticated, and Hardware-Authenticated Tickets
2.1. 初期の、そして、あらかじめ認証されて、ハードウェアで認証されたチケット
The INITIAL flag indicates that a ticket was issued using the AS protocol, rather than issued based on a TGT. Application servers that want to require the demonstrated knowledge of a client's secret key (e.g., a password-changing program) can insist that this flag be set in any tickets they accept, and can thus be assured that the client's key was recently presented to the authentication server.
INITIAL旗は、チケットがTGTに基づいて発行されるよりむしろASプロトコルを使用することで発行されたのを示します。 クライアントの秘密鍵(例えば、パスワードを変更させるプログラム)に関する示された知識を必要としたがっているアプリケーション・サーバーはこの旗をそれらが受け入れるどんなチケットの中にも設定して、その結果、クライアントのキーが最近認証サーバに贈られたことを保証できると主張できます。
The PRE-AUTHENT and HW-AUTHENT flags provide additional information about the initial authentication, regardless of whether the current ticket was issued directly (in which case INITIAL will also be set) or issued on the basis of a TGT (in which case the INITIAL flag is clear, but the PRE-AUTHENT and HW-AUTHENT flags are carried forward from the TGT).
PRE-AUTHENTとHW-AUTHENT旗は初期の認証に関する追加情報を提供します、当日券が直接(その場合、また、INITIALは用意ができる)産出されたか、またはTGTに基づいて産出されたこと(その場合、INITIAL旗が明確ですが、PRE-AUTHENTとHW-AUTHENT旗はTGTから進展します)にかかわらず。
2.2. Invalid Tickets
2.2. 無効のチケット
The INVALID flag indicates that a ticket is invalid. Application servers MUST reject tickets that have this flag set. A postdated ticket will be issued in this form. Invalid tickets MUST be validated by the KDC before use, by being presented to the KDC in a TGS request with the VALIDATE option specified. The KDC will only validate tickets after their starttime has passed. The validation is required so that postdated tickets that have been stolen before their starttime can be rendered permanently invalid (through a hot-list mechanism) (see Section 3.3.3.1).
INVALID旗は、チケットが無効であることを示します。 アプリケーション・サーバーはこの旗を設定するチケットを拒絶しなければなりません。 先日付を書かれたチケットはこのフォームで発行されるでしょう。 KDCは使用の前に無効のチケットを有効にしなければなりません、VALIDATEオプションが指定されている状態でTGS要求におけるKDCに提示されることによって。 それらのstarttimeが通った後にKDCはチケットを有効にするだけでしょう。 セクション3.3を見てください。合法化が必要であるのでそれが永久にそれらのstarttimeを無効に(ホットリストメカニズムを通した)することができる前に盗まれたチケットに先日付を書いた、(.3 .1)。
2.3. Renewable Tickets
2.3. 再生可能なものチケット
Applications may desire to hold tickets that can be valid for long periods of time. However, this can expose their credentials to potential theft for equally long periods, and those stolen credentials would be valid until the expiration time of the ticket(s). Simply using short-lived tickets and obtaining new ones periodically would require the client to have long-term access to its secret key, an even greater risk. Renewable tickets can be used to mitigate the consequences of theft. Renewable tickets have two "expiration times": the first is when the current instance of the ticket expires, and the second is the latest permissible value for an individual expiration time. An application client must periodically (i.e., before it expires) present a renewable ticket to the KDC, with the RENEW option set in the KDC request. The KDC will issue a new ticket with a new session key and a later expiration time. All other fields of the ticket are left unmodified by the renewal process. When the latest permissible expiration time arrives, the ticket expires permanently. At each renewal, the KDC MAY consult a hot-list to determine whether the ticket had been reported stolen since its
アプリケーションは、長期間の間有効である場合があるチケットを保つことを望むかもしれません。 しかしながら、これは等しく長い期間、潜在的窃盗にそれらの資格証明書を暴露することができます、そして、それらの盗まれた資格証明書はチケットの満了時間まで有効でしょう。 単に短命なチケットを使用して、定期的に新しいものを得るのは、クライアントが秘密鍵(同等の、より高いリスク)に長期のアクセスを持っているのを必要とするでしょう。 窃盗の結果を緩和するのに再生可能なものチケットを使用できます。 再生可能なものチケットには、2「満了時間」があります: 1番目はチケットの現在のインスタンスが期限が切れる時です、そして、2番目は個々の満了時間最新の許容値です。 アプリケーションクライアントは定期的に再生可能なものチケットをKDCに贈らなければなりません(すなわち、期限が切れる前に)、KDC要求に設定されたRENEWオプションで。 KDCは新しいセッションキーと満了時間より後半がある新しいチケットを発行するでしょう。 チケットの他のすべての野原が更新プロセスによって変更されていないままにされます。 最も遅い許されている満了時間が永久に来るとき、チケットは期限が切れます。 各更新のときにKDC MAYが以来チケットが盗まれると報告されていたかどうか決定するためにホットリストに相談する、それ
Neuman, et al. Standards Track [Page 17] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[17ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
last renewal; it will refuse to renew stolen tickets, and thus the usable lifetime of stolen tickets is reduced.
最後の更新。 それは、盗まれたチケットを取り替えるのを拒否するでしょう、そして、その結果、盗まれたチケットの使用可能な寿命は短縮されます。
The RENEWABLE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service (discussed below in Section 3.3). It can usually be ignored by application servers. However, some particularly careful application servers MAY disallow renewable tickets.
チケットを与えるサービス(以下では、セクション3.3で議論する)で通常、チケットの中のRENEWABLE旗は解釈されるだけです。 通常、アプリケーション・サーバーはそれを無視できます。 しかしながら、いくつかの特に慎重なアプリケーション・サーバーが再生可能なものチケットを禁じるかもしれません。
If a renewable ticket is not renewed by its expiration time, the KDC will not renew the ticket. The RENEWABLE flag is reset by default, but a client MAY request it be set by setting the RENEWABLE option in the KRB_AS_REQ message. If it is set, then the renew-till field in the ticket contains the time after which the ticket may not be renewed.
再生可能なものチケットが満了時間までに取り替えられないと、KDCはチケットを取り替えないでしょう。 RENEWABLE旗はデフォルトでリセットされますが、クライアントは、それがKRB_AS_REQメッセージにRENEWABLEオプションをはめ込むことによって設定されるよう要求するかもしれません。 それが設定されるなら、チケットの現金箱を取り替えている分野はチケットが取り替えられないかもしれない時を含んでいます。
2.4. Postdated Tickets
2.4. 先日付を書かれたチケット
Applications may occasionally need to obtain tickets for use much later; e.g., a batch submission system would need tickets to be valid at the time the batch job is serviced. However, it is dangerous to hold valid tickets in a batch queue, since they will be on-line longer and more prone to theft. Postdated tickets provide a way to obtain these tickets from the KDC at job submission time, but to leave them "dormant" until they are activated and validated by a further request of the KDC. If a ticket theft were reported in the interim, the KDC would refuse to validate the ticket, and the thief would be foiled.
アプリケーションは、時折後で使用のチケットをたくさん得る必要があるかもしれません。 バッチ・ジョブが修理されるとき、例えば、バッチ服従システムは、チケットが有効である必要があるでしょう。 しかしながら、オンラインになって以来のバッチ待ち行列における有効なチケットを窃盗により長くより傾向があるように保つのは危険です。 先日付を書かれたチケットは、それらがKDCのさらなる要求で動かされて、有効にされるまでそれらを「眠っていた」状態でおくためにしかしジョブ依頼時にKDCからこれらのチケットを得る方法を提供します。 チケット窃盗がその間報告されるなら、KDCは、チケットを有効にするのを拒否するでしょうに、そして、泥棒はくじかれるでしょう。
The MAY-POSTDATE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service. It can be ignored by application servers. This flag MUST be set in a TGT in order to issue a postdated ticket based on the presented ticket. It is reset by default; a client MAY request it by setting the ALLOW-POSTDATE option in the KRB_AS_REQ message. This flag does not allow a client to obtain a postdated TGT; postdated TGTs can only be obtained by requesting the postdating in the KRB_AS_REQ message. The life (endtime-starttime) of a postdated ticket will be the remaining life of the TGT at the time of the request, unless the RENEWABLE option is also set, in which case it can be the full life (endtime-starttime) of the TGT. The KDC MAY limit how far in the future a ticket may be postdated.
通常、チケットの中の5月-POSTDATE旗はチケットを与えるサービスで解釈されるだけです。 アプリケーション・サーバーはそれを無視できます。 提示されたチケットに基づく先日付を書かれたチケットを発行するためにTGTにこの旗を設定しなければなりません。 それはデフォルトでリセットされます。 クライアントは、KRB_AS_REQメッセージにALLOW-POSTDATEオプションをはめ込むことによって、それを要求するかもしれません。 この旗で、クライアントは先日付を書かれたTGTを入手できません。 KRB_AS_REQメッセージにおける先日付を書くことを要求することによって、先日付を書かれたTGTsを入手できるだけです。 先日付を書かれたチケットの寿命(endtime-starttime)が要求時点のTGTの残っている寿命になる、また、RENEWABLEオプションが設定されない場合、その場合、それはTGTの充実した生活であるかもしれません(endtime-starttime)。 KDC MAYは遠くに未来にチケットがどう先日付を書かれるかもしれないかを制限します。
The POSTDATED flag indicates that a ticket has been postdated. The application server can check the authtime field in the ticket to see when the original authentication occurred. Some services MAY choose to reject postdated tickets, or they may only accept them within a certain period after the original authentication. When the KDC issues a POSTDATED ticket, it will also be marked as INVALID, so that
POSTDATED旗は、チケットが先日付を書かれたのを示します。 アプリケーション・サーバーは、オリジナルの認証がいつ起こったかを確認するためにチケットのauthtime分野をチェックできます。 いくつかのサービスが、先日付を書かれたチケットを拒絶するのを選ぶかもしれませんか、またはそれらはオリジナルの認証の後に、ある期間以内にそれらを受け入れるだけであるかもしれません。 また、KDCがPOSTDATEDチケットを発行するとき、それはINVALIDとしてマークされて、そうはそれです。
Neuman, et al. Standards Track [Page 18] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[18ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
the application client MUST present the ticket to the KDC to be validated before use.
アプリケーションクライアントは、使用の前に有効にされるためにチケットをKDCに贈らなければなりません。
2.5. Proxiable and Proxy Tickets
2.5. Proxiable and Proxy Tickets
At times it may be necessary for a principal to allow a service to perform an operation on its behalf. The service must be able to take on the identity of the client, but only for a particular purpose. A principal can allow a service to do this by granting it a proxy.
At times it may be necessary for a principal to allow a service to perform an operation on its behalf. The service must be able to take on the identity of the client, but only for a particular purpose. A principal can allow a service to do this by granting it a proxy.
The process of granting a proxy by using the proxy and proxiable flags is used to provide credentials for use with specific services. Though conceptually also a proxy, users wishing to delegate their identity in a form usable for all purposes MUST use the ticket forwarding mechanism described in the next section to forward a TGT.
The process of granting a proxy by using the proxy and proxiable flags is used to provide credentials for use with specific services. Though conceptually also a proxy, users wishing to delegate their identity in a form usable for all purposes MUST use the ticket forwarding mechanism described in the next section to forward a TGT.
The PROXIABLE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service. It can be ignored by application servers. When set, this flag tells the ticket-granting server that it is OK to issue a new ticket (but not a TGT) with a different network address based on this ticket. This flag is set if requested by the client on initial authentication. By default, the client will request that it be set when requesting a TGT, and that it be reset when requesting any other ticket.
The PROXIABLE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service. It can be ignored by application servers. When set, this flag tells the ticket-granting server that it is OK to issue a new ticket (but not a TGT) with a different network address based on this ticket. This flag is set if requested by the client on initial authentication. By default, the client will request that it be set when requesting a TGT, and that it be reset when requesting any other ticket.
This flag allows a client to pass a proxy to a server to perform a remote request on its behalf (e.g., a print service client can give the print server a proxy to access the client's files on a particular file server in order to satisfy a print request).
This flag allows a client to pass a proxy to a server to perform a remote request on its behalf (e.g., a print service client can give the print server a proxy to access the client's files on a particular file server in order to satisfy a print request).
In order to complicate the use of stolen credentials, Kerberos tickets are often valid only from those network addresses specifically included in the ticket, but it is permissible as a policy option to allow requests and to issue tickets with no network addresses specified. When granting a proxy, the client MUST specify the new network address from which the proxy is to be used or indicate that the proxy is to be issued for use from any address.
In order to complicate the use of stolen credentials, Kerberos tickets are often valid only from those network addresses specifically included in the ticket, but it is permissible as a policy option to allow requests and to issue tickets with no network addresses specified. When granting a proxy, the client MUST specify the new network address from which the proxy is to be used or indicate that the proxy is to be issued for use from any address.
The PROXY flag is set in a ticket by the TGS when it issues a proxy ticket. Application servers MAY check this flag; and at their option they MAY require additional authentication from the agent presenting the proxy in order to provide an audit trail.
The PROXY flag is set in a ticket by the TGS when it issues a proxy ticket. Application servers MAY check this flag; and at their option they MAY require additional authentication from the agent presenting the proxy in order to provide an audit trail.
2.6. Forwardable Tickets
2.6. Forwardable Tickets
Authentication forwarding is an instance of a proxy where the service that is granted is complete use of the client's identity. An example of where it might be used is when a user logs in to a remote system
Authentication forwarding is an instance of a proxy where the service that is granted is complete use of the client's identity. An example of where it might be used is when a user logs in to a remote system
Neuman, et al. Standards Track [Page 19] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 19] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
and wants authentication to work from that system as if the login were local.
and wants authentication to work from that system as if the login were local.
The FORWARDABLE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service. It can be ignored by application servers. The FORWARDABLE flag has an interpretation similar to that of the PROXIABLE flag, except TGTs may also be issued with different network addresses. This flag is reset by default, but users MAY request that it be set by setting the FORWARDABLE option in the AS request when they request their initial TGT.
The FORWARDABLE flag in a ticket is normally only interpreted by the ticket-granting service. It can be ignored by application servers. The FORWARDABLE flag has an interpretation similar to that of the PROXIABLE flag, except TGTs may also be issued with different network addresses. This flag is reset by default, but users MAY request that it be set by setting the FORWARDABLE option in the AS request when they request their initial TGT.
This flag allows for authentication forwarding without requiring the user to enter a password again. If the flag is not set, then authentication forwarding is not permitted, but the same result can still be achieved if the user engages in the AS exchange, specifies the requested network addresses, and supplies a password.
This flag allows for authentication forwarding without requiring the user to enter a password again. If the flag is not set, then authentication forwarding is not permitted, but the same result can still be achieved if the user engages in the AS exchange, specifies the requested network addresses, and supplies a password.
The FORWARDED flag is set by the TGS when a client presents a ticket with the FORWARDABLE flag set and requests a forwarded ticket by specifying the FORWARDED KDC option and supplying a set of addresses for the new ticket. It is also set in all tickets issued based on tickets with the FORWARDED flag set. Application servers may choose to process FORWARDED tickets differently than non-FORWARDED tickets.
The FORWARDED flag is set by the TGS when a client presents a ticket with the FORWARDABLE flag set and requests a forwarded ticket by specifying the FORWARDED KDC option and supplying a set of addresses for the new ticket. It is also set in all tickets issued based on tickets with the FORWARDED flag set. Application servers may choose to process FORWARDED tickets differently than non-FORWARDED tickets.
If addressless tickets are forwarded from one system to another, clients SHOULD still use this option to obtain a new TGT in order to have different session keys on the different systems.
If addressless tickets are forwarded from one system to another, clients SHOULD still use this option to obtain a new TGT in order to have different session keys on the different systems.
2.7. Transited Policy Checking
2.7. Transited Policy Checking
In Kerberos, the application server is ultimately responsible for accepting or rejecting authentication, and it SHOULD check that only suitably trusted KDCs are relied upon to authenticate a principal. The transited field in the ticket identifies which realms (and thus which KDCs) were involved in the authentication process, and an application server would normally check this field. If any of these are untrusted to authenticate the indicated client principal (probably determined by a realm-based policy), the authentication attempt MUST be rejected. The presence of trusted KDCs in this list does not provide any guarantee; an untrusted KDC may have fabricated the list.
In Kerberos, the application server is ultimately responsible for accepting or rejecting authentication, and it SHOULD check that only suitably trusted KDCs are relied upon to authenticate a principal. The transited field in the ticket identifies which realms (and thus which KDCs) were involved in the authentication process, and an application server would normally check this field. If any of these are untrusted to authenticate the indicated client principal (probably determined by a realm-based policy), the authentication attempt MUST be rejected. The presence of trusted KDCs in this list does not provide any guarantee; an untrusted KDC may have fabricated the list.
Although the end server ultimately decides whether authentication is valid, the KDC for the end server's realm MAY apply a realm-specific policy for validating the transited field and accepting credentials for cross-realm authentication. When the KDC applies such checks and accepts such cross-realm authentication, it will set the TRANSITED-POLICY-CHECKED flag in the service tickets it issues based
Although the end server ultimately decides whether authentication is valid, the KDC for the end server's realm MAY apply a realm-specific policy for validating the transited field and accepting credentials for cross-realm authentication. When the KDC applies such checks and accepts such cross-realm authentication, it will set the TRANSITED-POLICY-CHECKED flag in the service tickets it issues based
Neuman, et al. Standards Track [Page 20] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 20] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
on the cross-realm TGT. A client MAY request that the KDCs not check the transited field by setting the DISABLE-TRANSITED-CHECK flag. KDCs are encouraged but not required to honor this flag.
on the cross-realm TGT. A client MAY request that the KDCs not check the transited field by setting the DISABLE-TRANSITED-CHECK flag. KDCs are encouraged but not required to honor this flag.
Application servers MUST either do the transited-realm checks themselves or reject cross-realm tickets without TRANSITED-POLICY-CHECKED set.
Application servers MUST either do the transited-realm checks themselves or reject cross-realm tickets without TRANSITED-POLICY-CHECKED set.
2.8. OK as Delegate
2.8. OK as Delegate
For some applications, a client may need to delegate authority to a server to act on its behalf in contacting other services. This requires that the client forward credentials to an intermediate server. The ability for a client to obtain a service ticket to a server conveys no information to the client about whether the server should be trusted to accept delegated credentials. The OK-AS-DELEGATE provides a way for a KDC to communicate local realm policy to a client regarding whether an intermediate server is trusted to accept such credentials.
For some applications, a client may need to delegate authority to a server to act on its behalf in contacting other services. This requires that the client forward credentials to an intermediate server. The ability for a client to obtain a service ticket to a server conveys no information to the client about whether the server should be trusted to accept delegated credentials. The OK-AS-DELEGATE provides a way for a KDC to communicate local realm policy to a client regarding whether an intermediate server is trusted to accept such credentials.
The copy of the ticket flags in the encrypted part of the KDC reply may have the OK-AS-DELEGATE flag set to indicate to the client that the server specified in the ticket has been determined by the policy of the realm to be a suitable recipient of delegation. A client can use the presence of this flag to help it decide whether to delegate credentials (grant either a proxy or a forwarded TGT) to this server. It is acceptable to ignore the value of this flag. When setting this flag, an administrator should consider the security and placement of the server on which the service will run, as well as whether the service requires the use of delegated credentials.
The copy of the ticket flags in the encrypted part of the KDC reply may have the OK-AS-DELEGATE flag set to indicate to the client that the server specified in the ticket has been determined by the policy of the realm to be a suitable recipient of delegation. A client can use the presence of this flag to help it decide whether to delegate credentials (grant either a proxy or a forwarded TGT) to this server. It is acceptable to ignore the value of this flag. When setting this flag, an administrator should consider the security and placement of the server on which the service will run, as well as whether the service requires the use of delegated credentials.
2.9. Other KDC Options
2.9. Other KDC Options
There are three additional options that MAY be set in a client's request of the KDC.
There are three additional options that MAY be set in a client's request of the KDC.
2.9.1. Renewable-OK
2.9.1. Renewable-OK
The RENEWABLE-OK option indicates that the client will accept a renewable ticket if a ticket with the requested life cannot otherwise be provided. If a ticket with the requested life cannot be provided, then the KDC MAY issue a renewable ticket with a renew-till equal to the requested endtime. The value of the renew-till field MAY still be adjusted by site-determined limits or limits imposed by the individual principal or server.
The RENEWABLE-OK option indicates that the client will accept a renewable ticket if a ticket with the requested life cannot otherwise be provided. If a ticket with the requested life cannot be provided, then the KDC MAY issue a renewable ticket with a renew-till equal to the requested endtime. The value of the renew-till field MAY still be adjusted by site-determined limits or limits imposed by the individual principal or server.
Neuman, et al. Standards Track [Page 21] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 21] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
2.9.2. ENC-TKT-IN-SKEY
2.9.2. ENC-TKT-IN-SKEY
In its basic form, the Kerberos protocol supports authentication in a client-server setting and is not well suited to authentication in a peer-to-peer environment because the long-term key of the user does not remain on the workstation after initial login. Authentication of such peers may be supported by Kerberos in its user-to-user variant. The ENC-TKT-IN-SKEY option supports user-to-user authentication by allowing the KDC to issue a service ticket encrypted using the session key from another TGT issued to another user. The ENC-TKT-IN-SKEY option is honored only by the ticket-granting service. It indicates that the ticket to be issued for the end server is to be encrypted in the session key from the additional second TGT provided with the request. See Section 3.3.3 for specific details.
In its basic form, the Kerberos protocol supports authentication in a client-server setting and is not well suited to authentication in a peer-to-peer environment because the long-term key of the user does not remain on the workstation after initial login. Authentication of such peers may be supported by Kerberos in its user-to-user variant. The ENC-TKT-IN-SKEY option supports user-to-user authentication by allowing the KDC to issue a service ticket encrypted using the session key from another TGT issued to another user. The ENC-TKT-IN-SKEY option is honored only by the ticket-granting service. It indicates that the ticket to be issued for the end server is to be encrypted in the session key from the additional second TGT provided with the request. See Section 3.3.3 for specific details.
2.9.3. Passwordless Hardware Authentication
2.9.3. Passwordless Hardware Authentication
The OPT-HARDWARE-AUTH option indicates that the client wishes to use some form of hardware authentication instead of or in addition to the client's password or other long-lived encryption key. OPT-HARDWARE-AUTH is honored only by the authentication service. If supported and allowed by policy, the KDC will return an error code of KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED and include the required METHOD-DATA to perform such authentication.
The OPT-HARDWARE-AUTH option indicates that the client wishes to use some form of hardware authentication instead of or in addition to the client's password or other long-lived encryption key. OPT-HARDWARE-AUTH is honored only by the authentication service. If supported and allowed by policy, the KDC will return an error code of KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED and include the required METHOD-DATA to perform such authentication.
3. Message Exchanges
3. Message Exchanges
The following sections describe the interactions between network clients and servers and the messages involved in those exchanges.
The following sections describe the interactions between network clients and servers and the messages involved in those exchanges.
3.1. The Authentication Service Exchange
3.1. The Authentication Service Exchange
Summary
Summary
Message direction Message type Section
1. Client to Kerberos KRB_AS_REQ 5.4.1
2. Kerberos to client KRB_AS_REP or 5.4.2
KRB_ERROR 5.9.1
Message direction Message type Section 1. Client to Kerberos KRB_AS_REQ 5.4.1 2. Kerberos to client KRB_AS_REP or 5.4.2 KRB_ERROR 5.9.1
The Authentication Service (AS) Exchange between the client and the Kerberos Authentication Server is initiated by a client when it wishes to obtain authentication credentials for a given server but currently holds no credentials. In its basic form, the client's secret key is used for encryption and decryption. This exchange is typically used at the initiation of a login session to obtain credentials for a Ticket-Granting Server, which will subsequently be used to obtain credentials for other servers (see Section 3.3)
The Authentication Service (AS) Exchange between the client and the Kerberos Authentication Server is initiated by a client when it wishes to obtain authentication credentials for a given server but currently holds no credentials. In its basic form, the client's secret key is used for encryption and decryption. This exchange is typically used at the initiation of a login session to obtain credentials for a Ticket-Granting Server, which will subsequently be used to obtain credentials for other servers (see Section 3.3)
Neuman, et al. Standards Track [Page 22] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 22] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
without requiring further use of the client's secret key. This exchange is also used to request credentials for services that must not be mediated through the Ticket-Granting Service, but rather require knowledge of a principal's secret key, such as the password- changing service (the password-changing service denies requests unless the requester can demonstrate knowledge of the user's old password; requiring this knowledge prevents unauthorized password changes by someone walking up to an unattended session).
without requiring further use of the client's secret key. This exchange is also used to request credentials for services that must not be mediated through the Ticket-Granting Service, but rather require knowledge of a principal's secret key, such as the password- changing service (the password-changing service denies requests unless the requester can demonstrate knowledge of the user's old password; requiring this knowledge prevents unauthorized password changes by someone walking up to an unattended session).
This exchange does not by itself provide any assurance of the identity of the user. To authenticate a user logging on to a local system, the credentials obtained in the AS exchange may first be used in a TGS exchange to obtain credentials for a local server; those credentials must then be verified by a local server through successful completion of the Client/Server exchange.
This exchange does not by itself provide any assurance of the identity of the user. To authenticate a user logging on to a local system, the credentials obtained in the AS exchange may first be used in a TGS exchange to obtain credentials for a local server; those credentials must then be verified by a local server through successful completion of the Client/Server exchange.
The AS exchange consists of two messages: KRB_AS_REQ from the client to Kerberos, and KRB_AS_REP or KRB_ERROR in reply. The formats for these messages are described in Sections 5.4.1, 5.4.2, and 5.9.1.
The AS exchange consists of two messages: KRB_AS_REQ from the client to Kerberos, and KRB_AS_REP or KRB_ERROR in reply. The formats for these messages are described in Sections 5.4.1, 5.4.2, and 5.9.1.
In the request, the client sends (in cleartext) its own identity and the identity of the server for which it is requesting credentials, other information about the credentials it is requesting, and a randomly generated nonce, which can be used to detect replays and to associate replies with the matching requests. This nonce MUST be generated randomly by the client and remembered for checking against the nonce in the expected reply. The response, KRB_AS_REP, contains a ticket for the client to present to the server, and a session key that will be shared by the client and the server. The session key and additional information are encrypted in the client's secret key. The encrypted part of the KRB_AS_REP message also contains the nonce that MUST be matched with the nonce from the KRB_AS_REQ message.
In the request, the client sends (in cleartext) its own identity and the identity of the server for which it is requesting credentials, other information about the credentials it is requesting, and a randomly generated nonce, which can be used to detect replays and to associate replies with the matching requests. This nonce MUST be generated randomly by the client and remembered for checking against the nonce in the expected reply. The response, KRB_AS_REP, contains a ticket for the client to present to the server, and a session key that will be shared by the client and the server. The session key and additional information are encrypted in the client's secret key. The encrypted part of the KRB_AS_REP message also contains the nonce that MUST be matched with the nonce from the KRB_AS_REQ message.
Without pre-authentication, the authentication server does not know whether the client is actually the principal named in the request. It simply sends a reply without knowing or caring whether they are the same. This is acceptable because nobody but the principal whose identity was given in the request will be able to use the reply. Its critical information is encrypted in that principal's key. However, an attacker can send a KRB_AS_REQ message to get known plaintext in order to attack the principal's key. Especially if the key is based on a password, this may create a security exposure. So the initial request supports an optional field that can be used to pass additional information that might be needed for the initial exchange. This field SHOULD be used for pre-authentication as described in sections 3.1.1 and 5.2.7.
Without pre-authentication, the authentication server does not know whether the client is actually the principal named in the request. It simply sends a reply without knowing or caring whether they are the same. This is acceptable because nobody but the principal whose identity was given in the request will be able to use the reply. Its critical information is encrypted in that principal's key. However, an attacker can send a KRB_AS_REQ message to get known plaintext in order to attack the principal's key. Especially if the key is based on a password, this may create a security exposure. So the initial request supports an optional field that can be used to pass additional information that might be needed for the initial exchange. This field SHOULD be used for pre-authentication as described in sections 3.1.1 and 5.2.7.
Neuman, et al. Standards Track [Page 23] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 23] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Various errors can occur; these are indicated by an error response (KRB_ERROR) instead of the KRB_AS_REP response. The error message is not encrypted. The KRB_ERROR message contains information that can be used to associate it with the message to which it replies. The contents of the KRB_ERROR message are not integrity-protected. As such, the client cannot detect replays, fabrications, or modifications. A solution to this problem will be included in a future version of the protocol.
Various errors can occur; these are indicated by an error response (KRB_ERROR) instead of the KRB_AS_REP response. The error message is not encrypted. The KRB_ERROR message contains information that can be used to associate it with the message to which it replies. The contents of the KRB_ERROR message are not integrity-protected. As such, the client cannot detect replays, fabrications, or modifications. A solution to this problem will be included in a future version of the protocol.
3.1.1. Generation of KRB_AS_REQ Message
3.1.1. Generation of KRB_AS_REQ Message
The client may specify a number of options in the initial request. Among these options are whether pre-authentication is to be performed; whether the requested ticket is to be renewable, proxiable, or forwardable; whether it should be postdated or allow postdating of derivative tickets; and whether a renewable ticket will be accepted in lieu of a non-renewable ticket if the requested ticket expiration date cannot be satisfied by a non-renewable ticket (due to configuration constraints).
The client may specify a number of options in the initial request. Among these options are whether pre-authentication is to be performed; whether the requested ticket is to be renewable, proxiable, or forwardable; whether it should be postdated or allow postdating of derivative tickets; and whether a renewable ticket will be accepted in lieu of a non-renewable ticket if the requested ticket expiration date cannot be satisfied by a non-renewable ticket (due to configuration constraints).
The client prepares the KRB_AS_REQ message and sends it to the KDC.
The client prepares the KRB_AS_REQ message and sends it to the KDC.
3.1.2. Receipt of KRB_AS_REQ Message
3.1.2. Receipt of KRB_AS_REQ Message
If all goes well, processing the KRB_AS_REQ message will result in the creation of a ticket for the client to present to the server. The format for the ticket is described in Section 5.3.
If all goes well, processing the KRB_AS_REQ message will result in the creation of a ticket for the client to present to the server. The format for the ticket is described in Section 5.3.
Because Kerberos can run over unreliable transports such as UDP, the KDC MUST be prepared to retransmit responses in case they are lost. If a KDC receives a request identical to one it has recently processed successfully, the KDC MUST respond with a KRB_AS_REP message rather than a replay error. In order to reduce ciphertext given to a potential attacker, KDCs MAY send the same response generated when the request was first handled. KDCs MUST obey this replay behavior even if the actual transport in use is reliable.
Because Kerberos can run over unreliable transports such as UDP, the KDC MUST be prepared to retransmit responses in case they are lost. If a KDC receives a request identical to one it has recently processed successfully, the KDC MUST respond with a KRB_AS_REP message rather than a replay error. In order to reduce ciphertext given to a potential attacker, KDCs MAY send the same response generated when the request was first handled. KDCs MUST obey this replay behavior even if the actual transport in use is reliable.
3.1.3. Generation of KRB_AS_REP Message
3.1.3. Generation of KRB_AS_REP Message
The authentication server looks up the client and server principals named in the KRB_AS_REQ in its database, extracting their respective keys. If the requested client principal named in the request is unknown because it doesn't exist in the KDC's principal database, then an error message with a KDC_ERR_C_PRINCIPAL_UNKNOWN is returned.
The authentication server looks up the client and server principals named in the KRB_AS_REQ in its database, extracting their respective keys. If the requested client principal named in the request is unknown because it doesn't exist in the KDC's principal database, then an error message with a KDC_ERR_C_PRINCIPAL_UNKNOWN is returned.
If required to do so, the server pre-authenticates the request, and if the pre-authentication check fails, an error message with the code KDC_ERR_PREAUTH_FAILED is returned. If pre-authentication is
If required to do so, the server pre-authenticates the request, and if the pre-authentication check fails, an error message with the code KDC_ERR_PREAUTH_FAILED is returned. If pre-authentication is
Neuman, et al. Standards Track [Page 24] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 24] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
required, but was not present in the request, an error message with the code KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED is returned, and a METHOD-DATA object will be stored in the e-data field of the KRB-ERROR message to specify which pre-authentication mechanisms are acceptable. Usually this will include PA-ETYPE-INFO and/or PA-ETYPE-INFO2 elements as described below. If the server cannot accommodate any encryption type requested by the client, an error message with code KDC_ERR_ETYPE_NOSUPP is returned. Otherwise, the KDC generates a 'random' session key, meaning that, among other things, it should be impossible to guess the next session key based on knowledge of past session keys. Although this can be achieved in a pseudo-random number generator if it is based on cryptographic principles, it is more desirable to use a truly random number generator, such as one based on measurements of random physical phenomena. See [RFC4086] for an in-depth discussion of randomness.
required, but was not present in the request, an error message with the code KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED is returned, and a METHOD-DATA object will be stored in the e-data field of the KRB-ERROR message to specify which pre-authentication mechanisms are acceptable. Usually this will include PA-ETYPE-INFO and/or PA-ETYPE-INFO2 elements as described below. If the server cannot accommodate any encryption type requested by the client, an error message with code KDC_ERR_ETYPE_NOSUPP is returned. Otherwise, the KDC generates a 'random' session key, meaning that, among other things, it should be impossible to guess the next session key based on knowledge of past session keys. Although this can be achieved in a pseudo-random number generator if it is based on cryptographic principles, it is more desirable to use a truly random number generator, such as one based on measurements of random physical phenomena. See [RFC4086] for an in-depth discussion of randomness.
In response to an AS request, if there are multiple encryption keys registered for a client in the Kerberos database, then the etype field from the AS request is used by the KDC to select the encryption method to be used to protect the encrypted part of the KRB_AS_REP message that is sent to the client. If there is more than one supported strong encryption type in the etype list, the KDC SHOULD use the first valid strong etype for which an encryption key is available.
In response to an AS request, if there are multiple encryption keys registered for a client in the Kerberos database, then the etype field from the AS request is used by the KDC to select the encryption method to be used to protect the encrypted part of the KRB_AS_REP message that is sent to the client. If there is more than one supported strong encryption type in the etype list, the KDC SHOULD use the first valid strong etype for which an encryption key is available.
When the user's key is generated from a password or pass phrase, the string-to-key function for the particular encryption key type is used, as specified in [RFC3961]. The salt value and additional parameters for the string-to-key function have default values (specified by Section 4 and by the encryption mechanism specification, respectively) that may be overridden by pre-authentication data (PA-PW-SALT, PA-AFS3-SALT, PA-ETYPE-INFO, PA-ETYPE-INFO2, etc). Since the KDC is presumed to store a copy of the resulting key only, these values should not be changed for password-based keys except when changing the principal's key.
When the user's key is generated from a password or pass phrase, the string-to-key function for the particular encryption key type is used, as specified in [RFC3961]. The salt value and additional parameters for the string-to-key function have default values (specified by Section 4 and by the encryption mechanism specification, respectively) that may be overridden by pre-authentication data (PA-PW-SALT, PA-AFS3-SALT, PA-ETYPE-INFO, PA-ETYPE-INFO2, etc). Since the KDC is presumed to store a copy of the resulting key only, these values should not be changed for password-based keys except when changing the principal's key.
When the AS server is to include pre-authentication data in a KRB-ERROR or in an AS-REP, it MUST use PA-ETYPE-INFO2, not PA-ETYPE- INFO, if the etype field of the client's AS-REQ lists at least one "newer" encryption type. Otherwise (when the etype field of the client's AS-REQ does not list any "newer" encryption types), it MUST send both PA-ETYPE-INFO2 and PA-ETYPE-INFO (both with an entry for each enctype). A "newer" enctype is any enctype first officially specified concurrently with or subsequent to the issue of this RFC. The enctypes DES, 3DES, or RC4 and any defined in [RFC1510] are not "newer" enctypes.
When the AS server is to include pre-authentication data in a KRB-ERROR or in an AS-REP, it MUST use PA-ETYPE-INFO2, not PA-ETYPE- INFO, if the etype field of the client's AS-REQ lists at least one "newer" encryption type. Otherwise (when the etype field of the client's AS-REQ does not list any "newer" encryption types), it MUST send both PA-ETYPE-INFO2 and PA-ETYPE-INFO (both with an entry for each enctype). A "newer" enctype is any enctype first officially specified concurrently with or subsequent to the issue of this RFC. The enctypes DES, 3DES, or RC4 and any defined in [RFC1510] are not "newer" enctypes.
Neuman, et al. Standards Track [Page 25] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 25] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
It is not possible to generate a user's key reliably given a pass phrase without contacting the KDC, since it will not be known whether alternate salt or parameter values are required.
It is not possible to generate a user's key reliably given a pass phrase without contacting the KDC, since it will not be known whether alternate salt or parameter values are required.
The KDC will attempt to assign the type of the random session key from the list of methods in the etype field. The KDC will select the appropriate type using the list of methods provided and information from the Kerberos database indicating acceptable encryption methods for the application server. The KDC will not issue tickets with a weak session key encryption type.
The KDC will attempt to assign the type of the random session key from the list of methods in the etype field. The KDC will select the appropriate type using the list of methods provided and information from the Kerberos database indicating acceptable encryption methods for the application server. The KDC will not issue tickets with a weak session key encryption type.
If the requested starttime is absent, indicates a time in the past, or is within the window of acceptable clock skew for the KDC and the POSTDATE option has not been specified, then the starttime of the ticket is set to the authentication server's current time. If it indicates a time in the future beyond the acceptable clock skew, but the POSTDATED option has not been specified, then the error KDC_ERR_CANNOT_POSTDATE is returned. Otherwise the requested starttime is checked against the policy of the local realm (the administrator might decide to prohibit certain types or ranges of postdated tickets), and if the ticket's starttime is acceptable, it is set as requested, and the INVALID flag is set in the new ticket. The postdated ticket MUST be validated before use by presenting it to the KDC after the starttime has been reached.
If the requested starttime is absent, indicates a time in the past, or is within the window of acceptable clock skew for the KDC and the POSTDATE option has not been specified, then the starttime of the ticket is set to the authentication server's current time. If it indicates a time in the future beyond the acceptable clock skew, but the POSTDATED option has not been specified, then the error KDC_ERR_CANNOT_POSTDATE is returned. Otherwise the requested starttime is checked against the policy of the local realm (the administrator might decide to prohibit certain types or ranges of postdated tickets), and if the ticket's starttime is acceptable, it is set as requested, and the INVALID flag is set in the new ticket. The postdated ticket MUST be validated before use by presenting it to the KDC after the starttime has been reached.
The expiration time of the ticket will be set to the earlier of the requested endtime and a time determined by local policy, possibly by using realm- or principal-specific factors. For example, the expiration time MAY be set to the earliest of the following:
The expiration time of the ticket will be set to the earlier of the requested endtime and a time determined by local policy, possibly by using realm- or principal-specific factors. For example, the expiration time MAY be set to the earliest of the following:
* The expiration time (endtime) requested in the KRB_AS_REQ
message.
* The expiration time (endtime) requested in the KRB_AS_REQ message.
* The ticket's starttime plus the maximum allowable lifetime
associated with the client principal from the authentication
server's database.
* The ticket's starttime plus the maximum allowable lifetime associated with the client principal from the authentication server's database.
* The ticket's starttime plus the maximum allowable lifetime
associated with the server principal.
* The ticket's starttime plus the maximum allowable lifetime associated with the server principal.
* The ticket's starttime plus the maximum lifetime set by the
policy of the local realm.
* The ticket's starttime plus the maximum lifetime set by the policy of the local realm.
If the requested expiration time minus the starttime (as determined above) is less than a site-determined minimum lifetime, an error message with code KDC_ERR_NEVER_VALID is returned. If the requested expiration time for the ticket exceeds what was determined as above, and if the 'RENEWABLE-OK' option was requested, then the 'RENEWABLE'
If the requested expiration time minus the starttime (as determined above) is less than a site-determined minimum lifetime, an error message with code KDC_ERR_NEVER_VALID is returned. If the requested expiration time for the ticket exceeds what was determined as above, and if the 'RENEWABLE-OK' option was requested, then the 'RENEWABLE'
Neuman, et al. Standards Track [Page 26] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 26] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
flag is set in the new ticket, and the renew-till value is set as if the 'RENEWABLE' option were requested (the field and option names are described fully in Section 5.4.1).
flag is set in the new ticket, and the renew-till value is set as if the 'RENEWABLE' option were requested (the field and option names are described fully in Section 5.4.1).
If the RENEWABLE option has been requested or if the RENEWABLE-OK option has been set and a renewable ticket is to be issued, then the renew-till field MAY be set to the earliest of:
If the RENEWABLE option has been requested or if the RENEWABLE-OK option has been set and a renewable ticket is to be issued, then the renew-till field MAY be set to the earliest of:
* Its requested value.
* Its requested value.
* The starttime of the ticket plus the minimum of the two maximum
renewable lifetimes associated with the principals' database
entries.
* The starttime of the ticket plus the minimum of the two maximum renewable lifetimes associated with the principals' database entries.
* The starttime of the ticket plus the maximum renewable lifetime
set by the policy of the local realm.
* The starttime of the ticket plus the maximum renewable lifetime set by the policy of the local realm.
The flags field of the new ticket will have the following options set if they have been requested and if the policy of the local realm allows: FORWARDABLE, MAY-POSTDATE, POSTDATED, PROXIABLE, RENEWABLE. If the new ticket is postdated (the starttime is in the future), its INVALID flag will also be set.
The flags field of the new ticket will have the following options set if they have been requested and if the policy of the local realm allows: FORWARDABLE, MAY-POSTDATE, POSTDATED, PROXIABLE, RENEWABLE. If the new ticket is postdated (the starttime is in the future), its INVALID flag will also be set.
If all of the above succeed, the server will encrypt the ciphertext part of the ticket using the encryption key extracted from the server principal's record in the Kerberos database using the encryption type associated with the server principal's key. (This choice is NOT affected by the etype field in the request.) It then formats a KRB_AS_REP message (see Section 5.4.2), copying the addresses in the request into the caddr of the response, placing any required pre- authentication data into the padata of the response, and encrypts the ciphertext part in the client's key using an acceptable encryption method requested in the etype field of the request, or in some key specified by pre-authentication mechanisms being used.
If all of the above succeed, the server will encrypt the ciphertext part of the ticket using the encryption key extracted from the server principal's record in the Kerberos database using the encryption type associated with the server principal's key. (This choice is NOT affected by the etype field in the request.) It then formats a KRB_AS_REP message (see Section 5.4.2), copying the addresses in the request into the caddr of the response, placing any required pre- authentication data into the padata of the response, and encrypts the ciphertext part in the client's key using an acceptable encryption method requested in the etype field of the request, or in some key specified by pre-authentication mechanisms being used.
3.1.4. Generation of KRB_ERROR Message
3.1.4. Generation of KRB_ERROR Message
Several errors can occur, and the Authentication Server responds by returning an error message, KRB_ERROR, to the client, with the error-code and e-text fields set to appropriate values. The error message contents and details are described in Section 5.9.1.
Several errors can occur, and the Authentication Server responds by returning an error message, KRB_ERROR, to the client, with the error-code and e-text fields set to appropriate values. The error message contents and details are described in Section 5.9.1.
3.1.5. Receipt of KRB_AS_REP Message
3.1.5. Receipt of KRB_AS_REP Message
If the reply message type is KRB_AS_REP, then the client verifies that the cname and crealm fields in the cleartext portion of the reply match what it requested. If any padata fields are present, they may be used to derive the proper secret key to decrypt the
If the reply message type is KRB_AS_REP, then the client verifies that the cname and crealm fields in the cleartext portion of the reply match what it requested. If any padata fields are present, they may be used to derive the proper secret key to decrypt the
Neuman, et al. Standards Track [Page 27] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 27] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
message. The client decrypts the encrypted part of the response using its secret key and verifies that the nonce in the encrypted part matches the nonce it supplied in its request (to detect replays). It also verifies that the sname and srealm in the response match those in the request (or are otherwise expected values), and that the host address field is also correct. It then stores the ticket, session key, start and expiration times, and other information for later use. The last-req field (and the deprecated key-expiration field) from the encrypted part of the response MAY be checked to notify the user of impending key expiration. This enables the client program to suggest remedial action, such as a password change.
message. The client decrypts the encrypted part of the response using its secret key and verifies that the nonce in the encrypted part matches the nonce it supplied in its request (to detect replays). It also verifies that the sname and srealm in the response match those in the request (or are otherwise expected values), and that the host address field is also correct. It then stores the ticket, session key, start and expiration times, and other information for later use. The last-req field (and the deprecated key-expiration field) from the encrypted part of the response MAY be checked to notify the user of impending key expiration. This enables the client program to suggest remedial action, such as a password change.
Upon validation of the KRB_AS_REP message (by checking the returned nonce against that sent in the KRB_AS_REQ message), the client knows that the current time on the KDC is that read from the authtime field of the encrypted part of the reply. The client can optionally use this value for clock synchronization in subsequent messages by recording with the ticket the difference (offset) between the authtime value and the local clock. This offset can then be used by the same user to adjust the time read from the system clock when generating messages [DGT96].
Upon validation of the KRB_AS_REP message (by checking the returned nonce against that sent in the KRB_AS_REQ message), the client knows that the current time on the KDC is that read from the authtime field of the encrypted part of the reply. The client can optionally use this value for clock synchronization in subsequent messages by recording with the ticket the difference (offset) between the authtime value and the local clock. This offset can then be used by the same user to adjust the time read from the system clock when generating messages [DGT96].
This technique MUST be used when adjusting for clock skew instead of directly changing the system clock, because the KDC reply is only authenticated to the user whose secret key was used, but not to the system or workstation. If the clock were adjusted, an attacker colluding with a user logging into a workstation could agree on a password, resulting in a KDC reply that would be correctly validated even though it did not originate from a KDC trusted by the workstation.
This technique MUST be used when adjusting for clock skew instead of directly changing the system clock, because the KDC reply is only authenticated to the user whose secret key was used, but not to the system or workstation. If the clock were adjusted, an attacker colluding with a user logging into a workstation could agree on a password, resulting in a KDC reply that would be correctly validated even though it did not originate from a KDC trusted by the workstation.
Proper decryption of the KRB_AS_REP message is not sufficient for the host to verify the identity of the user; the user and an attacker could cooperate to generate a KRB_AS_REP format message that decrypts properly but is not from the proper KDC. If the host wishes to verify the identity of the user, it MUST require the user to present application credentials that can be verified using a securely-stored secret key for the host. If those credentials can be verified, then the identity of the user can be assured.
Proper decryption of the KRB_AS_REP message is not sufficient for the host to verify the identity of the user; the user and an attacker could cooperate to generate a KRB_AS_REP format message that decrypts properly but is not from the proper KDC. If the host wishes to verify the identity of the user, it MUST require the user to present application credentials that can be verified using a securely-stored secret key for the host. If those credentials can be verified, then the identity of the user can be assured.
3.1.6. Receipt of KRB_ERROR Message
3.1.6. Receipt of KRB_ERROR Message
If the reply message type is KRB_ERROR, then the client interprets it as an error and performs whatever application-specific tasks are necessary for recovery.
If the reply message type is KRB_ERROR, then the client interprets it as an error and performs whatever application-specific tasks are necessary for recovery.
Neuman, et al. Standards Track [Page 28] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 28] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
3.2. The Client/Server Authentication Exchange
3.2. The Client/Server Authentication Exchange
Summary
Summary
Message direction Message type Section
Client to Application server KRB_AP_REQ 5.5.1
[optional] Application server to client KRB_AP_REP or 5.5.2
KRB_ERROR 5.9.1
Message direction Message type Section Client to Application server KRB_AP_REQ 5.5.1 [optional] Application server to client KRB_AP_REP or 5.5.2 KRB_ERROR 5.9.1
The client/server authentication (CS) exchange is used by network applications to authenticate the client to the server and vice versa. The client MUST have already acquired credentials for the server using the AS or TGS exchange.
The client/server authentication (CS) exchange is used by network applications to authenticate the client to the server and vice versa. The client MUST have already acquired credentials for the server using the AS or TGS exchange.
3.2.1. The KRB_AP_REQ Message
3.2.1. The KRB_AP_REQ Message
The KRB_AP_REQ contains authentication information that SHOULD be part of the first message in an authenticated transaction. It contains a ticket, an authenticator, and some additional bookkeeping information (see Section 5.5.1 for the exact format). The ticket by itself is insufficient to authenticate a client, since tickets are passed across the network in cleartext (tickets contain both an encrypted and unencrypted portion, so cleartext here refers to the entire unit, which can be copied from one message and replayed in another without any cryptographic skill). The authenticator is used to prevent invalid replay of tickets by proving to the server that the client knows the session key of the ticket and thus is entitled to use the ticket. The KRB_AP_REQ message is referred to elsewhere as the 'authentication header'.
The KRB_AP_REQ contains authentication information that SHOULD be part of the first message in an authenticated transaction. It contains a ticket, an authenticator, and some additional bookkeeping information (see Section 5.5.1 for the exact format). The ticket by itself is insufficient to authenticate a client, since tickets are passed across the network in cleartext (tickets contain both an encrypted and unencrypted portion, so cleartext here refers to the entire unit, which can be copied from one message and replayed in another without any cryptographic skill). The authenticator is used to prevent invalid replay of tickets by proving to the server that the client knows the session key of the ticket and thus is entitled to use the ticket. The KRB_AP_REQ message is referred to elsewhere as the 'authentication header'.
3.2.2. Generation of a KRB_AP_REQ Message
3.2.2. Generation of a KRB_AP_REQ Message
When a client wishes to initiate authentication to a server, it obtains (either through a credentials cache, the AS exchange, or the TGS exchange) a ticket and session key for the desired service. The client MAY re-use any tickets it holds until they expire. To use a ticket, the client constructs a new Authenticator from the system time and its name, and optionally from an application-specific checksum, an initial sequence number to be used in KRB_SAFE or KRB_PRIV messages, and/or a session subkey to be used in negotiations for a session key unique to this particular session. Authenticators MUST NOT be re-used and SHOULD be rejected if replayed to a server. Note that this can make applications based on unreliable transports difficult to code correctly. If the transport might deliver duplicated messages, either a new authenticator MUST be generated for each retry, or the application server MUST match requests and replies and replay the first reply in response to a detected duplicate.
When a client wishes to initiate authentication to a server, it obtains (either through a credentials cache, the AS exchange, or the TGS exchange) a ticket and session key for the desired service. The client MAY re-use any tickets it holds until they expire. To use a ticket, the client constructs a new Authenticator from the system time and its name, and optionally from an application-specific checksum, an initial sequence number to be used in KRB_SAFE or KRB_PRIV messages, and/or a session subkey to be used in negotiations for a session key unique to this particular session. Authenticators MUST NOT be re-used and SHOULD be rejected if replayed to a server. Note that this can make applications based on unreliable transports difficult to code correctly. If the transport might deliver duplicated messages, either a new authenticator MUST be generated for each retry, or the application server MUST match requests and replies and replay the first reply in response to a detected duplicate.
Neuman, et al. Standards Track [Page 29] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 29] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
If a sequence number is to be included, it SHOULD be randomly chosen so that even after many messages have been exchanged it is not likely to collide with other sequence numbers in use.
If a sequence number is to be included, it SHOULD be randomly chosen so that even after many messages have been exchanged it is not likely to collide with other sequence numbers in use.
The client MAY indicate a requirement of mutual authentication or the use of a session-key based ticket (for user-to-user authentication, see section 3.7) by setting the appropriate flag(s) in the ap-options field of the message.
The client MAY indicate a requirement of mutual authentication or the use of a session-key based ticket (for user-to-user authentication, see section 3.7) by setting the appropriate flag(s) in the ap-options field of the message.
The Authenticator is encrypted in the session key and combined with the ticket to form the KRB_AP_REQ message, which is then sent to the end server along with any additional application-specific information.
The Authenticator is encrypted in the session key and combined with the ticket to form the KRB_AP_REQ message, which is then sent to the end server along with any additional application-specific information.
3.2.3. Receipt of KRB_AP_REQ Message
3.2.3. Receipt of KRB_AP_REQ Message
Authentication is based on the server's current time of day (clocks MUST be loosely synchronized), the authenticator, and the ticket. Several errors are possible. If an error occurs, the server is expected to reply to the client with a KRB_ERROR message. This message MAY be encapsulated in the application protocol if its raw form is not acceptable to the protocol. The format of error messages is described in Section 5.9.1.
Authentication is based on the server's current time of day (clocks MUST be loosely synchronized), the authenticator, and the ticket. Several errors are possible. If an error occurs, the server is expected to reply to the client with a KRB_ERROR message. This message MAY be encapsulated in the application protocol if its raw form is not acceptable to the protocol. The format of error messages is described in Section 5.9.1.
The algorithm for verifying authentication information is as follows. If the message type is not KRB_AP_REQ, the server returns the KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. If the key version indicated by the Ticket in the KRB_AP_REQ is not one the server can use (e.g., it indicates an old key, and the server no longer possesses a copy of the old key), the KRB_AP_ERR_BADKEYVER error is returned. If the USE-SESSION-KEY flag is set in the ap-options field, it indicates to the server that user-to-user authentication is in use, and that the ticket is encrypted in the session key from the server's TGT rather than in the server's secret key. See Section 3.7 for a more complete description of the effect of user-to-user authentication on all messages in the Kerberos protocol.
The algorithm for verifying authentication information is as follows. If the message type is not KRB_AP_REQ, the server returns the KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. If the key version indicated by the Ticket in the KRB_AP_REQ is not one the server can use (e.g., it indicates an old key, and the server no longer possesses a copy of the old key), the KRB_AP_ERR_BADKEYVER error is returned. If the USE-SESSION-KEY flag is set in the ap-options field, it indicates to the server that user-to-user authentication is in use, and that the ticket is encrypted in the session key from the server's TGT rather than in the server's secret key. See Section 3.7 for a more complete description of the effect of user-to-user authentication on all messages in the Kerberos protocol.
Because it is possible for the server to be registered in multiple realms, with different keys in each, the srealm field in the unencrypted portion of the ticket in the KRB_AP_REQ is used to specify which secret key the server should use to decrypt that ticket. The KRB_AP_ERR_NOKEY error code is returned if the server doesn't have the proper key to decipher the ticket.
Because it is possible for the server to be registered in multiple realms, with different keys in each, the srealm field in the unencrypted portion of the ticket in the KRB_AP_REQ is used to specify which secret key the server should use to decrypt that ticket. The KRB_AP_ERR_NOKEY error code is returned if the server doesn't have the proper key to decipher the ticket.
The ticket is decrypted using the version of the server's key specified by the ticket. If the decryption routines detect a modification of the ticket (each encryption system MUST provide safeguards to detect modified ciphertext), the
The ticket is decrypted using the version of the server's key specified by the ticket. If the decryption routines detect a modification of the ticket (each encryption system MUST provide safeguards to detect modified ciphertext), the
Neuman, et al. Standards Track [Page 30] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 30] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is returned (chances are good that different keys were used to encrypt and decrypt).
KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is returned (chances are good that different keys were used to encrypt and decrypt).
The authenticator is decrypted using the session key extracted from the decrypted ticket. If decryption shows that is has been modified, the KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is returned. The name and realm of the client from the ticket are compared against the same fields in the authenticator. If they don't match, the KRB_AP_ERR_BADMATCH error is returned; normally this is caused by a client error or an attempted attack. The addresses in the ticket (if any) are then searched for an address matching the operating-system reported address of the client. If no match is found or the server insists on ticket addresses but none are present in the ticket, the KRB_AP_ERR_BADADDR error is returned. If the local (server) time and the client time in the authenticator differ by more than the allowable clock skew (e.g., 5 minutes), the KRB_AP_ERR_SKEW error is returned.
The authenticator is decrypted using the session key extracted from the decrypted ticket. If decryption shows that is has been modified, the KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is returned. The name and realm of the client from the ticket are compared against the same fields in the authenticator. If they don't match, the KRB_AP_ERR_BADMATCH error is returned; normally this is caused by a client error or an attempted attack. The addresses in the ticket (if any) are then searched for an address matching the operating-system reported address of the client. If no match is found or the server insists on ticket addresses but none are present in the ticket, the KRB_AP_ERR_BADADDR error is returned. If the local (server) time and the client time in the authenticator differ by more than the allowable clock skew (e.g., 5 minutes), the KRB_AP_ERR_SKEW error is returned.
Unless the application server provides its own suitable means to protect against replay (for example, a challenge-response sequence initiated by the server after authentication, or use of a server- generated encryption subkey), the server MUST utilize a replay cache to remember any authenticator presented within the allowable clock skew. Careful analysis of the application protocol and implementation is recommended before eliminating this cache. The replay cache will store at least the server name, along with the client name, time, and microsecond fields from the recently-seen authenticators, and if a matching tuple is found, the KRB_AP_ERR_REPEAT error is returned. Note that the rejection here is restricted to authenticators from the same principal to the same server. Other client principals communicating with the same server principal should not have their authenticators rejected if the time and microsecond fields happen to match some other client's authenticator.
Unless the application server provides its own suitable means to protect against replay (for example, a challenge-response sequence initiated by the server after authentication, or use of a server- generated encryption subkey), the server MUST utilize a replay cache to remember any authenticator presented within the allowable clock skew. Careful analysis of the application protocol and implementation is recommended before eliminating this cache. The replay cache will store at least the server name, along with the client name, time, and microsecond fields from the recently-seen authenticators, and if a matching tuple is found, the KRB_AP_ERR_REPEAT error is returned. Note that the rejection here is restricted to authenticators from the same principal to the same server. Other client principals communicating with the same server principal should not have their authenticators rejected if the time and microsecond fields happen to match some other client's authenticator.
If a server loses track of authenticators presented within the allowable clock skew, it MUST reject all requests until the clock skew interval has passed, providing assurance that any lost or replayed authenticators will fall outside the allowable clock skew and can no longer be successfully replayed. If this were not done, an attacker could subvert the authentication by recording the ticket and authenticator sent over the network to a server and replaying them following an event that caused the server to lose track of recently seen authenticators.
If a server loses track of authenticators presented within the allowable clock skew, it MUST reject all requests until the clock skew interval has passed, providing assurance that any lost or replayed authenticators will fall outside the allowable clock skew and can no longer be successfully replayed. If this were not done, an attacker could subvert the authentication by recording the ticket and authenticator sent over the network to a server and replaying them following an event that caused the server to lose track of recently seen authenticators.
Implementation note: If a client generates multiple requests to the KDC with the same timestamp, including the microsecond field, all but the first of the requests received will be rejected as replays. This
Implementation note: If a client generates multiple requests to the KDC with the same timestamp, including the microsecond field, all but the first of the requests received will be rejected as replays. This
Neuman, et al. Standards Track [Page 31] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 31] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
might happen, for example, if the resolution of the client's clock is too coarse. Client implementations SHOULD ensure that the timestamps are not reused, possibly by incrementing the microseconds field in the time stamp when the clock returns the same time for multiple requests.
might happen, for example, if the resolution of the client's clock is too coarse. Client implementations SHOULD ensure that the timestamps are not reused, possibly by incrementing the microseconds field in the time stamp when the clock returns the same time for multiple requests.
If multiple servers (for example, different services on one machine, or a single service implemented on multiple machines) share a service principal (a practice that we do not recommend in general, but that we acknowledge will be used in some cases), either they MUST share this replay cache, or the application protocol MUST be designed so as to eliminate the need for it. Note that this applies to all of the services. If any of the application protocols does not have replay protection built in, an authenticator used with such a service could later be replayed to a different service with the same service principal but no replay protection, if the former doesn't record the authenticator information in the common replay cache.
If multiple servers (for example, different services on one machine, or a single service implemented on multiple machines) share a service principal (a practice that we do not recommend in general, but that we acknowledge will be used in some cases), either they MUST share this replay cache, or the application protocol MUST be designed so as to eliminate the need for it. Note that this applies to all of the services. If any of the application protocols does not have replay protection built in, an authenticator used with such a service could later be replayed to a different service with the same service principal but no replay protection, if the former doesn't record the authenticator information in the common replay cache.
If a sequence number is provided in the authenticator, the server saves it for later use in processing KRB_SAFE and/or KRB_PRIV messages. If a subkey is present, the server either saves it for later use or uses it to help generate its own choice for a subkey to be returned in a KRB_AP_REP message.
If a sequence number is provided in the authenticator, the server saves it for later use in processing KRB_SAFE and/or KRB_PRIV messages. If a subkey is present, the server either saves it for later use or uses it to help generate its own choice for a subkey to be returned in a KRB_AP_REP message.
The server computes the age of the ticket: local (server) time minus the starttime inside the Ticket. If the starttime is later than the current time by more than the allowable clock skew, or if the INVALID flag is set in the ticket, the KRB_AP_ERR_TKT_NYV error is returned. Otherwise, if the current time is later than end time by more than the allowable clock skew, the KRB_AP_ERR_TKT_EXPIRED error is returned.
The server computes the age of the ticket: local (server) time minus the starttime inside the Ticket. If the starttime is later than the current time by more than the allowable clock skew, or if the INVALID flag is set in the ticket, the KRB_AP_ERR_TKT_NYV error is returned. Otherwise, if the current time is later than end time by more than the allowable clock skew, the KRB_AP_ERR_TKT_EXPIRED error is returned.
If all these checks succeed without an error, the server is assured that the client possesses the credentials of the principal named in the ticket, and thus, that the client has been authenticated to the server.
If all these checks succeed without an error, the server is assured that the client possesses the credentials of the principal named in the ticket, and thus, that the client has been authenticated to the server.
Passing these checks provides only authentication of the named principal; it does not imply authorization to use the named service. Applications MUST make a separate authorization decision based upon the authenticated name of the user, the requested operation, local access control information such as that contained in a .k5login or .k5users file, and possibly a separate distributed authorization service.
Passing these checks provides only authentication of the named principal; it does not imply authorization to use the named service. Applications MUST make a separate authorization decision based upon the authenticated name of the user, the requested operation, local access control information such as that contained in a .k5login or .k5users file, and possibly a separate distributed authorization service.
Neuman, et al. Standards Track [Page 32] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 32] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
3.2.4. Generation of a KRB_AP_REP Message
3.2.4. Generation of a KRB_AP_REP Message
Typically, a client's request will include both the authentication information and its initial request in the same message, and the server need not explicitly reply to the KRB_AP_REQ. However, if mutual authentication (authenticating not only the client to the server, but also the server to the client) is being performed, the KRB_AP_REQ message will have MUTUAL-REQUIRED set in its ap-options field, and a KRB_AP_REP message is required in response. As with the error message, this message MAY be encapsulated in the application protocol if its "raw" form is not acceptable to the application's protocol. The timestamp and microsecond field used in the reply MUST be the client's timestamp and microsecond field (as provided in the authenticator). If a sequence number is to be included, it SHOULD be randomly chosen as described above for the authenticator. A subkey MAY be included if the server desires to negotiate a different subkey. The KRB_AP_REP message is encrypted in the session key extracted from the ticket.
Typically, a client's request will include both the authentication information and its initial request in the same message, and the server need not explicitly reply to the KRB_AP_REQ. However, if mutual authentication (authenticating not only the client to the server, but also the server to the client) is being performed, the KRB_AP_REQ message will have MUTUAL-REQUIRED set in its ap-options field, and a KRB_AP_REP message is required in response. As with the error message, this message MAY be encapsulated in the application protocol if its "raw" form is not acceptable to the application's protocol. The timestamp and microsecond field used in the reply MUST be the client's timestamp and microsecond field (as provided in the authenticator). If a sequence number is to be included, it SHOULD be randomly chosen as described above for the authenticator. A subkey MAY be included if the server desires to negotiate a different subkey. The KRB_AP_REP message is encrypted in the session key extracted from the ticket.
Note that in the Kerberos Version 4 protocol, the timestamp in the reply was the client's timestamp plus one. This is not necessary in Version 5 because Version 5 messages are formatted in such a way that it is not possible to create the reply by judicious message surgery (even in encrypted form) without knowledge of the appropriate encryption keys.
Note that in the Kerberos Version 4 protocol, the timestamp in the reply was the client's timestamp plus one. This is not necessary in Version 5 because Version 5 messages are formatted in such a way that it is not possible to create the reply by judicious message surgery (even in encrypted form) without knowledge of the appropriate encryption keys.
3.2.5. Receipt of KRB_AP_REP Message
3.2.5. Receipt of KRB_AP_REP Message
If a KRB_AP_REP message is returned, the client uses the session key from the credentials obtained for the server to decrypt the message and verifies that the timestamp and microsecond fields match those in the Authenticator it sent to the server. If they match, then the client is assured that the server is genuine. The sequence number and subkey (if present) are retained for later use. (Note that for encrypting the KRB_AP_REP message, the sub-session key is not used, even if it is present in the Authentication.)
If a KRB_AP_REP message is returned, the client uses the session key from the credentials obtained for the server to decrypt the message and verifies that the timestamp and microsecond fields match those in the Authenticator it sent to the server. If they match, then the client is assured that the server is genuine. The sequence number and subkey (if present) are retained for later use. (Note that for encrypting the KRB_AP_REP message, the sub-session key is not used, even if it is present in the Authentication.)
3.2.6. Using the Encryption Key
3.2.6. Using the Encryption Key
After the KRB_AP_REQ/KRB_AP_REP exchange has occurred, the client and server share an encryption key that can be used by the application. In some cases, the use of this session key will be implicit in the protocol; in others the method of use must be chosen from several alternatives. The application MAY choose the actual encryption key to be used for KRB_PRIV, KRB_SAFE, or other application-specific uses based on the session key from the ticket and subkeys in the KRB_AP_REP message and the authenticator. Implementations of the protocol MAY provide routines to choose subkeys based on session keys
After the KRB_AP_REQ/KRB_AP_REP exchange has occurred, the client and server share an encryption key that can be used by the application. In some cases, the use of this session key will be implicit in the protocol; in others the method of use must be chosen from several alternatives. The application MAY choose the actual encryption key to be used for KRB_PRIV, KRB_SAFE, or other application-specific uses based on the session key from the ticket and subkeys in the KRB_AP_REP message and the authenticator. Implementations of the protocol MAY provide routines to choose subkeys based on session keys
Neuman, et al. Standards Track [Page 33] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 33] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
and random numbers and to generate a negotiated key to be returned in the KRB_AP_REP message.
and random numbers and to generate a negotiated key to be returned in the KRB_AP_REP message.
To mitigate the effect of failures in random number generation on the client, it is strongly encouraged that any key derived by an application for subsequent use include the full key entropy derived from the KDC-generated session key carried in the ticket. We leave the protocol negotiations of how to use the key (e.g., for selecting an encryption or checksum type) to the application programmer. The Kerberos protocol does not constrain the implementation options, but an example of how this might be done follows.
To mitigate the effect of failures in random number generation on the client, it is strongly encouraged that any key derived by an application for subsequent use include the full key entropy derived from the KDC-generated session key carried in the ticket. We leave the protocol negotiations of how to use the key (e.g., for selecting an encryption or checksum type) to the application programmer. The Kerberos protocol does not constrain the implementation options, but an example of how this might be done follows.
One way that an application may choose to negotiate a key to be used for subsequent integrity and privacy protection is for the client to propose a key in the subkey field of the authenticator. The server can then choose a key using the key proposed by the client as input, returning the new subkey in the subkey field of the application reply. This key could then be used for subsequent communication.
One way that an application may choose to negotiate a key to be used for subsequent integrity and privacy protection is for the client to propose a key in the subkey field of the authenticator. The server can then choose a key using the key proposed by the client as input, returning the new subkey in the subkey field of the application reply. This key could then be used for subsequent communication.
With both the one-way and mutual authentication exchanges, the peers should take care not to send sensitive information to each other without proper assurances. In particular, applications that require privacy or integrity SHOULD use the KRB_AP_REP response from the server to the client to assure both client and server of their peer's identity. If an application protocol requires privacy of its messages, it can use the KRB_PRIV message (section 3.5). The KRB_SAFE message (Section 3.4) can be used to ensure integrity.
With both the one-way and mutual authentication exchanges, the peers should take care not to send sensitive information to each other without proper assurances. In particular, applications that require privacy or integrity SHOULD use the KRB_AP_REP response from the server to the client to assure both client and server of their peer's identity. If an application protocol requires privacy of its messages, it can use the KRB_PRIV message (section 3.5). The KRB_SAFE message (Section 3.4) can be used to ensure integrity.
3.3. The Ticket-Granting Service (TGS) Exchange
3.3. The Ticket-Granting Service (TGS) Exchange
Summary
Summary
Message direction Message type Section
1. Client to Kerberos KRB_TGS_REQ 5.4.1
2. Kerberos to client KRB_TGS_REP or 5.4.2
KRB_ERROR 5.9.1
Message direction Message type Section 1. Client to Kerberos KRB_TGS_REQ 5.4.1 2. Kerberos to client KRB_TGS_REP or 5.4.2 KRB_ERROR 5.9.1
The TGS exchange between a client and the Kerberos TGS is initiated by a client when it seeks to obtain authentication credentials for a given server (which might be registered in a remote realm), when it seeks to renew or validate an existing ticket, or when it seeks to obtain a proxy ticket. In the first case, the client must already have acquired a ticket for the Ticket-Granting Service using the AS exchange (the TGT is usually obtained when a client initially authenticates to the system, such as when a user logs in). The message format for the TGS exchange is almost identical to that for the AS exchange. The primary difference is that encryption and decryption in the TGS exchange does not take place under the client's
The TGS exchange between a client and the Kerberos TGS is initiated by a client when it seeks to obtain authentication credentials for a given server (which might be registered in a remote realm), when it seeks to renew or validate an existing ticket, or when it seeks to obtain a proxy ticket. In the first case, the client must already have acquired a ticket for the Ticket-Granting Service using the AS exchange (the TGT is usually obtained when a client initially authenticates to the system, such as when a user logs in). The message format for the TGS exchange is almost identical to that for the AS exchange. The primary difference is that encryption and decryption in the TGS exchange does not take place under the client's
Neuman, et al. Standards Track [Page 34] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 34] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
key. Instead, the session key from the TGT or renewable ticket, or sub-session key from an Authenticator is used. As is the case for all application servers, expired tickets are not accepted by the TGS, so once a renewable or TGT expires, the client must use a separate exchange to obtain valid tickets.
key. Instead, the session key from the TGT or renewable ticket, or sub-session key from an Authenticator is used. As is the case for all application servers, expired tickets are not accepted by the TGS, so once a renewable or TGT expires, the client must use a separate exchange to obtain valid tickets.
The TGS exchange consists of two messages: a request (KRB_TGS_REQ) from the client to the Kerberos Ticket-Granting Server, and a reply (KRB_TGS_REP or KRB_ERROR). The KRB_TGS_REQ message includes information authenticating the client plus a request for credentials. The authentication information consists of the authentication header (KRB_AP_REQ), which includes the client's previously obtained ticket-granting, renewable, or invalid ticket. In the TGT and proxy cases, the request MAY include one or more of the following: a list of network addresses, a collection of typed authorization data to be sealed in the ticket for authorization use by the application server, or additional tickets (the use of which are described later). The TGS reply (KRB_TGS_REP) contains the requested credentials, encrypted in the session key from the TGT or renewable ticket, or, if present, in the sub-session key from the Authenticator (part of the authentication header). The KRB_ERROR message contains an error code and text explaining what went wrong. The KRB_ERROR message is not encrypted. The KRB_TGS_REP message contains information that can be used to detect replays, and to associate it with the message to which it replies. The KRB_ERROR message also contains information that can be used to associate it with the message to which it replies. The same comments about integrity protection of KRB_ERROR messages mentioned in Section 3.1 apply to the TGS exchange.
The TGS exchange consists of two messages: a request (KRB_TGS_REQ) from the client to the Kerberos Ticket-Granting Server, and a reply (KRB_TGS_REP or KRB_ERROR). The KRB_TGS_REQ message includes information authenticating the client plus a request for credentials. The authentication information consists of the authentication header (KRB_AP_REQ), which includes the client's previously obtained ticket-granting, renewable, or invalid ticket. In the TGT and proxy cases, the request MAY include one or more of the following: a list of network addresses, a collection of typed authorization data to be sealed in the ticket for authorization use by the application server, or additional tickets (the use of which are described later). The TGS reply (KRB_TGS_REP) contains the requested credentials, encrypted in the session key from the TGT or renewable ticket, or, if present, in the sub-session key from the Authenticator (part of the authentication header). The KRB_ERROR message contains an error code and text explaining what went wrong. The KRB_ERROR message is not encrypted. The KRB_TGS_REP message contains information that can be used to detect replays, and to associate it with the message to which it replies. The KRB_ERROR message also contains information that can be used to associate it with the message to which it replies. The same comments about integrity protection of KRB_ERROR messages mentioned in Section 3.1 apply to the TGS exchange.
3.3.1. Generation of KRB_TGS_REQ Message
3.3.1. Generation of KRB_TGS_REQ Message
Before sending a request to the ticket-granting service, the client MUST determine in which realm the application server is believed to be registered. This can be accomplished in several ways. It might be known beforehand (since the realm is part of the principal identifier), it might be stored in a nameserver, or it might be obtained from a configuration file. If the realm to be used is obtained from a nameserver, there is a danger of being spoofed if the nameservice providing the realm name is not authenticated. This might result in the use of a realm that has been compromised, which would result in an attacker's ability to compromise the authentication of the application server to the client.
Before sending a request to the ticket-granting service, the client MUST determine in which realm the application server is believed to be registered. This can be accomplished in several ways. It might be known beforehand (since the realm is part of the principal identifier), it might be stored in a nameserver, or it might be obtained from a configuration file. If the realm to be used is obtained from a nameserver, there is a danger of being spoofed if the nameservice providing the realm name is not authenticated. This might result in the use of a realm that has been compromised, which would result in an attacker's ability to compromise the authentication of the application server to the client.
If the client knows the service principal name and realm and it does not already possess a TGT for the appropriate realm, then one must be obtained. This is first attempted by requesting a TGT for the destination realm from a Kerberos server for which the client possesses a TGT (by using the KRB_TGS_REQ message recursively). The
If the client knows the service principal name and realm and it does not already possess a TGT for the appropriate realm, then one must be obtained. This is first attempted by requesting a TGT for the destination realm from a Kerberos server for which the client possesses a TGT (by using the KRB_TGS_REQ message recursively). The
Neuman, et al. Standards Track [Page 35] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 35] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Kerberos server MAY return a TGT for the desired realm, in which case one can proceed. Alternatively, the Kerberos server MAY return a TGT for a realm that is 'closer' to the desired realm (further along the standard hierarchical path between the client's realm and the requested realm server's realm). Note that in this case misconfiguration of the Kerberos servers may cause loops in the resulting authentication path, which the client should be careful to detect and avoid.
Kerberos server MAY return a TGT for the desired realm, in which case one can proceed. Alternatively, the Kerberos server MAY return a TGT for a realm that is 'closer' to the desired realm (further along the standard hierarchical path between the client's realm and the requested realm server's realm). Note that in this case misconfiguration of the Kerberos servers may cause loops in the resulting authentication path, which the client should be careful to detect and avoid.
If the Kerberos server returns a TGT for a realm 'closer' than the desired realm, the client MAY use local policy configuration to verify that the authentication path used is an acceptable one. Alternatively, a client MAY choose its own authentication path, rather than rely on the Kerberos server to select one. In either case, any policy or configuration information used to choose or validate authentication paths, whether by the Kerberos server or by the client, MUST be obtained from a trusted source.
If the Kerberos server returns a TGT for a realm 'closer' than the desired realm, the client MAY use local policy configuration to verify that the authentication path used is an acceptable one. Alternatively, a client MAY choose its own authentication path, rather than rely on the Kerberos server to select one. In either case, any policy or configuration information used to choose or validate authentication paths, whether by the Kerberos server or by the client, MUST be obtained from a trusted source.
When a client obtains a TGT that is 'closer' to the destination realm, the client MAY cache this ticket and reuse it in future KRB-TGS exchanges with services in the 'closer' realm. However, if the client were to obtain a TGT for the 'closer' realm by starting at the initial KDC rather than as part of obtaining another ticket, then a shorter path to the 'closer' realm might be used. This shorter path may be desirable because fewer intermediate KDCs would know the session key of the ticket involved. For this reason, clients SHOULD evaluate whether they trust the realms transited in obtaining the 'closer' ticket when making a decision to use the ticket in future.
When a client obtains a TGT that is 'closer' to the destination realm, the client MAY cache this ticket and reuse it in future KRB-TGS exchanges with services in the 'closer' realm. However, if the client were to obtain a TGT for the 'closer' realm by starting at the initial KDC rather than as part of obtaining another ticket, then a shorter path to the 'closer' realm might be used. This shorter path may be desirable because fewer intermediate KDCs would know the session key of the ticket involved. For this reason, clients SHOULD evaluate whether they trust the realms transited in obtaining the 'closer' ticket when making a decision to use the ticket in future.
Once the client obtains a TGT for the appropriate realm, it determines which Kerberos servers serve that realm and contacts one of them. The list might be obtained through a configuration file or network service, or it MAY be generated from the name of the realm. As long as the secret keys exchanged by realms are kept secret, only denial of service results from using a false Kerberos server.
Once the client obtains a TGT for the appropriate realm, it determines which Kerberos servers serve that realm and contacts one of them. The list might be obtained through a configuration file or network service, or it MAY be generated from the name of the realm. As long as the secret keys exchanged by realms are kept secret, only denial of service results from using a false Kerberos server.
As in the AS exchange, the client MAY specify a number of options in the KRB_TGS_REQ message. One of these options is the ENC-TKT-IN-SKEY option used for user-to-user authentication. An overview of user- to-user authentication can be found in Section 3.7. When generating the KRB_TGS_REQ message, this option indicates that the client is including a TGT obtained from the application server in the additional tickets field of the request and that the KDC SHOULD encrypt the ticket for the application server using the session key from this additional ticket, instead of a server key from the principal database.
AS交換のように、クライアントはKRB_TGS_REQメッセージにおける多くのオプションを指定するかもしれません。 これらのオプションの1つはユーザからユーザー認証に使用されるENC-TKT IN SKEYオプションです。 セクション3.7でユーザの概要をユーザー認証に見つけることができます。 KRB_TGS_REQメッセージを生成するとき、このオプションは、クライアントが要求の追加チケット分野のアプリケーション・サーバーから入手されたTGTを入れていて、KDC SHOULDがこの追加チケットから主要なセッションを使用することでアプリケーション・サーバーのチケットを暗号化するのを示します、主要なデータベースから主要なサーバの代わりに。
Neuman, et al. Standards Track [Page 36] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[36ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The client prepares the KRB_TGS_REQ message, providing an authentication header as an element of the padata field, and including the same fields as used in the KRB_AS_REQ message along with several optional fields: the enc-authorizatfion-data field for application server use and additional tickets required by some options.
クライアントはKRB_TGS_REQメッセージを準備します、padata分野の要素として認証ヘッダーを提供して、いくつかの任意の分野に伴うKRB_AS_REQメッセージで使用されるのと同じ分野を含んでいて: アプリケーション・サーバー使用と追加チケットのためのenc-authorizatfion-データ・フィールドがいくつかのオプションで必要です。
In preparing the authentication header, the client can select a sub- session key under which the response from the Kerberos server will be encrypted. If the client selects a sub-session key, care must be taken to ensure the randomness of the selected sub-session key.
認証ヘッダーに準備させる際に、クライアントはケルベロスサーバからの応答が暗号化されるサブセッションキーを選択できます。 クライアントがサブセッションキーを選択するなら、選択されたサブセッションキーの偶発性を確実にするために注意しなければなりません。
If the sub-session key is not specified, the session key from the TGT will be used. If the enc-authorization-data is present, it MUST be encrypted in the sub-session key, if present, from the authenticator portion of the authentication header, or, if not present, by using the session key from the TGT.
サブセッションキーが指定されないと、TGTから主要なセッションは使用されるでしょう。 enc承認データが存在しているなら、または、認証ヘッダーの固有識別文字一部から主要で、現在のサブセッションのときに暗号化されているか、または存在していなければなりません、TGTから主要なセッションを使用することによって。
Once prepared, the message is sent to a Kerberos server for the destination realm.
いったん準備すると、目的地分野のためにケルベロスサーバにメッセージを送ります。
3.3.2. Receipt of KRB_TGS_REQ Message
3.3.2. KRB_TGS_REQメッセージの領収書
The KRB_TGS_REQ message is processed in a manner similar to the KRB_AS_REQ message, but there are many additional checks to be performed. First, the Kerberos server MUST determine which server the accompanying ticket is for, and it MUST select the appropriate key to decrypt it. For a normal KRB_TGS_REQ message, it will be for the ticket-granting service, and the TGS's key will be used. If the TGT was issued by another realm, then the appropriate inter-realm key MUST be used. If (a) the accompanying ticket is not a TGT for the current realm, but is for an application server in the current realm, (b) the RENEW, VALIDATE, or PROXY options are specified in the request, and (c) the server for which a ticket is requested is the server named in the accompanying ticket, then the KDC will decrypt the ticket in the authentication header using the key of the server for which it was issued. If no ticket can be found in the padata field, the KDC_ERR_PADATA_TYPE_NOSUPP error is returned.
KRB_TGS_REQメッセージはKRB_AS_REQメッセージと同様の方法で処理されますが、実行されるために、多くの追加チェックがあります。 まず最初に、ケルベロスサーバは、付随のチケットがどのサーバのためにあるかを決定しなければなりません、そして、それはそれを解読するために適切なキーを選択しなければなりません。 チケットを与えるサービスのために正常なKRB_TGS_REQメッセージに関しては、ものになるでしょう、そして、TGSのキーは使用されるでしょう。 TGTが別の分野によって発行されたなら、適切な相互分野キーを使用しなければなりません。 (a) 付随のチケットが現在の分野へのTGTではありませんが、アプリケーション・サーバーのために現在の分野にあって、(b) RENEW、VALIDATE、またはPROXYオプションが要求で指定されて、(c) チケットが要求されているサーバが付随のチケットの中に指定されたサーバであるなら、KDCは、それが発行されたサーバのキーを使用することで認証ヘッダーのチケットを解読するでしょう。 padata野原でチケットを全く発見されることができないなら、KDC_ERR_PADATA_TYPE_NOSUPP誤りは返されます。
Once the accompanying ticket has been decrypted, the user-supplied checksum in the Authenticator MUST be verified against the contents of the request, and the message MUST be rejected if the checksums do not match (with an error code of KRB_AP_ERR_MODIFIED) or if the checksum is not collision-proof (with an error code of KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUM). If the checksum type is not supported, the KDC_ERR_SUMTYPE_NOSUPP error is returned. If the authorization-data are present, they are decrypted using the sub-session key from the Authenticator.
付随のチケットがいったん解読されると、要求のコンテンツに対してAuthenticatorのユーザによって供給されたチェックサムについて確かめなければなりません、そして、チェックサムが合っていないか(KRB_AP_ERR_MODIFIEDのエラーコードで)、または耐でないならチェックサム衝突の(KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUMのエラーコードがある)、メッセージを拒絶しなければなりません。 チェックサムタイプがサポートされないなら、KDC_ERR_SUMTYPE_NOSUPP誤りは返されます。 承認データが存在しているなら、それらは、Authenticatorから主要なサブセッションを使用することで解読されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 37] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[37ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
If any of the decryptions indicate failed integrity checks, the KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is returned.
復号化のどれかが、失敗した保全がチェックするのを示すなら、KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY誤りは返されます。
As discussed in Section 3.1.2, the KDC MUST send a valid KRB_TGS_REP message if it receives a KRB_TGS_REQ message identical to one it has recently processed. However, if the authenticator is a replay, but the rest of the request is not identical, then the KDC SHOULD return KRB_AP_ERR_REPEAT.
セクション3.1.2で議論するように、それがそれが最近処理したものと同じKRB_TGS_REQメッセージを受け取るなら、KDC MUSTは有効なKRB_TGS_REPメッセージを送ります。 しかしながら、固有識別文字が再生ですが、要求の残りが同じでないなら、KDC SHOULDはKRB_AP_ERR_REPEATを返します。
3.3.3. Generation of KRB_TGS_REP Message
3.3.3. KRB_TGS_レップメッセージの世代
The KRB_TGS_REP message shares its format with the KRB_AS_REP (KRB_KDC_REP), but with its type field set to KRB_TGS_REP. The detailed specification is in Section 5.4.2.
KRB_TGS_REPメッセージはKRB_AS_REP(KRB_KDC_REP)にもかかわらず、KRB_TGS_REPに設定されたタイプ分野と形式を共有します。セクション5.4.2には仕様詳細があります。
The response will include a ticket for the requested server or for a ticket granting server of an intermediate KDC to be contacted to obtain the requested ticket. The Kerberos database is queried to retrieve the record for the appropriate server (including the key with which the ticket will be encrypted). If the request is for a TGT for a remote realm, and if no key is shared with the requested realm, then the Kerberos server will select the realm 'closest' to the requested realm with which it does share a key and use that realm instead. This is the only case where the response for the KDC will be for a different server than that requested by the client.
応答は要求されたチケットを得るために連絡されるために中間的KDCのサーバを与える要求されたサーバかチケットのチケットを含むでしょう。 ケルベロスデータベースは、適切なサーバのための記録を検索するために質問されます(チケットが暗号化されるキーを含んでいて)。 要求がリモート分野へのTGTのためのものであり、キーが全く要求された分野と共有されないと、ケルベロスサーバはそれとキーを共有して、代わりにその分野を使用する要求された分野の'最も近い'で分野を選択するでしょう。 これはKDCのための応答がクライアントによって要求されたそれと異なったサーバのためにある唯一のそうです。
By default, the address field, the client's name and realm, the list of transited realms, the time of initial authentication, the expiration time, and the authorization data of the newly-issued ticket will be copied from the TGT or renewable ticket. If the transited field needs to be updated, but the transited type is not supported, the KDC_ERR_TRTYPE_NOSUPP error is returned.
デフォルトで、通過している分野、初期の認証の時間、満了時間、および新譜のチケットに関する承認データのアドレス・フィールドとクライアントの名前と分野、リストはTGTか再生可能なものチケットからコピーされるでしょう。 通過している分野が、アップデートする必要がありますが、通過しているタイプがサポートされないなら、KDC_ERR_TRTYPE_NOSUPP誤りは返されます。
If the request specifies an endtime, then the endtime of the new ticket is set to the minimum of (a) that request, (b) the endtime from the TGT, and (c) the starttime of the TGT plus the minimum of the maximum life for the application server and the maximum life for the local realm (the maximum life for the requesting principal was already applied when the TGT was issued). If the new ticket is to be a renewal, then the endtime above is replaced by the minimum of (a) the value of the renew_till field of the ticket and (b) the starttime for the new ticket plus the life (endtime-starttime) of the old ticket.
要求がendtimeを指定するなら、新しいチケットのendtimeは(a) その要求、(b) TGTからのendtime、および(c) TGTのstarttimeの最小限とアプリケーション・サーバーのための最大の寿命と地方の分野に、最大の寿命の最小限へのセット(TGTが発行されたとき、要求主体のための最大の寿命は既に適用された)です。 新しいチケットによる更新であるつもりであるなら上のendtimeを(a) 価値の最小限に取り替える、古いチケットの新しいチケットと寿命(endtime-starttime)のために(b) チケットとstarttimeの分野まで_を取り替えてください。
If the FORWARDED option has been requested, then the resulting ticket will contain the addresses specified by the client. This option will only be honored if the FORWARDABLE flag is set in the TGT. The PROXY option is similar; the resulting ticket will contain the addresses
FORWARDEDオプションが要求されると、結果として起こるチケットはクライアントによって指定されたアドレスを含むでしょう。 FORWARDABLE旗がTGTに設定される場合にだけ、このオプションは光栄に思うようになるでしょう。 PROXYオプションは同様です。 結果として起こるチケットはアドレスを含むでしょう。
Neuman, et al. Standards Track [Page 38] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[38ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
specified by the client. It will be honored only if the PROXIABLE flag in the TGT is set. The PROXY option will not be honored on requests for additional TGTs.
クライアントによって指定されます。 TGTのPROXIABLE旗が設定される場合にだけ、光栄に思うようになるでしょう。 PROXYオプションは追加TGTsを求める要求のときに光栄に思うようにならないでしょう。
If the requested starttime is absent, indicates a time in the past, or is within the window of acceptable clock skew for the KDC and the POSTDATE option has not been specified, then the starttime of the ticket is set to the authentication server's current time. If it indicates a time in the future beyond the acceptable clock skew, but the POSTDATED option has not been specified or the MAY-POSTDATE flag is not set in the TGT, then the error KDC_ERR_CANNOT_POSTDATE is returned. Otherwise, if the TGT has the MAY-POSTDATE flag set, then the resulting ticket will be postdated, and the requested starttime is checked against the policy of the local realm. If acceptable, the ticket's starttime is set as requested, and the INVALID flag is set. The postdated ticket MUST be validated before use by presenting it to the KDC after the starttime has been reached. However, in no case may the starttime, endtime, or renew-till time of a newly-issued postdated ticket extend beyond the renew-till time of the TGT.
要求されたstarttimeは休むか、過去に時間を示すか、またはKDCにおいて、許容できる時計斜行の窓の中にあって、POSTDATEオプションが指定されていないなら、チケットのstarttimeは認証サーバの現在の時間に用意ができています。 それが将来、許容できる時計斜行を超えて時間を示しますが、POSTDATEDオプションが指定されていないか、または5月-POSTDATE旗がTGTに設定されないなら、誤りKDC_ERR_はPOSTDATEが返される_がそうしません。 さもなければ、TGTが5月-POSTDATE旗を設定させると、結果として起こるチケットは先日付を書かれるでしょう、そして、要求されたstarttimeは地方の分野の方針に対してチェックされます。 許容できるなら、チケットのstarttimeは要求された通り用意ができています、そして、INVALID旗は設定されます。 starttimeの後のKDCにそれを提示するのによる使用に達する前に先日付を書かれたチケットを有効にしなければなりません。 しかしながら、starttime、endtime、または新譜の先日付を書かれたチケットの現金箱を取り替えている時間が決して、TGTの現金箱を取り替えている時間を超えたところまで広がっていなくしませんように。
If the ENC-TKT-IN-SKEY option has been specified and an additional ticket has been included in the request, it indicates that the client is using user-to-user authentication to prove its identity to a server that does not have access to a persistent key. Section 3.7 describes the effect of this option on the entire Kerberos protocol. When generating the KRB_TGS_REP message, this option in the KRB_TGS_REQ message tells the KDC to decrypt the additional ticket using the key for the server to which the additional ticket was issued and to verify that it is a TGT. If the name of the requested server is missing from the request, the name of the client in the additional ticket will be used. Otherwise, the name of the requested server will be compared to the name of the client in the additional ticket. If it is different, the request will be rejected. If the request succeeds, the session key from the additional ticket will be used to encrypt the new ticket that is issued instead of using the key of the server for which the new ticket will be used.
ENC-TKT IN SKEYオプションが指定されて、追加チケットが要求に含まれているなら、それは、クライアントが永続的なキーに近づく手段を持っていないサーバへのアイデンティティを立証するのにユーザからユーザー認証を使用しているのを示します。 セクション3.7はこのオプションの効果を全体のケルベロスプロトコルに説明します。 KRB_TGS_REPメッセージを生成するとき、KRB_TGS_REQメッセージにおけるこのオプションは追加チケットが発行されたサーバにキーを使用することで追加チケットを解読して、それがTGTであることを確かめるようにKDCに言います。 要求されたサーバの名前が要求によってなくなると、追加チケットの中のクライアントの名前は使用されるでしょう。 さもなければ、要求されたサーバの名前は追加チケットの中にクライアントの名前と比較されるでしょう。 それが異なると、要求は拒絶されるでしょう。 要求が成功すると、追加チケットから主要なセッションは、新しいチケットが使用されるサーバのキーを使用することの代わりに発行される新しいチケットを暗号化するのに使用されるでしょう。
If (a) the name of the server in the ticket that is presented to the KDC as part of the authentication header is not that of the TGS itself, (b) the server is registered in the realm of the KDC, and (c) the RENEW option is requested, then the KDC will verify that the RENEWABLE flag is set in the ticket, that the INVALID flag is not set in the ticket, and that the renew_till time is still in the future. If the VALIDATE option is requested, the KDC will check that the starttime has passed and that the INVALID flag is set. If the PROXY option is requested, then the KDC will check that the PROXIABLE flag
KDCが、(a) 認証ヘッダーの一部としてKDCに贈られるチケットの中のサーバの名前が(b) TGS自身では、サーバがKDCの分野に登録されて、(c) RENEWオプションが要求されているということでないならRENEWABLE旗がチケットの中に設定されて、INVALID旗はチケット、およびそれに設定されないことを確かめる、_まだ未来に、時間があるまで、更新してください。 VALIDATEオプションが要求されると、KDCは、starttimeが通って、INVALID旗が設定されるのをチェックするでしょう。 PROXYオプションが要求されると、KDCは、PROXIABLEが弛むのをチェックするでしょう。
Neuman, et al. Standards Track [Page 39] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[39ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
is set in the ticket. If the tests succeed and the ticket passes the hotlist check described in the next section, the KDC will issue the appropriate new ticket.
チケットの中に設定されます。 テストが成功して、チケットが次のセクションで説明されたホットリストチェックを通過すると、KDCは適切な新しいチケットを発行するでしょう。
The ciphertext part of the response in the KRB_TGS_REP message is encrypted in the sub-session key from the Authenticator, if present, or in the session key from the TGT. It is not encrypted using the client's secret key. Furthermore, the client's key's expiration date and the key version number fields are left out since these values are stored along with the client's database record, and that record is not needed to satisfy a request based on a TGT.
KRB_TGS_REPメッセージにおける応答の暗号文部分はAuthenticatorから主要で、現在のサブセッション、またはTGTから主要なセッションのときに暗号化されます。 それは、クライアントの秘密鍵を使用することで暗号化されていません。 その上、これらの値がクライアントのデータベース・レコードと共に保存されるので、クライアントのキーの有効期限と主要なバージョンナンバーフィールドは省かれます、そして、その記録はTGTに基づく要望に応じるのに必要ではありません。
3.3.3.1. Checking for Revoked Tickets
3.3.3.1. 取り消されたチケットがないかどうかチェックします。
Whenever a request is made to the ticket-granting server, the presented ticket(s) is (are) checked against a hot-list of tickets that have been canceled. This hot-list might be implemented by storing a range of issue timestamps for 'suspect tickets'; if a presented ticket had an authtime in that range, it would be rejected. In this way, a stolen TGT or renewable ticket cannot be used to gain additional tickets (renewals or otherwise) once the theft has been reported to the KDC for the realm in which the server resides. Any normal ticket obtained before it was reported stolen will still be valid (because tickets require no interaction with the KDC), but only until its normal expiration time. If TGTs have been issued for cross-realm authentication, use of the cross-realm TGT will not be affected unless the hot-list is propagated to the KDCs for the realms for which such cross-realm tickets were issued.
要求をチケットを与えるサーバにするときはいつも、提示されたチケットはホットリストに対してチェックされます(あります)。 このホットリストは'疑わしいチケット'のためのさまざまな問題タイムスタンプを保存することによって、実装されるかもしれません。 提示されたチケットがその範囲にauthtimeを持っているなら、それは拒絶されるでしょうに。 このように、窃盗がサーバがある分野のためにいったんKDCに報告されたあとに追加チケット(更新であるかそうでない)を獲得するのに盗まれたTGTか再生可能なものチケットを使用できません。 まだ有効であると(チケットがKDCとの相互作用を全く必要としないので)盗まれた状態で報告される前にもかかわらず、正常な満了時間までしか得られなかったどんな通常のチケット。 TGTsが交差している分野認証のために発行されて、ホットリストがそのような交差している分野チケットが発行された分野のためにKDCsに伝播されないと、交差している分野TGTの使用は影響を受けないでしょう。
3.3.3.2. Encoding the Transited Field
3.3.3.2. 通過している分野をコード化します。
If the identity of the server in the TGT that is presented to the KDC as part of the authentication header is that of the ticket-granting service, but the TGT was issued from another realm, the KDC will look up the inter-realm key shared with that realm and use that key to decrypt the ticket. If the ticket is valid, then the KDC will honor the request, subject to the constraints outlined above in the section describing the AS exchange. The realm part of the client's identity will be taken from the TGT. The name of the realm that issued the TGT, if it is not the realm of the client principal, will be added to the transited field of the ticket to be issued. This is accomplished by reading the transited field from the TGT (which is treated as an unordered set of realm names), adding the new realm to the set, and then constructing and writing out its encoded (shorthand) form (this may involve a rearrangement of the existing encoding).
認証ヘッダーの一部としてKDCに寄贈されるTGTのサーバのアイデンティティがチケットを与えるサービスのものですが、TGTが別の分野に起こされたなら、KDCはチケットを解読するためにそんなに主要なその分野と使用と共有された相互分野キーを見上げるでしょう。 チケットが有効であるなら、KDCは上にAS交換について説明するセクションで概説された規制を条件として要求を光栄に思うでしょう。 TGTからクライアントのアイデンティティの分野の部分を取るでしょう。 それがクライアント主体の分野でないならTGTを発行した分野の名前は発行されるチケットの通過している分野に加えられるでしょう。 これはTGT(順不同のセットの分野名として扱われる)から通過している分野を読むことによって、達成されます、次に、コード化された(速記)書式を新しい分野をセットに追加して、構成して、書き上げて(これは既存のコード化の配列換えにかかわるかもしれません)。
Note that the ticket-granting service does not add the name of its own realm. Instead, its responsibility is to add the name of the
チケットを与えるサービスがそれ自身の分野の名前を加えないことに注意してください。 代わりに、責任は名前を加えることになっています。
Neuman, et al. Standards Track [Page 40] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[40ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
previous realm. This prevents a malicious Kerberos server from intentionally leaving out its own name (it could, however, omit other realms' names).
前の分野。 これは、悪意があるケルベロスサーバが故意にそれ自身の名前を省くのを防ぎます(しかしながら、それは他の分野の名前を省略するかもしれません)。
The names of neither the local realm nor the principal's realm are to be included in the transited field. They appear elsewhere in the ticket and both are known to have taken part in authenticating the principal. Because the endpoints are not included, both local and single-hop inter-realm authentication result in a transited field that is empty.
どちらも地方の分野か主体の分野の名前は通過している分野に含まれることです。 それらは、チケットの中のほかの場所に見えて、主体を認証するのに参加したのがともに知られています。 終点が含まれていないので、ともに地方の、そして、単一のホップの相互分野認証は人影がない通過している分野をもたらします。
Because this field has the name of each transited realm added to it, it might potentially be very long. To decrease the length of this field, its contents are encoded. The initially supported encoding is optimized for the normal case of inter-realm communication: a hierarchical arrangement of realms using either domain or X.500 style realm names. This encoding (called DOMAIN-X500-COMPRESS) is now described.
この分野でそれぞれの通過している分野の名前をそれに加えるので、それは潜在的に非常に長いかもしれません。 この分野の長さを減少させるために、内容はコード化されます。 初めはサポートしているコード化は相互分野コミュニケーションの正常なケースのために最適化されます: ドメインかX.500スタイル分野名のどちらかを使用する分野の階層的配列。 このコード化(DOMAIN-X500-COMPRESSと呼ばれる)は現在、説明されます。
Realm names in the transited field are separated by a ",". The ",",
"\", trailing "."s, and leading spaces (" ") are special characters,
and if they are part of a realm name, they MUST be quoted in the
transited field by preceding them with a "\".
「通過している分野の分野名はa」によって切り離されます」 「The」、」、引きずる「\」、「s、および主な空間、(「「)、特殊文字と「\」でそれらに先行することによってそれらが分野名の一部、通過している分野でそれらを引用しなければならないということであるかどうかということである、」
A realm name ending with a "." is interpreted as being prepended to the previous realm. For example, we can encode traversal of EDU, MIT.EDU, ATHENA.MIT.EDU, WASHINGTON.EDU, and CS.WASHINGTON.EDU as:
「a」がある分野名前結末」は、前の分野にprependedされながら、解釈されます。 例えば、私たちは以下としてEDU、MIT.EDU、ATHENA.MIT.EDU、WASHINGTON.EDU、およびCS.WASHINGTON.EDUの縦断をコード化できます。
"EDU,MIT.,ATHENA.,WASHINGTON.EDU,CS.".
「EDU、MIT、アテーナー、WASHINGTON.EDU、Cs、」
Note that if either ATHENA.MIT.EDU, or CS.WASHINGTON.EDU were endpoints, they would not be included in this field, and we would have:
それらがATHENA.MIT.EDUかCS.WASHINGTON.EDUのどちらかが終点であるなら、この分野で入れられていなくて、私たちには以下があることに注意してください。
"EDU,MIT.,WASHINGTON.EDU"
「EDU、MIT、WASHINGTON.EDU、」
A realm name beginning with a "/" is interpreted as being appended to
the previous realm. For the purpose of appending, the realm
preceding the first listed realm is considered the null realm ("").
If a realm name beginning with a "/" is to stand by itself, then it
SHOULD be preceded by a space (" "). For example, we can encode
traversal of /COM/HP/APOLLO, /COM/HP, /COM, and /COM/DEC as:
「a」/で始まる分野名」は、前の分野に追加しながら、解釈されます。 追加の目的のために、最初の記載された分野に先行する分野がヌル分野であると考えられる、(「「)、」 「分野であるなら、a」で始まるのを/と命名してください」、次に、それ自体のそばに立つために、スペースがそれに先行するべきであるということである、(「「)。」 例えば、私たちは以下として/COM/HP/APOLLO、/COM/HP、/COM、および/COM/DECの縦断をコード化できます。
"/COM,/HP,/APOLLO, /COM/DEC".
「/COM、/hp、/アポロ、/COM/DEC。」
As in the example above, if /COM/HP/APOLLO and /COM/DEC were endpoints, they would not be included in this field, and we would have:
例のように、それらは/COM/HP/APOLLOと/COM/DECが終点であるなら、この分野に上では、含まれていないでしょうに、そして、私たちには、以下があるでしょう。
Neuman, et al. Standards Track [Page 41] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[41ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
"/COM,/HP"
「/COM、/hp」
A null subfield preceding or following a "," indicates that all realms between the previous realm and the next realm have been traversed. For the purpose of interpreting null subfields, the client's realm is considered to precede those in the transited field, and the server's realm is considered to follow them. Thus, "," means that all realms along the path between the client and the server have been traversed. ",EDU, /COM," means that all realms from the client's realm up to EDU (in a domain style hierarchy) have been traversed, and that everything from /COM down to the server's realm in an X.500 style has also been traversed. This could occur if the EDU realm in one hierarchy shares an inter-realm key directly with the /COM realm in another hierarchy.
「aに先行するか、または続くヌル部分体」、」 前の分野と次の分野の間のすべての分野が横断されたのを示します。 ヌル部分体を解釈する目的のために、クライアントの分野が通過している分野でそれらに先行すると考えられて、サーバの分野がそれらに続くと考えられます。 」 「このようにして、」手段、横断されています。 「EDU、/COM」、クライアントの分野からのすべての分野がEDU(ドメインスタイル階層構造の)に上げる手段は横断されて、また、/COMからX.500スタイルのサーバの分野までのそのすべてが横断されました。 1つの階層構造のEDU分野が直接/COM分野のために別の階層構造で主要な相互分野を共有するなら、これは起こるかもしれません。
3.3.4. Receipt of KRB_TGS_REP Message
3.3.4. KRB_TGS_レップメッセージの領収書
When the KRB_TGS_REP is received by the client, it is processed in the same manner as the KRB_AS_REP processing described above. The primary difference is that the ciphertext part of the response must be decrypted using the sub-session key from the Authenticator, if it was specified in the request, or the session key from the TGT, rather than the client's secret key. The server name returned in the reply is the true principal name of the service.
KRB_TGS_REPがクライアントによって受け取られるとき、それは上で説明されたKRB_AS_REP処理と同じ方法で処理されます。 プライマリ違いはAuthenticatorから主要なサブセッションを使用することで応答の暗号文部分を解読しなければならないということです、それがクライアントの秘密鍵よりむしろTGTから主要な要求、またはセッションのときに指定されたなら。 回答で返されたサーバー名は正しい主要なサービスの名前です。
3.4. The KRB_SAFE Exchange
3.4. KRBの_の安全な交換
The KRB_SAFE message MAY be used by clients requiring the ability to detect modifications of messages they exchange. It achieves this by including a keyed collision-proof checksum of the user data and some control information. The checksum is keyed with an encryption key (usually the last key negotiated via subkeys, or the session key if no negotiation has occurred).
KRB_SAFEメッセージはそれらが交換するメッセージの変更を検出する能力を必要とするクライアントによって使用されるかもしれません。 それは、利用者データと何らかの制御情報の耐衝突の合わせられたチェックサムを含んでいることによって、これを達成します。 チェックサムは暗号化キーで合わせられます(通常、最後のキーがサブキーを通して交渉されたか、またはセッションキーは交渉でないなら現れました)。
3.4.1. Generation of a KRB_SAFE Message
3.4.1. KRBの_の安全なメッセージの世代
When an application wishes to send a KRB_SAFE message, it collects its data and the appropriate control information and computes a checksum over them. The checksum algorithm should be the keyed checksum mandated to be implemented along with the crypto system used for the sub-session or session key. The checksum is generated using the sub-session key, if present, or the session key. Some implementations use a different checksum algorithm for the KRB_SAFE messages, but doing so in an interoperable manner is not always possible.
アプリケーションがKRB_SAFEメッセージを送りたがっているとき、それは、データと適切な制御情報を集めて、それらの上でチェックサムを計算します。 チェックサムアルゴリズムはサブセッションかセッションキーに使用される暗号システムと共に実装されるために強制された合わせられたチェックサムであるべきです。 チェックサムは主要で、現在のサブセッションを使用するか、またはセッションキーであると生成されます。 いくつかの実装がKRB_SAFEメッセージに異なったチェックサムアルゴリズムを使用しますが、共同利用できる方法でそうするのはいつも可能であるというわけではありません。
The control information for the KRB_SAFE message includes both a timestamp and a sequence number. The designer of an application
KRB_SAFEメッセージのための制御情報はタイムスタンプと一連番号の両方を含んでいます。 アプリケーションのデザイナー
Neuman, et al. Standards Track [Page 42] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[42ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
using the KRB_SAFE message MUST choose at least one of the two mechanisms. This choice SHOULD be based on the needs of the application protocol.
SAFEメッセージが少なくとも. この特選しているSHOULDに基づいている2つのメカニズムの1つを選ばなければならないKRB_を使用して、アプリケーションの必要性は議定書を作ります。
Sequence numbers are useful when all messages sent will be received by one's peer. Connection state is presently required to maintain the session key, so maintaining the next sequence number should not present an additional problem.
メッセージが送ったすべてが人の同輩によって受け取られるとき、一連番号は役に立ちます。 接続状態は現在、次の一連番号が追加問題を提示するべきでないように、主要で、そう維持しているセッションを維持しなければなりません。
If the application protocol is expected to tolerate lost messages without their being resent, the use of the timestamp is the appropriate replay detection mechanism. Using timestamps is also the appropriate mechanism for multi-cast protocols in which all of one's peers share a common sub-session key, but some messages will be sent to a subset of one's peers.
アプリケーション・プロトコルが彼らの存在なしで再送された無くなっているメッセージを許容すると予想されるなら、タイムスタンプの使用は適切な再生検出メカニズムです。 また、タイムスタンプを使用するのは、人の同輩が皆、一般的なサブセッションキーを共有するマルチキャストプロトコルのための適切な手段ですが、人の同輩の部分集合にいくつかのメッセージを送るでしょう。
After computing the checksum, the client then transmits the information and checksum to the recipient in the message format specified in Section 5.6.1.
そして、チェックサムを計算した後に、クライアントはセクション5.6.1で指定されたメッセージ・フォーマットで情報とチェックサムを受取人に伝えます。
3.4.2. Receipt of KRB_SAFE Message
3.4.2. KRBの_の安全なメッセージの領収書
When an application receives a KRB_SAFE message, it verifies it as follows. If any error occurs, an error code is reported for use by the application.
アプリケーションがKRB_SAFEメッセージを受け取るとき、それは以下の通りそれについて確かめます。 何か誤りが発生するなら、エラーコードは使用のためにアプリケーションで報告されます。
The message is first checked by verifying that the protocol version and type fields match the current version and KRB_SAFE, respectively. A mismatch generates a KRB_AP_ERR_BADVERSION or KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. The application verifies that the checksum used is a collision-proof keyed checksum that uses keys compatible with the sub-session or session key as appropriate (or with the application key derived from the session or sub-session keys). If it is not, a KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUM error is generated. The sender's address MUST be included in the control information; the recipient verifies that the operating system's report of the sender's address matches the sender's address in the message, and (if a recipient address is specified or the recipient requires an address) that one of the recipient's addresses appears as the recipient's address in the message. To work with network address translation, senders MAY use the directional address type specified in Section 8.1 for the sender address and not include recipient addresses. A failed match for either case generates a KRB_AP_ERR_BADADDR error. Then the timestamp and usec and/or the sequence number fields are checked. If timestamp and usec are expected and not present, or if they are present but not current, the KRB_AP_ERR_SKEW error is generated. Timestamps are not required to be strictly ordered; they are only required to be in the skew window. If the server name, along with the client name, time,
プロトコルバージョンとタイプ分野がそれぞれ最新版とKRB_SAFEに合っていることを確かめることによって、メッセージは最初に、チェックされます。 ミスマッチは、KRB_AP_がERR_BADVERSIONかKRB_AP_ERR_エムエスジー_TYPE誤りであると生成します。 アプリケーションは、使用されるチェックサムが適切な(またはセッションかサブセッションキーから得られたアプリケーションキーで)サブセッションかセッションキーでのコンパチブルキーを使用する耐衝突の合わせられたチェックサムであることを確かめます。 それがそうでないなら、KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUM誤りは発生しています。 制御情報に送付者のアドレスを含まなければなりません。 受取人は、オペレーティングシステムの送付者のレポートが、マッチがメッセージの送付者のアドレスと、(受取人アドレスが指定されるか、または受取人がアドレスを必要とするなら)それであると扱うことを確かめます。受取人のアドレスの1つはメッセージの受取人のアドレスとして現れます。 送付者は、ネットワークアドレス変換で働くために、セクション8.1で送付者アドレスに指定された方向のアドレスタイプを使用して、受取人アドレスを入れないかもしれません。 どちらかのケースのための失敗したマッチは、KRB_AP_がERR_BADADDR誤りであると生成します。 そして、タイムスタンプとusec、そして/または、一連番号分野はチェックされます。 それらがタイムスタンプとusecが予想されていて存在していないか、現在にもかかわらず、またはよく見られないなら、KRB_AP_ERR_SKEW誤りは発生しています。 タイムスタンプは厳密に命令されるのに必要ではありません。 彼らは斜行ウィンドウにいるだけでよいです。 サーバであるなら、クライアント名に伴う時間を命名してください。
Neuman, et al. Standards Track [Page 43] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[43ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
and microsecond fields from the Authenticator match any recently-seen (sent or received) such tuples, the KRB_AP_ERR_REPEAT error is generated. If an incorrect sequence number is included, or if a sequence number is expected but not present, the KRB_AP_ERR_BADORDER error is generated. If neither a time-stamp and usec nor a sequence number is present, a KRB_AP_ERR_MODIFIED error is generated. Finally, the checksum is computed over the data and control information, and if it doesn't match the received checksum, a KRB_AP_ERR_MODIFIED error is generated.
そして、Authenticatorからのマイクロセカンド分野はどんな最近目にふれている(送るか、または受け取る)そのようなtuplesにも合って、KRB_AP_ERR_REPEAT誤りは発生しています。 一連番号が不正確な一連番号が含まれているか、予想されていますが、または存在していないなら、KRB_AP_ERR_BADORDER誤りは発生しています。 タイムスタンプとusecも一連番号も存在していないなら、KRB_AP_ERR_MODIFIED誤りは発生しています。 最終的に、チェックサムはデータと制御情報に関して計算されます、そして、容認されたチェックサムを合わせないなら、KRB_AP_ERR_MODIFIED誤りは発生しています。
If all the checks succeed, the application is assured that the message was generated by its peer and was not modified in transit.
すべてのチェックが成功するなら、アプリケーションはメッセージが同輩によって生成されて、トランジットで変更されなかったことが保証されます。
Implementations SHOULD accept any checksum algorithm they implement that has both adequate security and keys compatible with the sub- session or session key. Unkeyed or non-collision-proof checksums are not suitable for this use.
実装SHOULDは、サブセッションかセッションと共に両方を十分な安全性とキー互換性があるようにするそれらが実装するどんなチェックサムアルゴリズムも主要であると受け入れます。 Unkeyedされるか耐非衝突のチェックサムはこの使用に適していません。
3.5. The KRB_PRIV Exchange
3.5. KRB_PRIV交換
The KRB_PRIV message MAY be used by clients requiring confidentiality and the ability to detect modifications of exchanged messages. It achieves this by encrypting the messages and adding control information.
KRB_PRIVメッセージは秘密性と交換されたメッセージの変更を検出する能力を必要とするクライアントによって使用されるかもしれません。 それは、メッセージを暗号化して、制御情報を加えることによって、これを達成します。
3.5.1. Generation of a KRB_PRIV Message
3.5.1. KRB_PRIVメッセージの世代
When an application wishes to send a KRB_PRIV message, it collects its data and the appropriate control information (specified in Section 5.7.1) and encrypts them under an encryption key (usually the last key negotiated via subkeys, or the session key if no negotiation has occurred). As part of the control information, the client MUST choose to use either a timestamp or a sequence number (or both); see the discussion in Section 3.4.1 for guidelines on which to use. After the user data and control information are encrypted, the client transmits the ciphertext and some 'envelope' information to the recipient.
アプリケーションがKRB_PRIVメッセージを送りたがっているとき、それは、データと適切な制御情報(セクション5.7.1では、指定される)を集めて、暗号化キーの下でそれらを暗号化します(通常、最後のキーがサブキーを通して交渉されたか、またはセッションキーは交渉でないなら現れました)。 制御情報の一部として、クライアントは、タイムスタンプか一連番号のどちらかを使用するのを選ばなければなりません(ともに)。 ガイドラインのためのセクション3.4.1における議論が進行中であるのを見てください、どれを使用するか。 利用者データと制御情報が暗号化されていた後に、クライアントは暗号文と何らかの'封筒'情報を受取人に伝えます。
3.5.2. Receipt of KRB_PRIV Message
3.5.2. KRB_PRIVメッセージの領収書
When an application receives a KRB_PRIV message, it verifies it as follows. If any error occurs, an error code is reported for use by the application.
アプリケーションがKRB_PRIVメッセージを受け取るとき、それは以下の通りそれについて確かめます。 何か誤りが発生するなら、エラーコードは使用のためにアプリケーションで報告されます。
The message is first checked by verifying that the protocol version and type fields match the current version and KRB_PRIV, respectively. A mismatch generates a KRB_AP_ERR_BADVERSION or KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. The application then decrypts the ciphertext and processes
プロトコルバージョンとタイプ分野がそれぞれ最新版とKRB_PRIVに合っていることを確かめることによって、メッセージは最初に、チェックされます。 ミスマッチは、KRB_AP_がERR_BADVERSIONかKRB_AP_ERR_エムエスジー_TYPE誤りであると生成します。 そして、アプリケーションは暗号文とプロセスを解読します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 44] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[44ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
the resultant plaintext. If decryption shows that the data has been modified, a KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is generated.
結果の平文。 復号化が、データが変更されたのを示すなら、KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY誤りは発生しています。
The sender's address MUST be included in the control information; the recipient verifies that the operating system's report of the sender's address matches the sender's address in the message. If a recipient address is specified or the recipient requires an address, then one of the recipient's addresses MUST also appear as the recipient's address in the message. Where a sender's or receiver's address might not otherwise match the address in a message because of network address translation, an application MAY be written to use addresses of the directional address type in place of the actual network address.
制御情報に送付者のアドレスを含まなければなりません。 受取人は、送付者のアドレスに関するオペレーティングシステムのレポートがメッセージの送付者のアドレスに合っていることを確かめます。 また、受取人アドレスが指定されるか、または受取人がアドレスを必要とするなら、受取人のアドレスの1つはメッセージの受取人のアドレスとして現れなければなりません。 そうでなければ、送付者か届け先がネットワークアドレス変換によるメッセージのアドレスに合わないかもしれないところでは、アプリケーションは、実際のネットワーク・アドレスに代わって方向のアドレスタイプのアドレスを使用するために書かれているかもしれません。
A failed match for either case generates a KRB_AP_ERR_BADADDR error. To work with network address translation, implementations MAY use the directional address type defined in Section 7.1 for the sender address and include no recipient address.
どちらかのケースのための失敗したマッチは、KRB_AP_がERR_BADADDR誤りであると生成します。 実装は、ネットワークアドレス変換で働くために、送付者アドレスのためにセクション7.1で定義された方向のアドレスタイプを使用して、受取人アドレスを全く含まないかもしれません。
Next the timestamp and usec and/or the sequence number fields are checked. If timestamp and usec are expected and not present, or if they are present but not current, the KRB_AP_ERR_SKEW error is generated. If the server name, along with the client name, time, and microsecond fields from the Authenticator match any such recently- seen tuples, the KRB_AP_ERR_REPEAT error is generated. If an incorrect sequence number is included, or if a sequence number is expected but not present, the KRB_AP_ERR_BADORDER error is generated. If neither a time-stamp and usec nor a sequence number is present, a KRB_AP_ERR_MODIFIED error is generated.
次に、タイムスタンプとusec、そして/または、一連番号分野はチェックされます。 それらがタイムスタンプとusecが予想されていて存在していないか、現在にもかかわらず、またはよく見られないなら、KRB_AP_ERR_SKEW誤りは発生しています。 クライアント名、時間、およびマイクロセカンドに伴うサーバー名がAuthenticatorマッチから何かそのような最近見られたtuplesをさばくなら、KRB_AP_ERR_REPEAT誤りは発生しています。 一連番号が不正確な一連番号が含まれているか、予想されていますが、または存在していないなら、KRB_AP_ERR_BADORDER誤りは発生しています。 タイムスタンプとusecも一連番号も存在していないなら、KRB_AP_ERR_MODIFIED誤りは発生しています。
If all the checks succeed, the application can assume the message was generated by its peer and was securely transmitted (without intruders seeing the unencrypted contents).
If all the checks succeed, the application can assume the message was generated by its peer and was securely transmitted (without intruders seeing the unencrypted contents).
3.6. The KRB_CRED Exchange
3.6. The KRB_CRED Exchange
The KRB_CRED message MAY be used by clients requiring the ability to send Kerberos credentials from one host to another. It achieves this by sending the tickets together with encrypted data containing the session keys and other information associated with the tickets.
The KRB_CRED message MAY be used by clients requiring the ability to send Kerberos credentials from one host to another. It achieves this by sending the tickets together with encrypted data containing the session keys and other information associated with the tickets.
3.6.1. Generation of a KRB_CRED Message
3.6.1. Generation of a KRB_CRED Message
When an application wishes to send a KRB_CRED message, it first (using the KRB_TGS exchange) obtains credentials to be sent to the remote host. It then constructs a KRB_CRED message using the ticket or tickets so obtained, placing the session key needed to use each
When an application wishes to send a KRB_CRED message, it first (using the KRB_TGS exchange) obtains credentials to be sent to the remote host. It then constructs a KRB_CRED message using the ticket or tickets so obtained, placing the session key needed to use each
Neuman, et al. Standards Track [Page 45] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 45] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ticket in the key field of the corresponding KrbCredInfo sequence of the encrypted part of the KRB_CRED message.
ticket in the key field of the corresponding KrbCredInfo sequence of the encrypted part of the KRB_CRED message.
Other information associated with each ticket and obtained during the KRB_TGS exchange is also placed in the corresponding KrbCredInfo sequence in the encrypted part of the KRB_CRED message. The current time and, if they are specifically required by the application, the nonce, s-address, and r-address fields are placed in the encrypted part of the KRB_CRED message, which is then encrypted under an encryption key previously exchanged in the KRB_AP exchange (usually the last key negotiated via subkeys, or the session key if no negotiation has occurred).
Other information associated with each ticket and obtained during the KRB_TGS exchange is also placed in the corresponding KrbCredInfo sequence in the encrypted part of the KRB_CRED message. The current time and, if they are specifically required by the application, the nonce, s-address, and r-address fields are placed in the encrypted part of the KRB_CRED message, which is then encrypted under an encryption key previously exchanged in the KRB_AP exchange (usually the last key negotiated via subkeys, or the session key if no negotiation has occurred).
Implementation note: When constructing a KRB_CRED message for inclusion in a GSSAPI initial context token, the MIT implementation of Kerberos will not encrypt the KRB_CRED message if the session key is a DES or triple DES key. For interoperability with MIT, the Microsoft implementation will not encrypt the KRB_CRED in a GSSAPI token if it is using a DES session key. Starting at version 1.2.5, MIT Kerberos can receive and decode either encrypted or unencrypted KRB_CRED tokens in the GSSAPI exchange. The Heimdal implementation of Kerberos can also accept either encrypted or unencrypted KRB_CRED messages. Since the KRB_CRED message in a GSSAPI token is encrypted in the authenticator, the MIT behavior does not present a security problem, although it is a violation of the Kerberos specification.
Implementation note: When constructing a KRB_CRED message for inclusion in a GSSAPI initial context token, the MIT implementation of Kerberos will not encrypt the KRB_CRED message if the session key is a DES or triple DES key. For interoperability with MIT, the Microsoft implementation will not encrypt the KRB_CRED in a GSSAPI token if it is using a DES session key. Starting at version 1.2.5, MIT Kerberos can receive and decode either encrypted or unencrypted KRB_CRED tokens in the GSSAPI exchange. The Heimdal implementation of Kerberos can also accept either encrypted or unencrypted KRB_CRED messages. Since the KRB_CRED message in a GSSAPI token is encrypted in the authenticator, the MIT behavior does not present a security problem, although it is a violation of the Kerberos specification.
3.6.2. Receipt of KRB_CRED Message
3.6.2. Receipt of KRB_CRED Message
When an application receives a KRB_CRED message, it verifies it. If any error occurs, an error code is reported for use by the application. The message is verified by checking that the protocol version and type fields match the current version and KRB_CRED, respectively. A mismatch generates a KRB_AP_ERR_BADVERSION or KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. The application then decrypts the ciphertext and processes the resultant plaintext. If decryption shows the data to have been modified, a KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is generated.
When an application receives a KRB_CRED message, it verifies it. If any error occurs, an error code is reported for use by the application. The message is verified by checking that the protocol version and type fields match the current version and KRB_CRED, respectively. A mismatch generates a KRB_AP_ERR_BADVERSION or KRB_AP_ERR_MSG_TYPE error. The application then decrypts the ciphertext and processes the resultant plaintext. If decryption shows the data to have been modified, a KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY error is generated.
If present or required, the recipient MAY verify that the operating system's report of the sender's address matches the sender's address in the message, and that one of the recipient's addresses appears as the recipient's address in the message. The address check does not provide any added security, since the address, if present, has already been checked in the KRB_AP_REQ message and there is not any benefit to be gained by an attacker in reflecting a KRB_CRED message back to its originator. Thus, the recipient MAY ignore the address even if it is present in order to work better in Network Address Translation (NAT) environments. A failed match for either case
If present or required, the recipient MAY verify that the operating system's report of the sender's address matches the sender's address in the message, and that one of the recipient's addresses appears as the recipient's address in the message. The address check does not provide any added security, since the address, if present, has already been checked in the KRB_AP_REQ message and there is not any benefit to be gained by an attacker in reflecting a KRB_CRED message back to its originator. Thus, the recipient MAY ignore the address even if it is present in order to work better in Network Address Translation (NAT) environments. A failed match for either case
Neuman, et al. Standards Track [Page 46] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 46] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
generates a KRB_AP_ERR_BADADDR error. Recipients MAY skip the address check, as the KRB_CRED message cannot generally be reflected back to the originator. The timestamp and usec fields (and the nonce field, if required) are checked next. If the timestamp and usec are not present, or if they are present but not current, the KRB_AP_ERR_SKEW error is generated.
generates a KRB_AP_ERR_BADADDR error. Recipients MAY skip the address check, as the KRB_CRED message cannot generally be reflected back to the originator. The timestamp and usec fields (and the nonce field, if required) are checked next. If the timestamp and usec are not present, or if they are present but not current, the KRB_AP_ERR_SKEW error is generated.
If all the checks succeed, the application stores each of the new tickets in its credentials cache together with the session key and other information in the corresponding KrbCredInfo sequence from the encrypted part of the KRB_CRED message.
If all the checks succeed, the application stores each of the new tickets in its credentials cache together with the session key and other information in the corresponding KrbCredInfo sequence from the encrypted part of the KRB_CRED message.
3.7. User-to-User Authentication Exchanges
3.7. User-to-User Authentication Exchanges
User-to-User authentication provides a method to perform authentication when the verifier does not have a access to long-term service key. This might be the case when running a server (for example, a window server) as a user on a workstation. In such cases, the server may have access to the TGT obtained when the user logged in to the workstation, but because the server is running as an unprivileged user, it might not have access to system keys. Similar situations may arise when running peer-to-peer applications.
User-to-User authentication provides a method to perform authentication when the verifier does not have a access to long-term service key. This might be the case when running a server (for example, a window server) as a user on a workstation. In such cases, the server may have access to the TGT obtained when the user logged in to the workstation, but because the server is running as an unprivileged user, it might not have access to system keys. Similar situations may arise when running peer-to-peer applications.
Summary
Summary
Message direction Message type Sections
0. Message from application server Not specified
1. Client to Kerberos KRB_TGS_REQ 3.3 & 5.4.1
2. Kerberos to client KRB_TGS_REP or 3.3 & 5.4.2
KRB_ERROR 5.9.1
3. Client to application server KRB_AP_REQ 3.2 & 5.5.1
Message direction Message type Sections 0. Message from application server Not specified 1. Client to Kerberos KRB_TGS_REQ 3.3 & 5.4.1 2. Kerberos to client KRB_TGS_REP or 3.3 & 5.4.2 KRB_ERROR 5.9.1 3. Client to application server KRB_AP_REQ 3.2 & 5.5.1
To address this problem, the Kerberos protocol allows the client to request that the ticket issued by the KDC be encrypted using a session key from a TGT issued to the party that will verify the authentication. This TGT must be obtained from the verifier by means of an exchange external to the Kerberos protocol, usually as part of the application protocol. This message is shown in the summary above as message 0. Note that because the TGT is encrypted in the KDC's secret key, it cannot be used for authentication without possession of the corresponding secret key. Furthermore, because the verifier does not reveal the corresponding secret key, providing a copy of the verifier's TGT does not allow impersonation of the verifier.
To address this problem, the Kerberos protocol allows the client to request that the ticket issued by the KDC be encrypted using a session key from a TGT issued to the party that will verify the authentication. This TGT must be obtained from the verifier by means of an exchange external to the Kerberos protocol, usually as part of the application protocol. This message is shown in the summary above as message 0. Note that because the TGT is encrypted in the KDC's secret key, it cannot be used for authentication without possession of the corresponding secret key. Furthermore, because the verifier does not reveal the corresponding secret key, providing a copy of the verifier's TGT does not allow impersonation of the verifier.
Message 0 in the table above represents an application-specific negotiation between the client and server, at the end of which both have determined that they will use user-to-user authentication, and the client has obtained the server's TGT.
Message 0 in the table above represents an application-specific negotiation between the client and server, at the end of which both have determined that they will use user-to-user authentication, and the client has obtained the server's TGT.
Neuman, et al. Standards Track [Page 47] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 47] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Next, the client includes the server's TGT as an additional ticket in its KRB_TGS_REQ request to the KDC (message 1 in the table above) and specifies the ENC-TKT-IN-SKEY option in its request.
Next, the client includes the server's TGT as an additional ticket in its KRB_TGS_REQ request to the KDC (message 1 in the table above) and specifies the ENC-TKT-IN-SKEY option in its request.
If validated according to the instructions in Section 3.3.3, the application ticket returned to the client (message 2 in the table above) will be encrypted using the session key from the additional ticket and the client will note this when it uses or stores the application ticket.
If validated according to the instructions in Section 3.3.3, the application ticket returned to the client (message 2 in the table above) will be encrypted using the session key from the additional ticket and the client will note this when it uses or stores the application ticket.
When contacting the server using a ticket obtained for user-to-user authentication (message 3 in the table above), the client MUST specify the USE-SESSION-KEY flag in the ap-options field. This tells the application server to use the session key associated with its TGT to decrypt the server ticket provided in the application request.
When contacting the server using a ticket obtained for user-to-user authentication (message 3 in the table above), the client MUST specify the USE-SESSION-KEY flag in the ap-options field. This tells the application server to use the session key associated with its TGT to decrypt the server ticket provided in the application request.
4. Encryption and Checksum Specifications
4. Encryption and Checksum Specifications
The Kerberos protocols described in this document are designed to encrypt messages of arbitrary sizes, using stream or block encryption ciphers. Encryption is used to prove the identities of the network entities participating in message exchanges. The Key Distribution Center for each realm is trusted by all principals registered in that realm to store a secret key in confidence. Proof of knowledge of this secret key is used to verify the authenticity of a principal.
The Kerberos protocols described in this document are designed to encrypt messages of arbitrary sizes, using stream or block encryption ciphers. Encryption is used to prove the identities of the network entities participating in message exchanges. The Key Distribution Center for each realm is trusted by all principals registered in that realm to store a secret key in confidence. Proof of knowledge of this secret key is used to verify the authenticity of a principal.
The KDC uses the principal's secret key (in the AS exchange) or a shared session key (in the TGS exchange) to encrypt responses to ticket requests; the ability to obtain the secret key or session key implies the knowledge of the appropriate keys and the identity of the KDC. The ability of a principal to decrypt the KDC response and to present a Ticket and a properly formed Authenticator (generated with the session key from the KDC response) to a service verifies the identity of the principal; likewise the ability of the service to extract the session key from the Ticket and to prove its knowledge thereof in a response verifies the identity of the service.
The KDC uses the principal's secret key (in the AS exchange) or a shared session key (in the TGS exchange) to encrypt responses to ticket requests; the ability to obtain the secret key or session key implies the knowledge of the appropriate keys and the identity of the KDC. The ability of a principal to decrypt the KDC response and to present a Ticket and a properly formed Authenticator (generated with the session key from the KDC response) to a service verifies the identity of the principal; likewise the ability of the service to extract the session key from the Ticket and to prove its knowledge thereof in a response verifies the identity of the service.
[RFC3961] defines a framework for defining encryption and checksum mechanisms for use with Kerberos. It also defines several such mechanisms, and more may be added in future updates to that document.
[RFC3961] defines a framework for defining encryption and checksum mechanisms for use with Kerberos. It also defines several such mechanisms, and more may be added in future updates to that document.
The string-to-key operation provided by [RFC3961] is used to produce a long-term key for a principal (generally for a user). The default salt string, if none is provided via pre-authentication data, is the concatenation of the principal's realm and name components, in order, with no separators. Unless it is indicated otherwise, the default string-to-key opaque parameter set as defined in [RFC3961] is used.
The string-to-key operation provided by [RFC3961] is used to produce a long-term key for a principal (generally for a user). The default salt string, if none is provided via pre-authentication data, is the concatenation of the principal's realm and name components, in order, with no separators. Unless it is indicated otherwise, the default string-to-key opaque parameter set as defined in [RFC3961] is used.
Neuman, et al. Standards Track [Page 48] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 48] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Encrypted data, keys, and checksums are transmitted using the EncryptedData, EncryptionKey, and Checksum data objects defined in Section 5.2.9. The encryption, decryption, and checksum operations described in this document use the corresponding encryption, decryption, and get_mic operations described in [RFC3961], with implicit "specific key" generation using the "key usage" values specified in the description of each EncryptedData or Checksum object to vary the key for each operation. Note that in some cases, the value to be used is dependent on the method of choosing the key or the context of the message.
Encrypted data, keys, and checksums are transmitted using the EncryptedData, EncryptionKey, and Checksum data objects defined in Section 5.2.9. The encryption, decryption, and checksum operations described in this document use the corresponding encryption, decryption, and get_mic operations described in [RFC3961], with implicit "specific key" generation using the "key usage" values specified in the description of each EncryptedData or Checksum object to vary the key for each operation. Note that in some cases, the value to be used is dependent on the method of choosing the key or the context of the message.
Key usages are unsigned 32-bit integers; zero is not permitted. The key usage values for encrypting or checksumming Kerberos messages are indicated in Section 5 along with the message definitions. The key usage values 512-1023 are reserved for uses internal to a Kerberos implementation. (For example, seeding a pseudo-random number generator with a value produced by encrypting something with a session key and a key usage value not used for any other purpose.) Key usage values between 1024 and 2047 (inclusive) are reserved for application use; applications SHOULD use even values for encryption and odd values for checksums within this range. Key usage values are also summarized in a table in Section 7.5.1.
Key usages are unsigned 32-bit integers; zero is not permitted. The key usage values for encrypting or checksumming Kerberos messages are indicated in Section 5 along with the message definitions. The key usage values 512-1023 are reserved for uses internal to a Kerberos implementation. (For example, seeding a pseudo-random number generator with a value produced by encrypting something with a session key and a key usage value not used for any other purpose.) Key usage values between 1024 and 2047 (inclusive) are reserved for application use; applications SHOULD use even values for encryption and odd values for checksums within this range. Key usage values are also summarized in a table in Section 7.5.1.
There might exist other documents that define protocols in terms of the RFC 1510 encryption types or checksum types. These documents would not know about key usages. In order that these specifications continue to be meaningful until they are updated, if no key usage values are specified, then key usages 1024 and 1025 must be used to derive keys for encryption and checksums, respectively. (This does not apply to protocols that do their own encryption independent of this framework, by directly using the key resulting from the Kerberos authentication exchange.) New protocols defined in terms of the Kerberos encryption and checksum types SHOULD use their own key usage values.
There might exist other documents that define protocols in terms of the RFC 1510 encryption types or checksum types. These documents would not know about key usages. In order that these specifications continue to be meaningful until they are updated, if no key usage values are specified, then key usages 1024 and 1025 must be used to derive keys for encryption and checksums, respectively. (This does not apply to protocols that do their own encryption independent of this framework, by directly using the key resulting from the Kerberos authentication exchange.) New protocols defined in terms of the Kerberos encryption and checksum types SHOULD use their own key usage values.
Unless it is indicated otherwise, no cipher state chaining is done from one encryption operation to another.
Unless it is indicated otherwise, no cipher state chaining is done from one encryption operation to another.
Implementation note: Although it is not recommended, some application protocols will continue to use the key data directly, even if only in currently existing protocol specifications. An implementation intended to support general Kerberos applications may therefore need to make key data available, as well as the attributes and operations described in [RFC3961]. One of the more common reasons for directly performing encryption is direct control over negotiation and selection of a "sufficiently strong" encryption algorithm (in the context of a given application). Although Kerberos does not directly provide a facility for negotiating encryption types between the
Implementation note: Although it is not recommended, some application protocols will continue to use the key data directly, even if only in currently existing protocol specifications. An implementation intended to support general Kerberos applications may therefore need to make key data available, as well as the attributes and operations described in [RFC3961]. One of the more common reasons for directly performing encryption is direct control over negotiation and selection of a "sufficiently strong" encryption algorithm (in the context of a given application). Although Kerberos does not directly provide a facility for negotiating encryption types between the
Neuman, et al. Standards Track [Page 49] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 49] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
application client and server, there are approaches for using Kerberos to facilitate this negotiation. For example, a client may request only "sufficiently strong" session key types from the KDC and expect that any type returned by the KDC will be understood and supported by the application server.
application client and server, there are approaches for using Kerberos to facilitate this negotiation. For example, a client may request only "sufficiently strong" session key types from the KDC and expect that any type returned by the KDC will be understood and supported by the application server.
5. Message Specifications
5. Message Specifications
The ASN.1 collected here should be identical to the contents of Appendix A. In the case of a conflict, the contents of Appendix A shall take precedence.
The ASN.1 collected here should be identical to the contents of Appendix A. In the case of a conflict, the contents of Appendix A shall take precedence.
The Kerberos protocol is defined here in terms of Abstract Syntax Notation One (ASN.1) [X680], which provides a syntax for specifying both the abstract layout of protocol messages as well as their encodings. Implementors not utilizing an existing ASN.1 compiler or support library are cautioned to understand the actual ASN.1 specification thoroughly in order to ensure correct implementation behavior. There is more complexity in the notation than is immediately obvious, and some tutorials and guides to ASN.1 are misleading or erroneous.
The Kerberos protocol is defined here in terms of Abstract Syntax Notation One (ASN.1) [X680], which provides a syntax for specifying both the abstract layout of protocol messages as well as their encodings. Implementors not utilizing an existing ASN.1 compiler or support library are cautioned to understand the actual ASN.1 specification thoroughly in order to ensure correct implementation behavior. There is more complexity in the notation than is immediately obvious, and some tutorials and guides to ASN.1 are misleading or erroneous.
Note that in several places, changes to abstract types from RFC 1510 have been made. This is in part to address widespread assumptions that various implementors have made, in some cases resulting in unintentional violations of the ASN.1 standard. These are clearly flagged where they occur. The differences between the abstract types in RFC 1510 and abstract types in this document can cause incompatible encodings to be emitted when certain encoding rules, e.g., the Packed Encoding Rules (PER), are used. This theoretical incompatibility should not be relevant for Kerberos, since Kerberos explicitly specifies the use of the Distinguished Encoding Rules (DER). It might be an issue for protocols seeking to use Kerberos types with other encoding rules. (This practice is not recommended.) With very few exceptions (most notably the usages of BIT STRING), the encodings resulting from using the DER remain identical between the types defined in RFC 1510 and the types defined in this document.
Note that in several places, changes to abstract types from RFC 1510 have been made. This is in part to address widespread assumptions that various implementors have made, in some cases resulting in unintentional violations of the ASN.1 standard. These are clearly flagged where they occur. The differences between the abstract types in RFC 1510 and abstract types in this document can cause incompatible encodings to be emitted when certain encoding rules, e.g., the Packed Encoding Rules (PER), are used. This theoretical incompatibility should not be relevant for Kerberos, since Kerberos explicitly specifies the use of the Distinguished Encoding Rules (DER). It might be an issue for protocols seeking to use Kerberos types with other encoding rules. (This practice is not recommended.) With very few exceptions (most notably the usages of BIT STRING), the encodings resulting from using the DER remain identical between the types defined in RFC 1510 and the types defined in this document.
The type definitions in this section assume an ASN.1 module definition of the following form:
The type definitions in this section assume an ASN.1 module definition of the following form:
Neuman, et al. Standards Track [Page 50] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 50] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
KerberosV5Spec2 {
iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) kerberosV5(2) modules(4) krb5spec2(2)
} DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::= BEGIN
KerberosV5Spec2 { iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1) security(5) kerberosV5(2) modules(4) krb5spec2(2) } DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::= BEGIN
-- rest of definitions here
-- rest of definitions here
END
END
This specifies that the tagging context for the module will be explicit and non-automatic.
This specifies that the tagging context for the module will be explicit and non-automatic.
Note that in some other publications (such as [RFC1510] and [RFC1964]), the "dod" portion of the object identifier is erroneously specified as having the value "5". In the case of RFC 1964, use of the "correct" OID value would result in a change in the wire protocol; therefore, it remains unchanged for now.
Note that in some other publications (such as [RFC1510] and [RFC1964]), the "dod" portion of the object identifier is erroneously specified as having the value "5". In the case of RFC 1964, use of the "correct" OID value would result in a change in the wire protocol; therefore, it remains unchanged for now.
Note that elsewhere in this document, nomenclature for various message types is inconsistent, but it largely follows C language conventions, including use of underscore (_) characters and all-caps spelling of names intended to be numeric constants. Also, in some places, identifiers (especially those referring to constants) are written in all-caps in order to distinguish them from surrounding explanatory text.
Note that elsewhere in this document, nomenclature for various message types is inconsistent, but it largely follows C language conventions, including use of underscore (_) characters and all-caps spelling of names intended to be numeric constants. Also, in some places, identifiers (especially those referring to constants) are written in all-caps in order to distinguish them from surrounding explanatory text.
The ASN.1 notation does not permit underscores in identifiers, so in actual ASN.1 definitions, underscores are replaced with hyphens (-). Additionally, structure member names and defined values in ASN.1 MUST begin with a lowercase letter, whereas type names MUST begin with an uppercase letter.
The ASN.1 notation does not permit underscores in identifiers, so in actual ASN.1 definitions, underscores are replaced with hyphens (-). Additionally, structure member names and defined values in ASN.1 MUST begin with a lowercase letter, whereas type names MUST begin with an uppercase letter.
5.1. Specific Compatibility Notes on ASN.1
5.1. Specific Compatibility Notes on ASN.1
For compatibility purposes, implementors should heed the following specific notes regarding the use of ASN.1 in Kerberos. These notes do not describe deviations from standard usage of ASN.1. The purpose of these notes is instead to describe some historical quirks and non-compliance of various implementations, as well as historical ambiguities, which, although they are valid ASN.1, can lead to confusion during implementation.
For compatibility purposes, implementors should heed the following specific notes regarding the use of ASN.1 in Kerberos. These notes do not describe deviations from standard usage of ASN.1. The purpose of these notes is instead to describe some historical quirks and non-compliance of various implementations, as well as historical ambiguities, which, although they are valid ASN.1, can lead to confusion during implementation.
5.1.1. ASN.1 Distinguished Encoding Rules
5.1.1. ASN.1 Distinguished Encoding Rules
The encoding of Kerberos protocol messages shall obey the Distinguished Encoding Rules (DER) of ASN.1 as described in [X690]. Some implementations (believed primarily to be those derived from DCE 1.1 and earlier) are known to use the more general Basic Encoding
The encoding of Kerberos protocol messages shall obey the Distinguished Encoding Rules (DER) of ASN.1 as described in [X690]. Some implementations (believed primarily to be those derived from DCE 1.1 and earlier) are known to use the more general Basic Encoding
Neuman, et al. Standards Track [Page 51] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 51] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Rules (BER); in particular, these implementations send indefinite encodings of lengths. Implementations MAY accept such encodings in the interest of backward compatibility, though implementors are warned that decoding fully-general BER is fraught with peril.
Rules (BER); in particular, these implementations send indefinite encodings of lengths. Implementations MAY accept such encodings in the interest of backward compatibility, though implementors are warned that decoding fully-general BER is fraught with peril.
5.1.2. Optional Integer Fields
5.1.2. Optional Integer Fields
Some implementations do not internally distinguish between an omitted optional integer value and a transmitted value of zero. The places in the protocol where this is relevant include various microseconds fields, nonces, and sequence numbers. Implementations SHOULD treat omitted optional integer values as having been transmitted with a value of zero, if the application is expecting this.
Some implementations do not internally distinguish between an omitted optional integer value and a transmitted value of zero. The places in the protocol where this is relevant include various microseconds fields, nonces, and sequence numbers. Implementations SHOULD treat omitted optional integer values as having been transmitted with a value of zero, if the application is expecting this.
5.1.3. Empty SEQUENCE OF Types
5.1.3. Empty SEQUENCE OF Types
There are places in the protocol where a message contains a SEQUENCE OF type as an optional member. This can result in an encoding that contains an empty SEQUENCE OF encoding. The Kerberos protocol does not semantically distinguish between an absent optional SEQUENCE OF type and a present optional but empty SEQUENCE OF type. Implementations SHOULD NOT send empty SEQUENCE OF encodings that are marked OPTIONAL, but SHOULD accept them as being equivalent to an omitted OPTIONAL type. In the ASN.1 syntax describing Kerberos messages, instances of these problematic optional SEQUENCE OF types are indicated with a comment.
There are places in the protocol where a message contains a SEQUENCE OF type as an optional member. This can result in an encoding that contains an empty SEQUENCE OF encoding. The Kerberos protocol does not semantically distinguish between an absent optional SEQUENCE OF type and a present optional but empty SEQUENCE OF type. Implementations SHOULD NOT send empty SEQUENCE OF encodings that are marked OPTIONAL, but SHOULD accept them as being equivalent to an omitted OPTIONAL type. In the ASN.1 syntax describing Kerberos messages, instances of these problematic optional SEQUENCE OF types are indicated with a comment.
5.1.4. Unrecognized Tag Numbers
5.1.4. Unrecognized Tag Numbers
Future revisions to this protocol may include new message types with different APPLICATION class tag numbers. Such revisions should protect older implementations by only sending the message types to parties that are known to understand them; e.g., by means of a flag bit set by the receiver in a preceding request. In the interest of robust error handling, implementations SHOULD gracefully handle receiving a message with an unrecognized tag anyway, and return an error message, if appropriate.
Future revisions to this protocol may include new message types with different APPLICATION class tag numbers. Such revisions should protect older implementations by only sending the message types to parties that are known to understand them; e.g., by means of a flag bit set by the receiver in a preceding request. In the interest of robust error handling, implementations SHOULD gracefully handle receiving a message with an unrecognized tag anyway, and return an error message, if appropriate.
In particular, KDCs SHOULD return KRB_AP_ERR_MSG_TYPE if the incorrect tag is sent over a TCP transport. The KDCs SHOULD NOT respond to messages received with an unknown tag over UDP transport in order to avoid denial of service attacks. For non-KDC applications, the Kerberos implementation typically indicates an error to the application which takes appropriate steps based on the application protocol.
In particular, KDCs SHOULD return KRB_AP_ERR_MSG_TYPE if the incorrect tag is sent over a TCP transport. The KDCs SHOULD NOT respond to messages received with an unknown tag over UDP transport in order to avoid denial of service attacks. For non-KDC applications, the Kerberos implementation typically indicates an error to the application which takes appropriate steps based on the application protocol.
Neuman, et al. Standards Track [Page 52] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 52] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
5.1.5. Tag Numbers Greater Than 30
5.1.5. Tag Numbers Greater Than 30
A naive implementation of a DER ASN.1 decoder may experience problems with ASN.1 tag numbers greater than 30, due to such tag numbers being encoded using more than one byte. Future revisions of this protocol may utilize tag numbers greater than 30, and implementations SHOULD be prepared to gracefully return an error, if appropriate, when they do not recognize the tag.
A naive implementation of a DER ASN.1 decoder may experience problems with ASN.1 tag numbers greater than 30, due to such tag numbers being encoded using more than one byte. Future revisions of this protocol may utilize tag numbers greater than 30, and implementations SHOULD be prepared to gracefully return an error, if appropriate, when they do not recognize the tag.
5.2. Basic Kerberos Types
5.2. Basic Kerberos Types
This section defines a number of basic types that are potentially used in multiple Kerberos protocol messages.
This section defines a number of basic types that are potentially used in multiple Kerberos protocol messages.
5.2.1. KerberosString
5.2.1. KerberosString
The original specification of the Kerberos protocol in RFC 1510 uses GeneralString in numerous places for human-readable string data. Historical implementations of Kerberos cannot utilize the full power of GeneralString. This ASN.1 type requires the use of designation and invocation escape sequences as specified in ISO-2022/ECMA-35 [ISO-2022/ECMA-35] to switch character sets, and the default character set that is designated as G0 is the ISO-646/ECMA-6 [ISO-646/ECMA-6] International Reference Version (IRV) (a.k.a. U.S. ASCII), which mostly works.
The original specification of the Kerberos protocol in RFC 1510 uses GeneralString in numerous places for human-readable string data. Historical implementations of Kerberos cannot utilize the full power of GeneralString. This ASN.1 type requires the use of designation and invocation escape sequences as specified in ISO-2022/ECMA-35 [ISO-2022/ECMA-35] to switch character sets, and the default character set that is designated as G0 is the ISO-646/ECMA-6 [ISO-646/ECMA-6] International Reference Version (IRV) (a.k.a. U.S. ASCII), which mostly works.
ISO-2022/ECMA-35 defines four character-set code elements (G0..G3) and two Control-function code elements (C0..C1). DER prohibits the designation of character sets as any but the G0 and C0 sets. Unfortunately, this seems to have the side effect of prohibiting the use of ISO-8859 (ISO Latin) [ISO-8859] character sets or any other character sets that utilize a 96-character set, as ISO-2022/ECMA-35 prohibits designating them as the G0 code element. This side effect is being investigated in the ASN.1 standards community.
ISO-2022/ECMA-35 defines four character-set code elements (G0..G3) and two Control-function code elements (C0..C1). DER prohibits the designation of character sets as any but the G0 and C0 sets. Unfortunately, this seems to have the side effect of prohibiting the use of ISO-8859 (ISO Latin) [ISO-8859] character sets or any other character sets that utilize a 96-character set, as ISO-2022/ECMA-35 prohibits designating them as the G0 code element. This side effect is being investigated in the ASN.1 standards community.
In practice, many implementations treat GeneralStrings as if they were 8-bit strings of whichever character set the implementation defaults to, without regard to correct usage of character-set designation escape sequences. The default character set is often determined by the current user's operating system-dependent locale. At least one major implementation places unescaped UTF-8 encoded Unicode characters in the GeneralString. This failure to adhere to the GeneralString specifications results in interoperability issues when conflicting character encodings are utilized by the Kerberos clients, services, and KDC.
In practice, many implementations treat GeneralStrings as if they were 8-bit strings of whichever character set the implementation defaults to, without regard to correct usage of character-set designation escape sequences. The default character set is often determined by the current user's operating system-dependent locale. At least one major implementation places unescaped UTF-8 encoded Unicode characters in the GeneralString. This failure to adhere to the GeneralString specifications results in interoperability issues when conflicting character encodings are utilized by the Kerberos clients, services, and KDC.
Neuman, et al. Standards Track [Page 53] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 53] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
This unfortunate situation is the result of improper documentation of the restrictions of the ASN.1 GeneralString type in prior Kerberos specifications.
This unfortunate situation is the result of improper documentation of the restrictions of the ASN.1 GeneralString type in prior Kerberos specifications.
The new (post-RFC 1510) type KerberosString, defined below, is a GeneralString that is constrained to contain only characters in IA5String.
The new (post-RFC 1510) type KerberosString, defined below, is a GeneralString that is constrained to contain only characters in IA5String.
KerberosString ::= GeneralString (IA5String)
KerberosString ::= GeneralString (IA5String)
In general, US-ASCII control characters should not be used in KerberosString. Control characters SHOULD NOT be used in principal names or realm names.
In general, US-ASCII control characters should not be used in KerberosString. Control characters SHOULD NOT be used in principal names or realm names.
For compatibility, implementations MAY choose to accept GeneralString values that contain characters other than those permitted by IA5String, but they should be aware that character set designation codes will likely be absent, and that the encoding should probably be treated as locale-specific in almost every way. Implementations MAY also choose to emit GeneralString values that are beyond those permitted by IA5String, but they should be aware that doing so is extraordinarily risky from an interoperability perspective.
For compatibility, implementations MAY choose to accept GeneralString values that contain characters other than those permitted by IA5String, but they should be aware that character set designation codes will likely be absent, and that the encoding should probably be treated as locale-specific in almost every way. Implementations MAY also choose to emit GeneralString values that are beyond those permitted by IA5String, but they should be aware that doing so is extraordinarily risky from an interoperability perspective.
Some existing implementations use GeneralString to encode unescaped locale-specific characters. This is a violation of the ASN.1 standard. Most of these implementations encode US-ASCII in the left-hand half, so as long as the implementation transmits only US-ASCII, the ASN.1 standard is not violated in this regard. As soon as such an implementation encodes unescaped locale-specific characters with the high bit set, it violates the ASN.1 standard.
Some existing implementations use GeneralString to encode unescaped locale-specific characters. This is a violation of the ASN.1 standard. Most of these implementations encode US-ASCII in the left-hand half, so as long as the implementation transmits only US-ASCII, the ASN.1 standard is not violated in this regard. As soon as such an implementation encodes unescaped locale-specific characters with the high bit set, it violates the ASN.1 standard.
Other implementations have been known to use GeneralString to contain a UTF-8 encoding. This also violates the ASN.1 standard, since UTF-8 is a different encoding, not a 94 or 96 character "G" set as defined by ISO 2022. It is believed that these implementations do not even use the ISO 2022 escape sequence to change the character encoding. Even if implementations were to announce the encoding change by using that escape sequence, the ASN.1 standard prohibits the use of any escape sequences other than those used to designate/invoke "G" or "C" sets allowed by GeneralString.
Other implementations have been known to use GeneralString to contain a UTF-8 encoding. This also violates the ASN.1 standard, since UTF-8 is a different encoding, not a 94 or 96 character "G" set as defined by ISO 2022. It is believed that these implementations do not even use the ISO 2022 escape sequence to change the character encoding. Even if implementations were to announce the encoding change by using that escape sequence, the ASN.1 standard prohibits the use of any escape sequences other than those used to designate/invoke "G" or "C" sets allowed by GeneralString.
Future revisions to this protocol will almost certainly allow for a more interoperable representation of principal names, probably including UTF8String.
たぶんUTF8Stringを含んでいて、このプロトコルへの今後の改正はほぼ確実に主要な名前の、より共同利用できる表現を考慮するでしょう。
Note that applying a new constraint to a previously unconstrained type constitutes creation of a new ASN.1 type. In this particular case, the change does not result in a changed encoding under DER.
以前に自由なタイプに新しい規制を適用すると新しいASN.1タイプの作成が構成されることに注意してください。 この場合は、変化はDERの下で変えられたコード化をもたらしません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 54] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[54ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
5.2.2. Realm and PrincipalName
5.2.2. 分野とPrincipalName
Realm ::= KerberosString
分野:、:= KerberosString
PrincipalName ::= SEQUENCE {
name-type [0] Int32,
name-string [1] SEQUENCE OF KerberosString
}
PrincipalName:、:= 系列名前タイプ[0]Int32、名前ストリング[1]SEQUENCE OF KerberosString
Kerberos realm names are encoded as KerberosStrings. Realms shall not contain a character with the code 0 (the US-ASCII NUL). Most realms will usually consist of several components separated by periods (.), in the style of Internet Domain Names, or separated by slashes (/), in the style of X.500 names. Acceptable forms for realm names are specified in Section 6.1. A PrincipalName is a typed sequence of components consisting of the following subfields:
ケルベロス分野名はKerberosStringsとしてコード化されます。 分野はコード0(米国のASCII NUL)でキャラクタを含まないものとします。 通常、ほとんどの分野が周期的に切り離されているいくつかのコンポーネントから成る、()、Domain Namesの、または、スラッシュ(/)によって切り離されたインターネットのスタイルにおける、X.500名のスタイルで。 分野名のための許容フォームはセクション6.1で指定されます。 PrincipalNameは以下の部分体から成るコンポーネントのタイプされた系列です:
name-type
This field specifies the type of name that follows. Pre-defined
values for this field are specified in Section 6.2. The name-type
SHOULD be treated as a hint. Ignoring the name type, no two names
can be the same (i.e., at least one of the components, or the
realm, must be different).
Thisがさばく名前タイプは従う名前のタイプを指定します。 この分野への事前に定義された値はセクション6.2で指定されます。 ヒントとして扱われた状態でSHOULDを名前でタイプしてください。 どんな2歳のタイプも挙げない名前を無視するのは同じである場合があります(すなわち、少なくともコンポーネント、または分野の1つは異なっているに違いありません)。
name-string
This field encodes a sequence of components that form a name, each
component encoded as a KerberosString. Taken together, a
PrincipalName and a Realm form a principal identifier. Most
PrincipalNames will have only a few components (typically one or
two).
名前ストリングThis分野は名前を形成するコンポーネント、KerberosStringとしてコード化されたそれぞれのコンポーネントの系列をコード化します。 一緒に取って、PrincipalNameとRealmは主要な識別子を形成します。 ほとんどのPrincipalNamesには、ほんのいくつかのコンポーネント(通常1か2)があるでしょう。
5.2.3. KerberosTime
5.2.3. KerberosTime
KerberosTime ::= GeneralizedTime -- with no fractional seconds
KerberosTime:、:= GeneralizedTime--断片的な秒なしで
The timestamps used in Kerberos are encoded as GeneralizedTimes. A KerberosTime value shall not include any fractional portions of the seconds. As required by the DER, it further shall not include any separators, and it shall specify the UTC time zone (Z). Example: The only valid format for UTC time 6 minutes, 27 seconds after 9 pm on 6 November 1985 is 19851106210627Z.
ケルベロスで使用されるタイムスタンプはGeneralizedTimesとしてコード化されます。 KerberosTime値は秒のどんな断片的な部分も含んでいないものとします。 必要に応じて、DERで、さらにどんな分離符も含んでいないものとします、そして、UTCの時間帯(Z)を指定するものとします。 例: 27秒午後1985年11月6日9時以降6分間のUTC時間の唯一の有効な形式が19851106210627Zです。
5.2.4. Constrained Integer Types
5.2.4. 強制的な整数型
Some integer members of types SHOULD be constrained to values representable in 32 bits, for compatibility with reasonable implementation limits.
何人かの整数メンバー、タイプSHOULDでは、妥当な実装限界との互換性に、32ビットで「表-可能」な値に抑制されてください。
Neuman, et al. Standards Track [Page 55] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[55ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Int32 ::= INTEGER (-2147483648..2147483647)
-- signed values representable in 32 bits
Int32:、:= INTEGER(-2147483648 .2147483647)--32ビットで「表-可能」な署名している値
UInt32 ::= INTEGER (0..4294967295)
-- unsigned 32 bit values
UInt32:、:= INTEGER(0 .4294967295)--32ビットの未署名の値
Microseconds ::= INTEGER (0..999999)
-- microseconds
マイクロセカンド:、:= INTEGER(0 .999999)--マイクロセカンド
Although this results in changes to the abstract types from the RFC 1510 version, the encoding in DER should be unaltered. Historical implementations were typically limited to 32-bit integer values anyway, and assigned numbers SHOULD fall in the space of integer values representable in 32 bits in order to promote interoperability anyway.
これは1510年のRFCバージョンからの抽象型への変化をもたらしますが、DERでのコード化は非変更されるべきです。 歴史的な実装はとにかく32ビットの整数値に通常制限されました、そして、規定番号SHOULDはとにかく相互運用性を促進するために32ビットで「表-可能」な整数値のスペースに落ちます。
Several integer fields in messages are constrained to fixed values.
メッセージのいくつかの整数分野が一定の価値に抑制されます。
pvno
also TKT-VNO or AUTHENTICATOR-VNO, this recurring field is always
the constant integer 5. There is no easy way to make this field
into a useful protocol version number, so its value is fixed.
pvno、また、いつもTKT-VNOかAUTHENTICATOR-VNO、この再発分野が一定の整数5です。 役に立つプロトコルバージョン番号にこの分野を作りかえるどんな簡単な方法もないので、値は固定されています。
msg-type
this integer field is usually identical to the application tag
number of the containing message type.
通常、この整数のmsg-タイプ分野は含んでいるメッセージタイプのアプリケーションタグ番号と同じです。
5.2.5. HostAddress and HostAddresses
5.2.5. HostAddressとHostAddresses
HostAddress ::= SEQUENCE {
addr-type [0] Int32,
address [1] OCTET STRING
}
HostAddress:、:= 系列[1] [0] addr-タイプInt32、アドレスOCTET STRING
-- NOTE: HostAddresses is always used as an OPTIONAL field and
-- should not be empty.
HostAddresses -- NOTE: subtly different from rfc1510,
-- but has a value mapping and encodes the same
::= SEQUENCE OF HostAddress
-- 以下に注意してください。 そして、HostAddressesがOPTIONAL分野としていつも使用される、--空であるべきではありません。 HostAddresses--以下に注意してください。 rfc1510とかすかに異なる、値のマッピングを持って、同じように以下をコード化する、:= HostAddressの系列
The host address encodings consist of two fields:
ホスト・アドレスencodingsは2つの分野から成ります:
addr-type
This field specifies the type of address that follows. Pre-
defined values for this field are specified in Section 7.5.3.
Thisがさばくaddr-タイプは従うアドレスのタイプを指定します。 この分野へのあらかじめ定義された値はセクション7.5.3で指定されます。
address
This field encodes a single address of type addr-type.
タイプaddr-タイプのただ一つのアドレスをThis分野エンコードに扱ってください。
Neuman, et al. Standards Track [Page 56] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[56ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
5.2.6. AuthorizationData
5.2.6. AuthorizationData
-- NOTE: AuthorizationData is always used as an OPTIONAL field and
-- should not be empty.
AuthorizationData ::= SEQUENCE OF SEQUENCE {
ad-type [0] Int32,
ad-data [1] OCTET STRING
}
-- 以下に注意してください。 そして、AuthorizationDataがOPTIONAL分野としていつも使用される、--空であるべきではありません。 AuthorizationData:、:= 系列の系列[1] [0] 広告タイプInt32、広告データOCTET STRING
ad-data
This field contains authorization data to be interpreted according
to the value of the corresponding ad-type field.
Thisがさばく広告データは対応する広告タイプ分野の値に従って解釈されるべき承認データを含んでいます。
ad-type
This field specifies the format for the ad-data subfield. All
negative values are reserved for local use. Non-negative values
are reserved for registered use.
Thisがさばく広告タイプは広告データ部分体に形式を指定します。 すべての負の数が地方の使用のために予約されます。 非負の数は登録された使用のために予約されます。
Each sequence of type and data is referred to as an authorization element. Elements MAY be application specific; however, there is a common set of recursive elements that should be understood by all implementations. These elements contain other elements embedded within them, and the interpretation of the encapsulating element determines which of the embedded elements must be interpreted, and which may be ignored.
タイプとデータの各系列は承認要素と呼ばれます。 Elementsはアプリケーション特有であるかもしれません。 しかしながら、すべての実装に解釈されるべきである一般的なセットの再帰的な要素があります。 これらの要素はそれらの中で埋め込まれた他の要素を含んでいます、そして、要約要素の解釈は埋め込まれた要素のどれを解釈しなければならないか、そして、どれが無視されるかもしれないかを測定します。
These common authorization data elements are recursively defined, meaning that the ad-data for these types will itself contain a sequence of authorization data whose interpretation is affected by the encapsulating element. Depending on the meaning of the encapsulating element, the encapsulated elements may be ignored, might be interpreted as issued directly by the KDC, or might be stored in a separate plaintext part of the ticket. The types of the encapsulating elements are specified as part of the Kerberos specification because the behavior based on these values should be understood across implementations, whereas other elements need only be understood by the applications that they affect.
これらの一般的な承認データ要素は再帰的に定義されて、これらのタイプへの広告データがそうすることをそれ自体で意味するのが解釈が要約要素で影響を受ける承認データの系列を含んでいます。 要約要素の意味によって、カプセル化された要素は、無視されるか、直接KDCによって発行されるように解釈されるか、またはチケットの別々の平文部分に保存されるかもしれません。 これらの値に基づく振舞いが実装の向こう側に理解されるべきであるので、要約要素のタイプはケルベロス仕様の一部として指定されますが、他の要素はそれらが影響するアプリケーションに解釈されるだけでよいです。
Authorization data elements are considered critical if present in a ticket or authenticator. If an unknown authorization data element type is received by a server either in an AP-REQ or in a ticket contained in an AP-REQ, then, unless it is encapsulated in a known authorization data element amending the criticality of the elements it contains, authentication MUST fail. Authorization data is intended to restrict the use of a ticket. If the service cannot determine whether the restriction applies to that service, then a
承認データ要素は重要ですが、チケットか固有識別文字で存在していると考えられます。 AP-REQ、または、AP-REQに含まれたチケットの中にサーバで未知の承認データ要素型を受け取って、それが含む要素の臨界を修正しながら知られている承認データ要素でそれをカプセル化しない場合、認証は失敗しなければなりません。 承認データがチケットの使用を制限することを意図します。 サービスが、制限がそのサービス、当時のaに適用されるかどうか決定できないなら
Neuman, et al. Standards Track [Page 57] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[57ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
security weakness may result if the ticket can be used for that service. Authorization elements that are optional can be enclosed in an AD-IF-RELEVANT element.
そのサービスにチケットを使用できるなら、セキュリティ弱点は結果として生じるかもしれません。 中に任意の承認要素は同封できる、AD、RELEVANTである、要素。
In the definitions that follow, the value of the ad-type for the element will be specified as the least significant part of the subsection number, and the value of the ad-data will be as shown in the ASN.1 structure that follows the subsection heading.
続く定義では、要素のための広告タイプの値は小区分番号の最もかなりでない部分として指定されるでしょう、そして、ASN.1構造にそれが小区分見出しに従うのが示されるように広告データの値があるでしょう。
Contents of ad-data ad-type
広告データ広告タイプのコンテンツ
DER encoding of AD-IF-RELEVANT 1
DERコード化、AD、RELEVANTである、1
DER encoding of AD-KDCIssued 4
西暦-KDCIssued4のDERコード化
DER encoding of AD-AND-OR 5
ADとOR5のDERコード化
DER encoding of AD-MANDATORY-FOR-KDC 8
西暦-MANDATORY-FOR-KDC8のDERコード化
5.2.6.1. IF-RELEVANT
5.2.6.1. -、関連
AD-IF-RELEVANT ::= AuthorizationData
AD、関連する、:、:= AuthorizationData
AD elements encapsulated within the if-relevant element are intended for interpretation only by application servers that understand the particular ad-type of the embedded element. Application servers that do not understand the type of an element embedded within the if-relevant element MAY ignore the uninterpretable element. This element promotes interoperability across implementations that may have local extensions for authorization. The ad-type for AD-IF-RELEVANT is (1).
AD要素が要約した、-、関連、要素は解釈のために埋め込まれた要素の特定の広告タイプを理解しているアプリケーション・サーバーだけで意図します。 中で埋め込まれていた状態で要素のタイプを理解していないアプリケーション・サーバー、-、関連、要素は「非-解明でき」要素を無視するかもしれません。 この要素は承認のための地方の拡張子を持っているかもしれない実装の向こう側に相互運用性を促進します。 広告タイプ、AD、RELEVANTである、(1)はそうです。
5.2.6.2. KDCIssued
5.2.6.2. KDCIssued
AD-KDCIssued ::= SEQUENCE {
ad-checksum [0] Checksum,
i-realm [1] Realm OPTIONAL,
i-sname [2] PrincipalName OPTIONAL,
elements [3] AuthorizationData
}
西暦-KDCIssued:、:= 系列広告チェックサム[0]チェックサム、i-分野[1]分野OPTIONAL、i-sname[2]PrincipalName OPTIONAL、要素[3]AuthorizationData
ad-checksum
A cryptographic checksum computed over the DER encoding of the
AuthorizationData in the "elements" field, keyed with the session
key. Its checksumtype is the mandatory checksum type for the
encryption type of the session key, and its key usage value is 19.
広告チェックサムのA暗号のチェックサムはセッションキーで合わせられた「要素」分野でのAuthorizationDataのDERコード化に関して計算されました。 checksumtypeはセッションキーの暗号化タイプのための義務的なチェックサムタイプです、そして、主要な用法値は19です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 58] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[58ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
i-realm, i-sname
The name of the issuing principal if different from that of the
KDC itself. This field would be used when the KDC can verify the
authenticity of elements signed by the issuing principal, and it
allows this KDC to notify the application server of the validity
of those elements.
i-分野、i-sname、発行主体の名前、KDC自身のものと、異なります。 KDCが発行主体によって署名される要素の信憑性について確かめることができるなら、この分野は使用されるでしょう、そして、それはこのKDCがそれらの要素の正当性のアプリケーション・サーバーに通知するのを許容します。
elements
A sequence of authorization data elements issued by the KDC.
KDCによって発行された承認データ要素の要素A系列。
The KDC-issued ad-data field is intended to provide a means for Kerberos principal credentials to embed within themselves privilege attributes and other mechanisms for positive authorization, amplifying the privileges of the principal beyond what can be done using credentials without such an a-data element.
KDCによって発行された広告データ・フィールドがケルベロス主体資格証明書が正の承認のために自分たちの中で特権属性と他のメカニズムを埋め込む手段を提供することを意図します、そのような1データの要素なしで資格証明書を使用し終わることができることを超えて主体の特権を増幅して。
The above means cannot be provided without this element because the definition of the authorization-data field allows elements to be added at will by the bearer of a TGT at the time when they request service tickets, and elements may also be added to a delegated ticket by inclusion in the authenticator.
サービスチケットを要求するとき、TGTの運搬人が承認データ・フィールドの定義で要素が自由自在に加えて、また、要素が固有識別文字での包含で代表として派遣されたチケットに言い足されるかもしれないので、この要素なしで上の手段を提供できません。
For KDC-issued elements, this is prevented because the elements are signed by the KDC by including a checksum encrypted using the server's key (the same key used to encrypt the ticket or a key derived from that key). Elements encapsulated with in the KDC-issued element MUST be ignored by the application server if this "signature" is not present. Further, elements encapsulated within this element from a TGT MAY be interpreted by the KDC, and used as a basis according to policy for including new signed elements within derivative tickets, but they will not be copied to a derivative ticket directly. If they are copied directly to a derivative ticket by a KDC that is not aware of this element, the signature will not be correct for the application ticket elements, and the field will be ignored by the application server.
KDCによって発行された要素において、サーバのキーを使用することで暗号化されたチェックサムを含んでいることによって要素がKDCによって署名されるので(同じキーは以前はよくそのキーから得られたチケットかキーを暗号化していました)、これは防がれます。 この「署名」が存在していないなら、アプリケーション・サーバーでKDCによって発行された要素でカプセルに入れられた要素を無視しなければなりません。 この要素の中でTGT MAYからカプセルに入れられた要素がKDCによって解釈されて、方針によると、派生しているチケットの中に新しい署名している要素を含むのに基礎として使用されて、さらに、それらだけが直接派生しているチケットにコピーされないでしょう。 それらがこの要素を意識していないKDCによって直接派生しているチケットにコピーされると、署名はアプリケーションチケット要素に正しくならないでしょう、そして、分野はアプリケーション・サーバーによって無視されるでしょう。
This element and the elements it encapsulates MAY safely be ignored by applications, application servers, and KDCs that do not implement this element.
この要素とそれがカプセルに入れる要素はこの要素を実装しないアプリケーション、アプリケーション・サーバー、およびKDCsによって安全に無視されるかもしれません。
The ad-type for AD-KDC-ISSUED is (4).
西暦-KDC-ISSUEDのための広告タイプは(4)です。
5.2.6.3. AND-OR
5.2.6.3. AND-OR
AD-AND-OR ::= SEQUENCE {
condition-count [0] Int32,
elements [1] AuthorizationData
}
西暦-AND-OR:、:= 系列状態カウント[0]Int32、要素[1]AuthorizationData
Neuman, et al. Standards Track [Page 59] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[59ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
When restrictive AD elements are encapsulated within the and-or element, the and-or element is considered satisfied if and only if at least the number of encapsulated elements specified in condition- count are satisfied. Therefore, this element MAY be used to implement an "or" operation by setting the condition-count field to 1, and it MAY specify an "and" operation by setting the condition count to the number of embedded elements. Application servers that do not implement this element MUST reject tickets that contain authorization data elements of this type.
そして、または、そして、または、そして、制限しているAD要素がいつカプセルに入れられるか、-、要素、-、要素が満足していると考えられる、状態カウントで指定されたカプセル化された要素の数が満たされている場合にだけ。 したがって、この要素は状態カウント分野を1に設定することによって“or"操作を実装するのに使用されるかもしれません、そして、それは埋め込まれた要素の数に状態カウントを設定することによって、“and"操作を指定するかもしれません。 この要素を実装しないアプリケーション・サーバーはこのタイプの承認データ要素を含むチケットを拒絶しなければなりません。
The ad-type for AD-AND-OR is (5).
ADとORへの広告タイプは(5)です。
5.2.6.4. MANDATORY-FOR-KDC
5.2.6.4. KDCに、義務的です。
AD-MANDATORY-FOR-KDC ::= AuthorizationData
KDCに義務的なAD:、:= AuthorizationData
AD elements encapsulated within the mandatory-for-kdc element are to be interpreted by the KDC. KDCs that do not understand the type of an element embedded within the mandatory-for-kdc element MUST reject the request.
kdcに義務的な要素の中でカプセルに入れられたAD要素はKDCによって解釈されることです。 kdcに義務的な要素の中で埋め込まれた要素のタイプを理解していないKDCsは要求を拒絶しなければなりません。
The ad-type for AD-MANDATORY-FOR-KDC is (8).
西暦-MANDATORY-FOR-KDCのための広告タイプは(8)です。
5.2.7. PA-DATA
5.2.7. PA-データ
Historically, PA-DATA have been known as "pre-authentication data", meaning that they were used to augment the initial authentication with the KDC. Since that time, they have also been used as a typed hole with which to extend protocol exchanges with the KDC.
歴史的に、PA-DATAは「プレ認証データ」として知られています、それらがKDCとの初期の認証を増大させるのに使用されたことを意味して。 また、その時以来、それらはKDCとのプロトコル交換を広げるタイプされた穴として使用されています。
PA-DATA ::= SEQUENCE {
-- NOTE: first tag is [1], not [0]
padata-type [1] Int32,
padata-value [2] OCTET STRING -- might be encoded AP-REQ
}
PA-データ:、:= 系列--注意: 最初のタグが[2] [1] [0] padata-タイプInt32、padata-値のOCTET STRING--コード化されたAP-REQであるかもしれないのではなく[1]である
padata-type
Indicates the way that the padata-value element is to be
interpreted. Negative values of padata-type are reserved for
unregistered use; non-negative values are used for a registered
interpretation of the element type.
padata-価値要素は道ですが、Indicatesをpadataタイプしてください。解釈されるために。 padata-タイプの負の数は登録されていない使用のために予約されます。 非負の数は要素型の登録された解釈に使用されます。
padata-value
Usually contains the DER encoding of another type; the padata-type
field identifies which type is encoded here.
padata-値のUsuallyは別のタイプのDERコード化を含んでいます。 padata-タイプ分野は、どのタイプがここでコード化されるかを特定します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 60] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[60ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
padata-type Name Contents of padata-value
padata-価値のpadata-タイプName Contents
1 pa-tgs-req DER encoding of AP-REQ
1 AP-REQのpa-tgs-req DERコード化
2 pa-enc-timestamp DER encoding of PA-ENC-TIMESTAMP
2 PA-ENC-TIMESTAMPのpa-enc-タイムスタンプDERコード化
3 pa-pw-salt salt (not ASN.1 encoded)
3 pa-pw-塩の塩(コード化されなかったどんなASN.1も)
11 pa-etype-info DER encoding of ETYPE-INFO
11 ETYPE-INFOのpa-etype-インフォメーションDERコード化
19 pa-etype-info2 DER encoding of ETYPE-INFO2
19 ETYPE-INFO2のpa-etype-info2 DERコード化
This field MAY also contain information needed by certain
extensions to the Kerberos protocol. For example, it might be
used to verify the identity of a client initially before any
response is returned.
また、この分野はケルベロスプロトコルへのある拡大で必要である情報を含むかもしれません。 例えば、それは、どんな応答も返す前に初めはクライアントのアイデンティティについて確かめるのに使用されるかもしれません。
The padata field can also contain information needed to help the
KDC or the client select the key needed for generating or
decrypting the response. This form of the padata is useful for
supporting the use of certain token cards with Kerberos. The
details of such extensions are specified in separate documents.
See [Pat92] for additional uses of this field.
また、padata分野はKDCかクライアントが応答を生成するか、または解読するのに必要であるキーを選択するのを助けるのに必要である情報を含むことができます。 padataのこのフォームはケルベロスとのあるトークン・カードの使用をサポートすることの役に立ちます。 そのような拡大の詳細は別々のドキュメントで指定されます。 この分野の追加用途に関して[Pat92]を見てください。
5.2.7.1. PA-TGS-REQ
5.2.7.1. PA-TGS-REQ
In the case of requests for additional tickets (KRB_TGS_REQ), padata-value will contain an encoded AP-REQ. The checksum in the authenticator (which MUST be collision-proof) is to be computed over the KDC-REQ-BODY encoding.
追加チケット(KRB_TGS_REQ)を求める要求の場合では、padata-値はコード化されたAP-REQを含むでしょう。 固有識別文字(衝突の耐でなければならない)のチェックサムはKDC-REQ-BODYコード化に関して計算されることです。
5.2.7.2. Encrypted Timestamp Pre-authentication
5.2.7.2. 暗号化されたタイムスタンププレ認証
There are pre-authentication types that may be used to pre- authenticate a client by means of an encrypted timestamp.
暗号化されたタイムスタンプによってクライアントをあらかじめ認証するのに使用されるかもしれないプレ認証タイプがあります。
PA-ENC-TIMESTAMP ::= EncryptedData -- PA-ENC-TS-ENC
PA ENCタイムスタンプ:、:= EncryptedData--PA ENC t ENC
PA-ENC-TS-ENC ::= SEQUENCE {
patimestamp [0] KerberosTime -- client's time --,
pausec [1] Microseconds OPTIONAL
}
PA ENC t ENC:、:= 系列patimestamp[0]KerberosTime(クライアントの時間)、pausec[1]マイクロセカンドOPTIONAL
Patimestamp contains the client's time, and pausec contains the microseconds, which MAY be omitted if a client will not generate more than one request per second. The ciphertext (padata-value) consists of the PA-ENC-TS-ENC encoding, encrypted using the client's secret key and a key usage value of 1.
Patimestampはクライアントの時間を含んでいます、そして、pausecはマイクロセカンドを含んでいます。(クライアントが1秒あたり1つ以上の要求を生成しないなら、マイクロセカンドは省略されるかもしれません)。 暗号文(padata-値)はクライアントの秘密鍵と1の主要な用法値を使用することで暗号化されたPA-ENC-TS-ENCコード化から成ります。
Neuman, et al. Standards Track [Page 61] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[61ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
This pre-authentication type was not present in RFC 1510, but many implementations support it.
このプレ認証タイプはRFC1510に出席していませんでしたが、多くの実装がそれをサポートします。
5.2.7.3. PA-PW-SALT
5.2.7.3. PA PW塩
The padata-value for this pre-authentication type contains the salt for the string-to-key to be used by the client to obtain the key for decrypting the encrypted part of an AS-REP message. Unfortunately, for historical reasons, the character set to be used is unspecified and probably locale-specific.
このプレ認証タイプのためのpadata-値はストリングからキーがAS-REPメッセージの暗号化された部分を解読するためのキーを入手するのにクライアントによって使用される塩を含んでいます。 残念ながら、使用されるべき文字集合は、歴史的な理由で、不特定であって、たぶん現場特有です。
This pre-authentication type was not present in RFC 1510, but many implementations support it. It is necessary in any case where the salt for the string-to-key algorithm is not the default.
このプレ認証タイプはRFC1510に出席していませんでしたが、多くの実装がそれをサポートします。 どのような場合でも、それがストリングからキーへのアルゴリズムのための塩がデフォルトでないところで必要です。
In the trivial example, a zero-length salt string is very commonplace for realms that have converted their principal databases from Kerberos Version 4.
些細な例では、ケルベロスバージョン4からのそれらの主要なデータベースを変換した分野に、ゼロ・レングス塩のストリングは非常に平凡です。
A KDC SHOULD NOT send PA-PW-SALT when issuing a KRB-ERROR message that requests additional pre-authentication. Implementation note: Some KDC implementations issue an erroneous PA-PW-SALT when issuing a KRB-ERROR message that requests additional pre-authentication. Therefore, clients SHOULD ignore a PA-PW-SALT accompanying a KRB-ERROR message that requests additional pre-authentication. As noted in section 3.1.3, a KDC MUST NOT send PA-PW-SALT when the client's AS-REQ includes at least one "newer" etype.
追加プレ認証を要求するKRB-ERRORメッセージを発行するとき、KDC SHOULD NOTはPA-PW-SALTを送ります。 実装注意: 追加プレ認証を要求するKRB-ERRORメッセージを発行するとき、いくつかのKDC実装が誤ったPA-PW-SALTを発行します。 したがって、クライアントSHOULDは、追加プレ認証を要求するKRB-ERRORメッセージに伴いながら、PA-PW-SALTを無視します。 クライアントのAS-REQが少なくとも1「より新しい」etypeを含んでいると、.3、セクション3.1で同じくらい有名なKDC MUST NOTはPA-PW-SALTを送ります。
5.2.7.4. PA-ETYPE-INFO
5.2.7.4. PA ETYPEインフォメーション
The ETYPE-INFO pre-authentication type is sent by the KDC in a KRB-ERROR indicating a requirement for additional pre-authentication. It is usually used to notify a client of which key to use for the encryption of an encrypted timestamp for the purposes of sending a PA-ENC-TIMESTAMP pre-authentication value. It MAY also be sent in an AS-REP to provide information to the client about which key salt to use for the string-to-key to be used by the client to obtain the key for decrypting the encrypted part the AS-REP.
ETYPE-INFOプレ認証タイプは追加プレ認証のための要件を示すKRB-ERRORでKDCによって送られます。 どのキーのクライアントがプレ認証値をPA-ENC-TIMESTAMPに送る目的のための暗号化されたタイムスタンプの暗号化に使用するように通知するのにおいて通常、それは使用されています。 また、情報をクライアントに提供するためにAS-REPでストリングからキーが暗号化された部分がAS-REPであると解読するためのキーを入手するのにクライアントによって使用されるのにどの主要な塩を使用したらよいかに関してそれを送るかもしれません。
ETYPE-INFO-ENTRY ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32,
salt [1] OCTET STRING OPTIONAL
}
ETYPEインフォメーションエントリー:、:= 系列etype[0]Int32、塩の[1]OCTET STRING OPTIONAL
ETYPE-INFO ::= SEQUENCE OF ETYPE-INFO-ENTRY
ETYPE-インフォメーション:、:= ETYPEインフォメーションエントリーの系列
The salt, like that of PA-PW-SALT, is also completely unspecified with respect to character set and is probably locale-specific.
PA-PW-SALTのもののように、塩は、また、文字集合に関して完全に不特定であり、たぶん現場特有です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 62] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[62ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
If ETYPE-INFO is sent in an AS-REP, there shall be exactly one ETYPE-INFO-ENTRY, and its etype shall match that of the enc-part in the AS-REP.
AS-REPでETYPE-INFOを送ると、1ETYPE-INFO-ENTRYがまさにあるでしょう、そして、etypeはAS-REPでenc-部分のものに合っているものとします。
This pre-authentication type was not present in RFC 1510, but many implementations that support encrypted timestamps for pre- authentication need to support ETYPE-INFO as well. As noted in Section 3.1.3, a KDC MUST NOT send PA-ETYPE-INFO when the client's AS-REQ includes at least one "newer" etype.
このプレ認証タイプはRFC1510に出席していませんでしたが、プレ認証のための暗号化されたタイムスタンプをサポートする多くの実装が、また、ETYPE-INFOをサポートする必要があります。 クライアントのAS-REQが少なくとも1「より新しい」etypeを含んでいると、.3、セクション3.1で同じくらい有名なKDC MUST NOTはPA-ETYPE-INFOを送ります。
5.2.7.5. PA-ETYPE-INFO2
5.2.7.5. PA-ETYPE-INFO2
The ETYPE-INFO2 pre-authentication type is sent by the KDC in a KRB-ERROR indicating a requirement for additional pre-authentication. It is usually used to notify a client of which key to use for the encryption of an encrypted timestamp for the purposes of sending a PA-ENC-TIMESTAMP pre-authentication value. It MAY also be sent in an AS-REP to provide information to the client about which key salt to use for the string-to-key to be used by the client to obtain the key for decrypting the encrypted part the AS-REP.
ETYPE-INFO2プレ認証タイプは追加プレ認証のための要件を示すKRB-ERRORでKDCによって送られます。 どのキーのクライアントがプレ認証値をPA-ENC-TIMESTAMPに送る目的のための暗号化されたタイムスタンプの暗号化に使用するように通知するのにおいて通常、それは使用されています。 また、情報をクライアントに提供するためにAS-REPでストリングからキーが暗号化された部分がAS-REPであると解読するためのキーを入手するのにクライアントによって使用されるのにどの主要な塩を使用したらよいかに関してそれを送るかもしれません。
ETYPE-INFO2-ENTRY ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32,
salt [1] KerberosString OPTIONAL,
s2kparams [2] OCTET STRING OPTIONAL
}
ETYPE-INFO2-エントリー:、:= 系列etype[0]Int32、塩の[1]KerberosString OPTIONAL、s2kparams[2]OCTET STRING OPTIONAL
ETYPE-INFO2 ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF ETYPE-INFO2-ENTRY
ETYPE-INFO2:、:= ETYPE-INFO2-エントリーの系列サイズ(1..MAX)
The type of the salt is KerberosString, but existing installations might have locale-specific characters stored in salt strings, and implementors MAY choose to handle them.
塩のストリングに既存のインストールで現場特有のキャラクタを保存するかもしれません、そして、塩のタイプはKerberosStringですが、作成者は彼らを扱うのを選ぶかもしれません。
The interpretation of s2kparams is specified in the cryptosystem description associated with the etype. Each cryptosystem has a default interpretation of s2kparams that will hold if that element is omitted from the encoding of ETYPE-INFO2-ENTRY.
s2kparamsの解釈はetypeに関連している暗号系記述で指定されます。 各暗号系には、その要素がETYPE-INFO2-ENTRYのコード化から省略されるなら持ちこたえるs2kparamsのデフォルト解釈があります。
If ETYPE-INFO2 is sent in an AS-REP, there shall be exactly one ETYPE-INFO2-ENTRY, and its etype shall match that of the enc-part in the AS-REP.
AS-REPでETYPE-INFO2を送ると、1ETYPE-INFO2-ENTRYがまさにあるでしょう、そして、etypeはAS-REPでenc-部分のものに合っているものとします。
The preferred ordering of the "hint" pre-authentication data that affect client key selection is: ETYPE-INFO2, followed by ETYPE-INFO, followed by PW-SALT. As noted in Section 3.1.3, a KDC MUST NOT send ETYPE-INFO or PW-SALT when the client's AS-REQ includes at least one "newer" etype.
クライアントの主要な選択に影響する「ヒント」プレ認証データの都合のよい注文は以下の通りです。 ETYPE-INFOによって続かれたETYPE-INFO2はPW-SALTで続きました。 クライアントのAS-REQが少なくとも1「より新しい」etypeを含んでいると、.3、セクション3.1で同じくらい有名なKDC MUST NOTはETYPE-INFOかPW-SALTを送ります。
Neuman, et al. Standards Track [Page 63] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[63ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The ETYPE-INFO2 pre-authentication type was not present in RFC 1510.
ETYPE-INFO2プレ認証タイプはRFC1510に出席していませんでした。
5.2.8. KerberosFlags
5.2.8. KerberosFlags
For several message types, a specific constrained bit string type, KerberosFlags, is used.
いくつかのメッセージタイプにおいて、特定の制約つきビット列タイプ(KerberosFlags)は使用されています。
KerberosFlags ::= BIT STRING (SIZE (32..MAX))
-- minimum number of bits shall be sent,
-- but no fewer than 32
KerberosFlags:、:= 最小の数のビットを送るものとするというBIT STRING(SIZE(32..MAX))にもかかわらず、いいえ32
Compatibility note: The following paragraphs describe a change from the RFC 1510 description of bit strings that would result in incompatility in the case of an implementation that strictly conformed to ASN.1 DER and RFC 1510.
互換性注意: 以下のパラグラフは1510年の厳密に従った実装の場合でincompatilityをもたらすビット列のRFC記述からASN.1DERとRFC1510までの変化について説明します。
ASN.1 bit strings have multiple uses. The simplest use of a bit string is to contain a vector of bits, with no particular meaning attached to individual bits. This vector of bits is not necessarily a multiple of eight bits long. The use in Kerberos of a bit string as a compact boolean vector wherein each element has a distinct meaning poses some problems. The natural notation for a compact boolean vector is the ASN.1 "NamedBit" notation, and the DER require that encodings of a bit string using "NamedBit" notation exclude any trailing zero bits. This truncation is easy to neglect, especially given C language implementations that naturally choose to store boolean vectors as 32-bit integers.
ASN.1ビット列には、複数の用途があります。 しばらくストリングの最も簡単な使用はビットのベクトルを含むことです、個々のビットに付けられた特定の意味なしで。 長い間、ビットのこのベクトルは必ず8ビットの倍数であるというわけではありません。 各要素が異なった意味を持っているコンパクトな論理演算子ベクトルとしてのしばらくストリングのケルベロスにおける使用はいくつかの問題を引き起こします。コンパクトな論理演算子ベクトルのための自然な記法はASN.1"NamedBit"記法です、そして、DERは"NamedBit"記法を使用するしばらくストリングのencodingsがどんな引きずっているゼロ・ビットも除くのを必要とします。 このトランケーションは無視しやすいです、32ビットの整数として論理演算子ベクトルを保存するのを自然に選ぶC言語実装を特に考えて。
For example, if the notation for KDCOptions were to include the
"NamedBit" notation, as in RFC 1510, and a KDCOptions value to be
encoded had only the "forwardable" (bit number one) bit set, the DER
encoding MUST include only two bits: the first reserved bit
("reserved", bit number zero, value zero) and the one-valued bit (bit
number one) for "forwardable".
例えば、KDCOptionsのための記法がRFC1510のように"NamedBit"記法を含むことであり、コード化されるべきKDCOptions値で"前進可能"(ナンバーワンに噛み付く)ビットだけを設定したなら、DERコード化は2ビットだけを含まなければなりません: 1番目は"前進可能"のために、ビット(「予約」、数が合っているゼロビットはゼロを評価する)と1で評価されたビット(ナンバーワンに噛み付く)を予約しました。
Most existing implementations of Kerberos unconditionally send 32 bits on the wire when encoding bit strings used as boolean vectors. This behavior violates the ASN.1 syntax used for flag values in RFC 1510, but it occurs on such a widely installed base that the protocol description is being modified to accommodate it.
論理演算子ベクトルとして使用されるビット列をコード化するとき、ケルベロスのほとんどの既存の実装がワイヤの上に無条件に32ビット発信します。 この振舞いはRFC1510の旗の値に使用されるASN.1構文に違反しますが、プロトコル記述がそれを収容するように変更されているのはそのような広くインストールされたベースの上に起こります。
Consequently, this document removes the "NamedBit" notations for individual bits, relegating them to comments. The size constraint on the KerberosFlags type requires that at least 32 bits be encoded at all times, though a lenient implementation MAY choose to accept fewer than 32 bits and to treat the missing bits as set to zero.
その結果、それらをコメントに左遷して、このドキュメントは"NamedBit"記法を個々のビット取り除きます。 KerberosFlagsタイプにおけるサイズ規制は、少なくとも32ビットがいつもコード化されるのを必要とします、寛大な実装が、32ビット未満受け入れて、ゼロに設定されるようになくなったビットを扱うのを選ぶかもしれませんが。
Neuman, et al. Standards Track [Page 64] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[64ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Currently, no uses of KerberosFlags specify more than 32 bits' worth of flags, although future revisions of this document may do so. When more than 32 bits are to be transmitted in a KerberosFlags value, future revisions to this document will likely specify that the smallest number of bits needed to encode the highest-numbered one- valued bit should be sent. This is somewhat similar to the DER encoding of a bit string that is declared with the "NamedBit" notation.
現在、KerberosFlagsのどんな用途も32ビット以上の旗の価値を指定しません、このドキュメントの今後の改正がそうするかもしれませんが。 32ビット以上がKerberosFlags値で伝えられることであるときに、このドキュメントへの今後の改正は、最も高く番号付の評価された1ビットをコード化するのが必要であるビットの最も少ない数が送られるべきであるとおそらく指定するでしょう。 これは"NamedBit"記法で申告されるしばらくストリングのDERコード化といくらか同様です。
5.2.9. Cryptosystem-Related Types
5.2.9. 暗号系関連のタイプ
Many Kerberos protocol messages contain an EncryptedData as a container for arbitrary encrypted data, which is often the encrypted encoding of another data type. Fields within EncryptedData assist the recipient in selecting a key with which to decrypt the enclosed data.
多くのケルベロスプロトコルメッセージが任意の暗号化されたデータのためのコンテナとしてEncryptedDataを含んでいます。(しばしばデータは別のデータ型の暗号化されたコード化することです)。 EncryptedDataの中の分野は同封のデータを解読するキーを選択するのに受取人を助けます。
EncryptedData ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32 -- EncryptionType --,
kvno [1] UInt32 OPTIONAL,
cipher [2] OCTET STRING -- ciphertext
}
EncryptedData:、:= 系列{etype[0]Int32(EncryptionType)(kvno[1]UInt32 OPTIONAL)は[2] OCTET STRINGを解きます--暗号文}
etype
This field identifies which encryption algorithm was used to
encipher the cipher.
etype This分野は、どの暗号化アルゴリズムが暗号を暗号化するのに使用されたかを特定します。
kvno
This field contains the version number of the key under which data
is encrypted. It is only present in messages encrypted under long
lasting keys, such as principals' secret keys.
kvno This分野はデータが暗号化されているキーのバージョン番号を含んでいます。 それは単に主体の秘密鍵などの持続的なキーの下で暗号化されたメッセージに存在しています。
cipher
This field contains the enciphered text, encoded as an OCTET
STRING. (Note that the encryption mechanisms defined in [RFC3961]
MUST incorporate integrity protection as well, so no additional
checksum is required.)
Thisがさばく暗号はOCTET STRINGとしてコード化された暗号化されたテキストを含んでいます。 (どんな追加チェックサムも必要でないように[RFC3961]で定義された暗号化メカニズムがまた、保全保護を取り入れなければならないことに注意してください。)
The EncryptionKey type is the means by which cryptographic keys used for encryption are transferred.
EncryptionKeyタイプは暗号化に使用される暗号化キーがわたっている手段です。
EncryptionKey ::= SEQUENCE {
keytype [0] Int32 -- actually encryption type --,
keyvalue [1] OCTET STRING
}
EncryptionKey:、:= 系列keytype[0]Int32(実際に暗号化タイプ)、keyvalue[1]OCTET STRING
Neuman, et al. Standards Track [Page 65] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[65ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
keytype
This field specifies the encryption type of the encryption key
that follows in the keyvalue field. Although its name is
"keytype", it actually specifies an encryption type. Previously,
multiple cryptosystems that performed encryption differently but
were capable of using keys with the same characteristics were
permitted to share an assigned number to designate the type of
key; this usage is now deprecated.
keytype This分野はkeyvalue分野で続く暗号化キーの暗号化タイプを指定します。 名前は"keytype"ですが、それは実際に暗号化タイプを指定します。 以前、暗号化を異なって実行しましたが、同じ特性があるキーを使用できた複数の暗号系がキーのタイプを任命するために規定番号を共有することが許可されました。 この用法は現在、推奨しないです。
keyvalue
This field contains the key itself, encoded as an octet string.
八重奏ストリングとしてコード化されて、keyvalue This分野はキー自体を含んでいます。
Messages containing cleartext data to be authenticated will usually do so by using a member of type Checksum. Most instances of Checksum use a keyed hash, though exceptions will be noted.
通常、認証されるべきcleartextデータを含むメッセージが、タイプChecksumのメンバーを使用することによって、そうするでしょう。 例外は注意されるでしょうが、Checksumのほとんどのインスタンスが合わせられたハッシュを使用します。
Checksum ::= SEQUENCE {
cksumtype [0] Int32,
checksum [1] OCTET STRING
}
チェックサム:、:= 系列cksumtype[0]Int32、チェックサム[1]OCTET STRING
cksumtype
This field indicates the algorithm used to generate the
accompanying checksum.
cksumtype This分野は、アルゴリズムが以前はよく付随のチェックサムを生成していたのを示します。
checksum
This field contains the checksum itself, encoded as an octet
string.
八重奏ストリングとしてコード化されて、Thisがさばくチェックサムはチェックサム自体を含んでいます。
See Section 4 for a brief description of the use of encryption and checksums in Kerberos.
暗号化とチェックサムの使用の簡単な説明に関してケルベロスでセクション4を見てください。
5.3. Tickets
5.3. チケット
This section describes the format and encryption parameters for tickets and authenticators. When a ticket or authenticator is included in a protocol message, it is treated as an opaque object. A ticket is a record that helps a client authenticate to a service. A Ticket contains the following information:
このセクションはチケットと固有識別文字のための形式と暗号化パラメタについて説明します。 チケットか固有識別文字がプロトコルメッセージに含まれているとき、それは不透明なオブジェクトとして扱われます。 チケットはクライアントがaにサービスを認証するのを助ける記録です。 Ticketは以下の情報を含んでいます:
Ticket ::= [APPLICATION 1] SEQUENCE {
tkt-vno [0] INTEGER (5),
realm [1] Realm,
sname [2] PrincipalName,
enc-part [3] EncryptedData -- EncTicketPart
}
以下にレッテルをはってください:= [アプリケーション1] 系列{tkt-vno[0]INTEGER(5)(分野[1]分野、sname[2]PrincipalName)は[3] EncryptedDataをenc分けます--EncTicketPart}
-- Encrypted part of ticket
-- チケットの暗号化された部分
Neuman, et al. Standards Track [Page 66] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[66ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
EncTicketPart ::= [APPLICATION 3] SEQUENCE {
flags [0] TicketFlags,
key [1] EncryptionKey,
crealm [2] Realm,
cname [3] PrincipalName,
transited [4] TransitedEncoding,
authtime [5] KerberosTime,
starttime [6] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [7] KerberosTime,
renew-till [8] KerberosTime OPTIONAL,
caddr [9] HostAddresses OPTIONAL,
authorization-data [10] AuthorizationData OPTIONAL
}
EncTicketPart:、:= [アプリケーション3] 系列旗[0]TicketFlags、キー[1]EncryptionKey、crealm[2]分野(cname[3]PrincipalName)は[4] TransitedEncodingを通過しました、authtime[5]KerberosTime、starttime[6]KerberosTime OPTIONAL、endtime[7]KerberosTime、現金箱を取り替えている[8]KerberosTime OPTIONAL、caddr[9]HostAddresses OPTIONAL、承認データ[10]AuthorizationData OPTIONAL
-- encoded Transited field
TransitedEncoding ::= SEQUENCE {
tr-type [0] Int32 -- must be registered --,
contents [1] OCTET STRING
}
-- コード化されたTransitedはTransitedEncodingをさばきます:、:= 系列[1] [0] tr-タイプInt32(登録しなければならない)、コンテンツOCTET STRING
TicketFlags ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- forwardable(1),
-- forwarded(2),
-- proxiable(3),
-- proxy(4),
-- may-postdate(5),
-- postdated(6),
-- invalid(7),
-- renewable(8),
-- initial(9),
-- pre-authent(10),
-- hw-authent(11),
-- the following are new since 1510
-- transited-policy-checked(12),
-- ok-as-delegate(13)
TicketFlags:、:= KerberosFlags--予約された(0)--forwardable(1)((2)--proxiable(3)--プロキシ(4)に送る)はそうするかもしれません。-(5)--(6)に先日付を書くのに先日付を書いてください--無効の(7)(再生可能なもの(8))は(9)--プレauthent(10)--hw-authent(11)に頭文字をつけます--1510--通過している方針チェックの(12)以来以下は新しいです--、代表としてのOK(13)
tkt-vno
This field specifies the version number for the ticket format.
This document describes version number 5.
tkt-vno This分野はチケット形式のバージョン番号を指定します。 このドキュメントはバージョンNo.5について説明します。
realm
This field specifies the realm that issued a ticket. It also
serves to identify the realm part of the server's principal
identifier. Since a Kerberos server can only issue tickets for
servers within its realm, the two will always be identical.
分野This分野はチケットを発行した分野を指定します。 また、それは、サーバの主要な識別子の分野の部分を特定するのに役立ちます。 ケルベロスサーバが分野の中でサーバのチケットを発行できるだけであるので、2はいつも同じになるでしょう。
Neuman, et al. Standards Track [Page 67] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[67ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
sname
This field specifies all components of the name part of the
server's identity, including those parts that identify a specific
instance of a service.
sname This分野はサーバのアイデンティティの名前一部のすべてのコンポーネントを指定します、特定のサービスのインスタンスを特定するそれらの部品を含んでいて。
enc-part
This field holds the encrypted encoding of the EncTicketPart
sequence. It is encrypted in the key shared by Kerberos and the
end server (the server's secret key), using a key usage value of
2.
Thisがさばくenc-部分はEncTicketPart系列の暗号化されたコード化を保持します。 それはケルベロスで共有されたキーとエンドサーバ(サーバの秘密鍵)で暗号化されます、2の主要な用法値を使用して。
flags
This field indicates which of various options were used or
requested when the ticket was issued. The meanings of the flags
are as follows:
This分野が示すチケットが発行されたとき様々なオプションについて使用されたか、または要求された旗。 旗の意味は以下の通りです:
Bit(s) Name Description
ビット(s)名前記述
0 reserved Reserved for future expansion of this field.
0 この分野の今後の拡張のための予約されたReserved。
1 forwardable The FORWARDABLE flag is normally only
interpreted by the TGS, and can be ignored
by end servers. When set, this flag tells
the ticket-granting server that it is OK to
issue a new TGT with a different network
address based on the presented ticket.
1 FORWARDABLEが旗を揚げさせる前進可能を通常、TGSが解釈するだけであり、エンドサーバは無視できます。 設定されると、この旗は、提示されたチケットに基づく異なったネットワーク・アドレスで新しいTGTを発行するのがOKであるとチケットを与えるサーバに言います。
2 forwarded When set, this flag indicates that the
ticket has either been forwarded or was
issued based on authentication involving a
forwarded TGT.
2の進められたWhenセット、この旗はチケットを進めたか、または進められたTGTにかかわる認証に基づいて発行したのを示します。
3 proxiable The PROXIABLE flag is normally only
interpreted by the TGS, and can be ignored
by end servers. The PROXIABLE flag has an
interpretation identical to that of the
FORWARDABLE flag, except that the PROXIABLE
flag tells the ticket-granting server that
only non-TGTs may be issued with different
network addresses.
3 PROXIABLEが旗を揚げさせるproxiableを通常、TGSが解釈するだけであり、エンドサーバは無視できます。 PROXIABLE旗には、FORWARDABLE旗のものと同じ解釈があります、PROXIABLE旗が、異なったネットワーク・アドレスで非TGTsだけを発行してもよいとチケットを与えるサーバに言うのを除いて。
4 proxy When set, this flag indicates that a ticket
is a proxy.
4 プロキシWhenはセットして、この旗は、チケットがプロキシであることを示します。
5 may-postdate The MAY-POSTDATE flag is normally only
interpreted by the TGS, and can be ignored
by end servers. This flag tells the
5、-、先日付を書く、5月-POSTDATE旗を通常、TGSが解釈するだけであり、エンドサーバは無視できるかもしれません。 この旗は言います。
Neuman, et al. Standards Track [Page 68] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[68ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
ticket-granting server that a post-dated
ticket MAY be issued based on this TGT.
先日付を書かれたチケットが発行されるかもしれないチケットを与えるサーバはこのTGTを基礎づけました。
6 postdated This flag indicates that this ticket has
been postdated. The end-service can check
the authtime field to see when the original
authentication occurred.
6の先日付を書かれたThis旗は、このチケットが先日付を書かれたのを示します。 終わりサービスは、オリジナルの認証がいつ起こったかを確認するためにauthtime分野をチェックできます。
7 invalid This flag indicates that a ticket is
invalid, and it must be validated by the KDC
before use. Application servers must reject
tickets which have this flag set.
7の無効のThis旗は、チケットが無効であることを示します、そして、KDCは使用の前にそれを有効にしなければなりません。 アプリケーション・サーバーはこの旗を設定するチケットを拒絶しなければなりません。
8 renewable The RENEWABLE flag is normally only
interpreted by the TGS, and can usually be
ignored by end servers (some particularly
careful servers MAY disallow renewable
tickets). A renewable ticket can be used to
obtain a replacement ticket that expires at
a later date.
RENEWABLEが旗を揚げさせる8再生可能なものを通常、TGSが解釈するだけであり、通常、エンドサーバは無視できます(いくつかの特に慎重なサーバが再生可能なものチケットを禁じるかもしれません)。 その後に期限が切れる交換チケットを得るのに再生可能なものチケットを使用できます。
9 initial This flag indicates that this ticket was
issued using the AS protocol, and not issued
based on a TGT.
9の初期のThis旗は、このチケットはASプロトコルを使用することで発行されて、TGTに基づいて発行されなかったのを示します。
10 pre-authent This flag indicates that during initial
authentication, the client was authenticated
by the KDC before a ticket was issued. The
strength of the pre-authentication method is
not indicated, but is acceptable to the KDC.
10 プレauthent This旗は初期の認証の間、それを示して、チケットが発行される前にクライアントはKDCによって認証されました。 プレ認証方法の強さは、示されませんが、KDCに許容できます。
11 hw-authent This flag indicates that the protocol
employed for initial authentication required
the use of hardware expected to be possessed
solely by the named client. The hardware
authentication method is selected by the KDC
and the strength of the method is not
indicated.
11hw-authent This旗は、初期の認証に使われたプロトコルが唯一命名されたクライアントによって所有されていると予想されたハードウェアの使用を必要としたのを示します。 ハードウェア認証方法はKDCによって選択されます、そして、メソッドの強さは示されません。
12 transited- This flag indicates that the KDC for
policy-checked the realm has checked the transited field
against a realm-defined policy for trusted
certifiers. If this flag is reset (0), then
the application server must check the
transited field itself, and if unable to do
so, it must reject the authentication. If
the flag is set (1), then the application
server MAY skip its own validation of the
12、通過されて、この旗がそれを示す、KDC、方針によるチェック、分野は信じられた証明することがないかどうか分野によって定義された方針に対して通過している分野をチェックしました。 この旗がリセット(0)であるなら、アプリケーション・サーバーは通過している分野自体をチェックしなければなりません、そして、そうすることができないなら、それは認証を拒絶しなければなりません。 旗はセット(1)、アプリケーション・サーバーがそれ自身の合法化をサボるかもしれないその時です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 69] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[69ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
transited field, relying on the validation
performed by the KDC. At its option the
application server MAY still apply its own
validation based on a separate policy for
acceptance.
KDCによって実行された合法化に依存して、野原を通過しました。 任意にアプリケーション・サーバーはまだ承認のための別々の方針に基づくそれ自身の合法化を当てはまっているかもしれません。
This flag is new since RFC 1510.
RFC1510以来この旗は新しいです。
13 ok-as-delegate This flag indicates that the server (not the
client) specified in the ticket has been
determined by policy of the realm to be a
suitable recipient of delegation. A client
can use the presence of this flag to help it
decide whether to delegate credentials
(either grant a proxy or a forwarded TGT) to
this server. The client is free to ignore
the value of this flag. When setting this
flag, an administrator should consider the
security and placement of the server on
which the service will run, as well as
whether the service requires the use of
delegated credentials.
13の代表として間違いないThis旗は、チケットの中に指定されたサーバ(クライアントでない)が委譲の適当な受取人であることを分野の方針で決定したのを示します。 クライアントは、それが、資格証明書(プロキシか進められたTGTを与える)をこのサーバへ代表として派遣するかどうか決めるのを助けるのにこの旗の存在を使用できます。クライアントは自由にこの旗の値を無視できます。 この旗を設定するとき、管理者はサービスが稼働するサーバのセキュリティとプレースメントを考えるべきです、サービスが代表として派遣された資格証明書の使用を必要とするかどうかと同様に。
This flag is new since RFC 1510.
RFC1510以来この旗は新しいです。
14-31 reserved Reserved for future use.
14-31は今後の使用のためにReservedを予約しました。
key
This field exists in the ticket and the KDC response and is used
to pass the session key from Kerberos to the application server
and the client.
主要なThis分野は、チケットとKDC応答で存在していて、ケルベロスからアプリケーション・サーバーとクライアントまで主要なセッションを過ぎるのに使用されます。
crealm
This field contains the name of the realm in which the client is
registered and in which initial authentication took place.
crealm This分野はクライアントが登録されていて、初期の認証が行われた分野の名前を含んでいます。
cname
This field contains the name part of the client's principal
identifier.
cname This分野はクライアントの主要な識別子の名前部分を含んでいます。
transited
This field lists the names of the Kerberos realms that took part
in authenticating the user to whom this ticket was issued. It
does not specify the order in which the realms were transited.
See Section 3.3.3.2 for details on how this field encodes the
traversed realms. When the names of CAs are to be embedded in the
transited field (as specified for some extensions to the
通過しているThis分野はこのチケットが発行されたユーザを認証するのに参加したケルベロス分野の名前を記載します。 それは分野が通過されたオーダーを指定しません。 この分野は横断された分野をコード化します。セクション3.3.3を見てください、.2、詳細にオンである、どのように、CAsという名前であるときには通過している分野に埋め込まれることになっていなさいか、(いくつかの拡大に指定します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 70] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[70ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
protocol), the X.500 names of the CAs SHOULD be mapped into items
in the transited field using the mapping defined by RFC 2253.
プロトコル)、X.500名、CAs SHOULDでは、通過している分野の項目にRFC2253によって定義されたマッピングを使用することで写像されてください。
authtime
This field indicates the time of initial authentication for the
named principal. It is the time of issue for the original ticket
on which this ticket is based. It is included in the ticket to
provide additional information to the end service, and to provide
the necessary information for implementation of a "hot list"
service at the KDC. An end service that is particularly paranoid
could refuse to accept tickets for which the initial
authentication occurred "too far" in the past. This field is also
returned as part of the response from the KDC. When it is
returned as part of the response to initial authentication
(KRB_AS_REP), this is the current time on the Kerberos server. It
is NOT recommended that this time value be used to adjust the
workstation's clock, as the workstation cannot reliably determine
that such a KRB_AS_REP actually came from the proper KDC in a
timely manner.
authtime This分野は命名された主体のための初期の認証の時間を示します。 このチケットが基づいているオリジナルのチケットのための問題の時間です。 それは、終わりのサービスに追加情報を提供して、KDCで「ホットリスト」サービスの実装のための必要事項を提供するためにチケットに含まれています。 特にパラノイアであることの終わりのサービスは、初期の認証が過去に「あまりにはるかに」起こったチケットを受け入れるのを拒否するかもしれません。 また、応答の一部としてKDCからこの野原を返します。 認証(KRB_AS_REP)に頭文字をつけるために応答の一部としてそれを返すとき、これはケルベロスサーバの現在の時間です。この時間的価値がワークステーションの時計を調整するのに使用されることが勧められません、ワークステーションが、そのようなKRB_AS_REPが実際に適切なKDCから直ちに来たことを確かに決定できないとき。
starttime
This field in the ticket specifies the time after which the ticket
is valid. Together with endtime, this field specifies the life of
the ticket. If the starttime field is absent from the ticket,
then the authtime field SHOULD be used in its place to determine
the life of the ticket.
チケットのstarttime This分野はチケットが有効である時を指定します。 endtimeと共に、この分野はチケットの寿命を指定します。 starttime分野がチケットから欠けるなら、authtimeは中古のコネがチケットの寿命を決定する場所であったならSHOULDをさばきます。
endtime
This field contains the time after which the ticket will not be
honored (its expiration time). Note that individual services MAY
place their own limits on the life of a ticket and MAY reject
tickets which have not yet expired. As such, this is really an
upper bound on the expiration time for the ticket.
endtime This分野はチケットが光栄に思うようにならない時(満了時間)を含んでいます。 個々のサービスがチケットの寿命にそれら自身の限界を置いて、まだ期限が切れていないチケットを拒絶するかもしれないことに注意してください。 そういうものとして、これはチケットのための満了時間に本当に上限です。
renew-till
This field is only present in tickets that have the RENEWABLE flag
set in the flags field. It indicates the maximum endtime that may
be included in a renewal. It can be thought of as the absolute
expiration time for the ticket, including all renewals.
現金箱を取り替えているThis分野は中の旗がさばくRENEWABLE旗のセットを持っているチケットの中に存在しているだけです。 それは更新に含まれるかもしれない最大のendtimeを示します。 すべての更新を含むチケットのための絶対満了時間としてそれを考えることができます。
caddr
This field in a ticket contains zero (if omitted) or more (if
present) host addresses. These are the addresses from which the
ticket can be used. If there are no addresses, the ticket can be
used from any location. The decision by the KDC to issue or by
the end server to accept addressless tickets is a policy decision
and is left to the Kerberos and end-service administrators; they
MAY refuse to issue or accept such tickets. Because of the wide
チケットのcaddr This分野はゼロ(省略されるなら)か、より多くて(現在)のホスト・アドレスを含んでいます。 これらはチケットを使用できるアドレスです。 アドレスが全くなければ、どんな位置からもチケットを使用できます。 問題かエンドサーバによるKDCによるaddresslessチケットを受け入れるという決定は、政策決定であり、ケルベロスと終わりサービス管理者に任せます。 彼らは、そのようなチケットを発行するか、または受け入れるのを拒否するかもしれません。 広さ
Neuman, et al. Standards Track [Page 71] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[71ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
deployment of network address translation, it is recommended that
policy allow the issue and acceptance of such tickets.
ネットワークの展開は翻訳を扱って、方針がそのようなチケットの問題と承認を許容するのは、お勧めです。
Network addresses are included in the ticket to make it harder for
an attacker to use stolen credentials. Because the session key is
not sent over the network in cleartext, credentials can't be
stolen simply by listening to the network; an attacker has to gain
access to the session key (perhaps through operating system
security breaches or a careless user's unattended session) to make
use of stolen tickets.
ネットワーク・アドレスは、攻撃者が盗まれた資格証明書を使用するのをより困難にするようにチケットに含まれています。 セッションキーがcleartextのネットワークの上に送られないので、単にネットワークを聞くことによって、資格証明書を盗むことができません。 攻撃者は、盗まれたチケットを利用するためにセッションキー(恐らくオペレーティングシステム機密保護違反か不注意なユーザの無人のセッションによる)へのアクセスを得なければなりません。
Note that the network address from which a connection is received
cannot be reliably determined. Even if it could be, an attacker
who has compromised the client's workstation could use the
credentials from there. Including the network addresses only
makes it more difficult, not impossible, for an attacker to walk
off with stolen credentials and then to use them from a "safe"
location.
接続が受け取られているネットワーク・アドレスが確かに決定できないことに注意してください。 それがそうだったことができるとしても、クライアントのワークステーションに感染した攻撃者はそこから資格証明書を使用できるでしょうに。 ネットワーク・アドレスを含んでいるのに、盗まれた資格証明書を盗んで、そして、「安全な」位置からそれらを使用するのが攻撃者にとって不可能であるのではなく、難しくなるだけです。
authorization-data
The authorization-data field is used to pass authorization data
from the principal on whose behalf a ticket was issued to the
application service. If no authorization data is included, this
field will be left out. Experience has shown that the name of
this field is confusing, and that a better name would be
"restrictions". Unfortunately, it is not possible to change the
name at this time.
チケットがだれの代理に発行されたかの主体からアプリケーション・サービスまでの承認データ・フィールドが使用されている承認データパス承認データ。 どんな承認データも含まれていないと、この分野は省かれるでしょう。 経験はこの分野の名前が混乱させられていて、より良い名前が「制限」であると示しました。 残念ながら、このとき改称するのは可能ではありません。
This field contains restrictions on any authority obtained on the
basis of authentication using the ticket. It is possible for any
principal in possession of credentials to add entries to the
authorization data field since these entries further restrict what
can be done with the ticket. Such additions can be made by
specifying the additional entries when a new ticket is obtained
during the TGS exchange, or they MAY be added during chained
delegation using the authorization data field of the
authenticator.
この分野は認証に基づいてチケットを使用することで得られたどんな権威にも制限を含んでいます。 これらのエントリーがさらに、チケットでできることを制限するので、資格証明書の所有物のどんな校長も承認データ・フィールドにエントリーを加えるのは、可能です。 TGS交換の間新しいチケットを得るとき、追加エントリーを指定することによって、そのような追加を作ることができますか、または固有識別文字の承認データ・フィールドを使用するチェーニングされた委譲の間、彼らを加えるかもしれません。
Because entries may be added to this field by the holder of
credentials, except when an entry is separately authenticated by
encapsulation in the KDC-issued element, it is not allowable for
the presence of an entry in the authorization data field of a
ticket to amplify the privileges one would obtain from using a
ticket.
エントリーが資格証明書の所有者によってこの分野に加えられるかもしれないので、エントリーが別々にKDCによって発行された要素のカプセル化によって認証される時以外に、チケットの承認データ・フィールドでのエントリーの存在が1つがチケットを使用するのから得る特権を増幅するのは、許容できません。
The data in this field may be specific to the end service; the
field will contain the names of service specific objects, and the
rights to those objects. The format for this field is described
この分野のデータは終わりのサービスに特定であるかもしれません。 分野はサービスの特定のオブジェクトの名前、およびそれらのオブジェクトへの権利を含むでしょう。 形式はこの分野に説明されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 72] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[72ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
in Section 5.2.6. Although Kerberos is not concerned with the
format of the contents of the subfields, it does carry type
information (ad-type).
セクション5.2.6で。 ケルベロスは部分体のコンテンツの形式に関係がありませんが、それは情報(広告タイプ)を桁上げの型にします。
By using the authorization_data field, a principal is able to
issue a proxy that is valid for a specific purpose. For example,
a client wishing to print a file can obtain a file server proxy to
be passed to the print server. By specifying the name of the file
in the authorization_data field, the file server knows that the
print server can only use the client's rights when accessing the
particular file to be printed.
承認_データ・フィールドを使用することによって、元本はある特定の目的で有効なプロキシを発行できます。 例えば. プリント・サーバへのファイルの指定するのによる名前が承認_データ・フィールド、ファイルサーバーで通過される場合ファイルがファイルサーバープロキシを得ることができる印刷に願っているクライアントは、印刷されるために特定のファイルにアクセスするときだけ、プリント・サーバがクライアントの権利を使用できるのを知っています。
A separate service providing authorization or certifying group
membership may be built using the authorization-data field. In
this case, the entity granting authorization (not the authorized
entity) may obtain a ticket in its own name (e.g., the ticket is
issued in the name of a privilege server), and this entity adds
restrictions on its own authority and delegates the restricted
authority through a proxy to the client. The client would then
present this authorization credential to the application server
separately from the authentication exchange. Alternatively, such
authorization credentials MAY be embedded in the ticket
authenticating the authorized entity, when the authorization is
separately authenticated using the KDC-issued authorization data
element (see 5.2.6.2).
承認を提供する別々のサービスか認定団体会員資格が、承認データ・フィールドを使用することで組み込まれるかもしれません。 この場合、承認(権限のある機関でない)を与える実体はそれ自身の名前でチケットを得るかもしれません、そして、(例えばチケットは特権サーバの名にかけて発行されます)この実体は自己の一存で制限を加えます、そして、代表はクライアントのプロキシを通した制限された権威を加えます。 そして、クライアントは別々に認証交換からアプリケーション・サーバーにこの承認資格証明書を提示するでしょう。 見てください。あるいはまた、そのような承認資格証明書は権限のある機関を認証するチケットに埋め込まれるかもしれません、承認が別々にKDCによって発行された承認データ要素を使用することで認証されるとき(5.2 .6 .2)。
Similarly, if one specifies the authorization-data field of a
proxy and leaves the host addresses blank, the resulting ticket
and session key can be treated as a capability. See [Neu93] for
some suggested uses of this field.
同様に、1つがプロキシの承認データ・フィールドを指定して、ホスト・アドレスを空白の状態でおくなら、結果として起こるチケットとセッションキーを能力として扱うことができます。 いくつかのための[Neu93]がこの分野の用途を示したのを確実にしてください。
The authorization-data field is optional and does not have to be
included in a ticket.
承認データ・フィールドは、任意であり、チケットに含まれる必要はありません。
5.4. Specifications for the AS and TGS Exchanges
5.4. 仕様、TGS交換
This section specifies the format of the messages used in the exchange between the client and the Kerberos server. The format of possible error messages appears in Section 5.9.1.
このセクションはクライアントとケルベロスサーバの間の交換に使用されるメッセージの形式を指定します。可能なエラーメッセージの形式はセクション5.9.1に現れます。
5.4.1. KRB_KDC_REQ Definition
5.4.1. KRB_KDC_REQ定義
The KRB_KDC_REQ message has no application tag number of its own. Instead, it is incorporated into either KRB_AS_REQ or KRB_TGS_REQ, each of which has an application tag, depending on whether the request is for an initial ticket or an additional ticket. In either case, the message is sent from the client to the KDC to request credentials for a service.
KRB_KDC_REQメッセージには、それ自身のアプリケーションタグ番号が全くありません。 代わりに、どれにアプリケーションタグがあるかについてそれはそれぞれKRB_AS_REQかKRB_TGS_REQのどちらかに組み入れられます、要求が初期のチケットか追加チケットのためのものであるかによって。 どちらの場合ではも、サービスのために資格証明書を要求するためにクライアントからKDCにメッセージを送ります。
Neuman, et al. Standards Track [Page 73] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[73ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The message fields are as follows:
メッセージ分野は以下の通りです:
AS-REQ ::= [APPLICATION 10] KDC-REQ
REQとして:、:= [アプリケーション10] KDC-REQ
TGS-REQ ::= [APPLICATION 12] KDC-REQ
TGS-REQ:、:= [アプリケーション12] KDC-REQ
KDC-REQ ::= SEQUENCE {
-- NOTE: first tag is [1], not [0]
pvno [1] INTEGER (5) ,
msg-type [2] INTEGER (10 -- AS -- | 12 -- TGS --),
padata [3] SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL
-- NOTE: not empty --,
req-body [4] KDC-REQ-BODY
}
KDC-REQ:、:= 系列--注意: 最初のタグは[0]pvno[1]INTEGER(5)ではなく、[1]です、msg-タイプ[2]INTEGER(10(AS)| 12(TGS))、padata[3]SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL--、注意: 空でない--、req-ボディー[4]KDC-REQ-BODY
KDC-REQ-BODY ::= SEQUENCE {
kdc-options [0] KDCOptions,
cname [1] PrincipalName OPTIONAL
-- Used only in AS-REQ --,
realm [2] Realm
-- Server's realm
-- Also client's in AS-REQ --,
sname [3] PrincipalName OPTIONAL,
from [4] KerberosTime OPTIONAL,
till [5] KerberosTime,
rtime [6] KerberosTime OPTIONAL,
nonce [7] UInt32,
etype [8] SEQUENCE OF Int32 -- EncryptionType
-- in preference order --,
addresses [9] HostAddresses OPTIONAL,
enc-authorization-data [10] EncryptedData OPTIONAL
-- AuthorizationData --,
additional-tickets [11] SEQUENCE OF Ticket OPTIONAL
-- NOTE: not empty
}
以下をKDC-REQ具体化させてください:= 系列{ kdc-オプション0KDCOptions、cname1PrincipalName OPTIONAL(AS-REQだけでは、使用される)、分野、2Realm--4KerberosTime OPTIONALからのサーバの分野(AS-REQのクライアントのものも)、5KerberosTime、rtime6KerberosTime OPTIONAL、一回だけの7UInt32、etype8SEQUENCE OF Int32までのsname3PrincipalName OPTIONAL; EncryptionType--、好みで注文して、9HostAddresses OPTIONAL、enc承認データが10EncryptedData OPTIONAL(AuthorizationData)、追加チケットの11SEQUENCE OF Ticket OPTIONALであると扱う、注意:、空になりません; }
KDCOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- forwardable(1),
-- forwarded(2),
-- proxiable(3),
-- proxy(4),
-- allow-postdate(5),
-- postdated(6),
-- unused7(7),
-- renewable(8),
-- unused9(9),
-- unused10(10),
KDCOptions:、:= KerberosFlags((2)--proxiable(3)--プロキシ(4)に送られた予約された(0)(forwardable(1)))が許容する、-(5)--(6)--unused7(7)--再生可能なもの(8)--unused9(9)--unused10(10)に先日付を書くのに先日付を書いてください。
Neuman, et al. Standards Track [Page 74] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[74ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
-- opt-hardware-auth(11),
-- unused12(12),
-- unused13(13),
-- 15 is reserved for canonicalize
-- unused15(15),
-- 26 was unused in 1510
-- disable-transited-check(26),
--
-- renewable-ok(27),
-- enc-tkt-in-skey(28),
-- renew(30),
-- validate(31)
-- ハードウェアauth(11)を選んでください--15が予約されているunused12(12)(unused13(13))はskey(28)のenc-tkt--(30)を更新するという(27)が有効にする再生可能なものOKをcanonicalizeします(26が1510--通過しているチェックを無効にしている(26)で未使用であったというunused15(15))。(31)
The fields in this message are as follows:
このメッセージの分野は以下の通りです:
pvno
This field is included in each message, and specifies the protocol
version number. This document specifies protocol version 5.
pvno This分野は、各メッセージに含まれていて、プロトコルバージョン番号を指定します。 このドキュメントはプロトコルバージョン5を指定します。
msg-type
This field indicates the type of a protocol message. It will
almost always be the same as the application identifier associated
with a message. It is included to make the identifier more
readily accessible to the application. For the KDC-REQ message,
this type will be KRB_AS_REQ or KRB_TGS_REQ.
Thisがさばくmsg-タイプはプロトコルメッセージのタイプを示します。 それはほとんどいつもメッセージに関連しているアプリケーション識別子と同じになるでしょう。 識別子を容易にアプリケーションによりアクセスしやすくするのは含まれています。 KDC-REQメッセージに関しては、このタイプは、KRB_AS_REQかKRB_TGS_REQになるでしょう。
padata
Contains pre-authentication data. Requests for additional tickets
(KRB_TGS_REQ) MUST contain a padata of PA-TGS-REQ.
padata Containsプレ認証データ。 追加チケット(KRB_TGS_REQ)を求める要求はPA-TGS-REQのpadataを含まなければなりません。
The padata (pre-authentication data) field contains a sequence of
authentication information that may be needed before credentials
can be issued or decrypted.
padata(プレ認証データ)分野は資格証明書を発行するか、または解読することができる前に必要であるかもしれない認証情報の系列を含んでいます。
req-body
This field is a placeholder delimiting the extent of the remaining
fields. If a checksum is to be calculated over the request, it is
calculated over an encoding of the KDC-REQ-BODY sequence which is
enclosed within the req-body field.
req-ボディーThis分野は残りの範囲がさばくプレースホルダの区切りです。 チェックサムが要求に関して計算されることであるなら、KDC-REQ-BODY系列のコード化に関してどれがreq-ボディー分野の中に同封されるかと見込まれます。
kdc-options
This field appears in the KRB_AS_REQ and KRB_TGS_REQ requests to
the KDC and indicates the flags that the client wants set on the
tickets as well as other information that is to modify the
behavior of the KDC. Where appropriate, the name of an option may
be the same as the flag that is set by that option. Although in
most cases, the bit in the options field will be the same as that
in the flags field, this is not guaranteed, so it is not
kdc-オプションThis分野は、KRB_AS_REQとKRB_TGS_REQ要求でKDCにおいて見えて、クライアントが欲しい旗がKDCの動きを変更することになっている他の情報と同様にチケットの上にセットしたのを示します。 適切であるところでは、オプションの名前がそのオプションで設定される旗と同じであるかもしれません。 それがそうでなく、これは多くの場合、オプション分野のビットが旗の分野のそれと同じになるのが保証されませんが
Neuman, et al. Standards Track [Page 75] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[75ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
acceptable simply to copy the options field to the flags field.
There are various checks that must be made before an option is
honored anyway.
単に旗へのオプション分野がさばくコピーするのに、許容できます。 オプションがとにかく光栄に思うようになる前にしなければならない様々なチェックがあります。
The kdc_options field is a bit-field, where the selected options
are indicated by the bit being set (1), and the unselected options
and reserved fields being reset (0). The encoding of the bits is
specified in Section 5.2. The options are described in more
detail above in Section 2. The meanings of the options are as
follows:
kdc_オプション分野によるリセット(0)であるしばらく分野と、選ばれていないオプションと予約された分野です。そこで、選択されたオプションはセット(1)であるビットによって示されます。 ビットのコード化はセクション5.2で指定されます。 オプションはセクション2でさらに詳細に上で説明されます。 オプションの意味は以下の通りです:
Bits Name Description
ビットは記述を命名します。
0 RESERVED Reserved for future expansion of
this field.
0 この分野の今後の拡張のためのRESERVED Reserved。
1 FORWARDABLE The FORWARDABLE option indicates
that the ticket to be issued is to
have its forwardable flag set. It
may only be set on the initial
request, or in a subsequent request
if the TGT on which it is based is
also forwardable.
1 前進可能を持つために発行されるチケットをあるオプションが示すFORWARDABLE FORWARDABLEはセットに旗を揚げさせます。 それが初期の要求に設定されるだけであるかもしれませんか、またはまた、それが基づいているTGTがあるなら、aその後では、要求は前進可能されます。
2 FORWARDED The FORWARDED option is only
specified in a request to the
ticket-granting server and will only
be honored if the TGT in the request
has its FORWARDABLE bit set. This
option indicates that this is a
request for forwarding. The
address(es) of the host from which
the resulting ticket is to be valid
are included in the addresses field
of the request.
2 FORWARDEDがゆだねるFORWARDEDは要求でチケットを与えるサーバに指定されるだけであり、要求におけるTGTがFORWARDABLEビットを設定させる場合にだけ、光栄に思うようになるでしょう。 このオプションは、これが推進を求めて要求であることを示します。 結果として起こるチケットが有効であることになっているホストのアドレス(es)は要求のアドレス分野に含まれています。
3 PROXIABLE The PROXIABLE option indicates that
the ticket to be issued is to have
its proxiable flag set. It may only
be set on the initial request, or a
subsequent request if the TGT on
which it is based is also proxiable.
3 proxiableを持つために発行されるチケットをあるオプションが示すPROXIABLE PROXIABLEはセットに旗を揚げさせます。 それが初期の要求に設定されるだけであるかもしれませんか、またはまた、それが基づいているTGTがあるなら、その後の要求はproxiableされます。
4 PROXY The PROXY option indicates that this
is a request for a proxy. This
option will only be honored if the
TGT in the request has its PROXIABLE
bit set. The address(es) of the
4 PROXYがゆだねるPROXYは、これがプロキシを求めて要求であることを示します。 要求におけるTGTがPROXIABLEビットを設定させる場合にだけ、このオプションは光栄に思うようになるでしょう。 (es)を記述します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 76] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[76ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
host from which the resulting ticket
is to be valid are included in the
addresses field of the request.
結果として起こるチケットが有効であることになっているホストは要求のアドレス分野に含まれています。
5 ALLOW-POSTDATE The ALLOW-POSTDATE option indicates
that the ticket to be issued is to
have its MAY-POSTDATE flag set. It
may only be set on the initial
request, or in a subsequent request
if the TGT on which it is based also
has its MAY-POSTDATE flag set.
5 ALLOW-POSTDATEがゆだねるALLOW-POSTDATEは、発行されるチケットで5月-POSTDATE旗を設定することになっているのを示します。 それが初期の要求に設定されるだけであるかもしれませんか、またはまた、それが基づいているTGTが5月-POSTDATE旗を持っているなら、その後の要求では、セットしてください。
6 POSTDATED The POSTDATED option indicates that
this is a request for a postdated
ticket. This option will only be
honored if the TGT on which it is
based has its MAY-POSTDATE flag set.
The resulting ticket will also have
its INVALID flag set, and that flag
may be reset by a subsequent request
to the KDC after the starttime in
the ticket has been reached.
6 POSTDATEDがゆだねるPOSTDATEDは、これが先日付を書かれたチケットを求めて要求であることを示します。 それが基づいているTGTが5月-POSTDATE旗を設定させる場合にだけ、このオプションは光栄に思うようになるでしょう。 また、結果として起こるチケットで、INVALID旗を設定するでしょう、そして、チケットの中のstarttimeに達した後にその旗はKDCへのその後の要求でリセットされるかもしれません。
7 RESERVED This option is presently unused.
7RESERVED Thisオプションは現在、未使用です。
8 RENEWABLE The RENEWABLE option indicates that
the ticket to be issued is to have
its RENEWABLE flag set. It may only
be set on the initial request, or
when the TGT on which the request is
based is also renewable. If this
option is requested, then the rtime
field in the request contains the
desired absolute expiration time for
the ticket.
8 RENEWABLE旗を持つために発行されるチケットをあるオプションが示すRENEWABLE RENEWABLEはセットしました。 それは初期の要求に設定されるだけであるかもしれなく、また、いつ要求が基づいているTGTが再生可能なものであるかをそうされます。 このオプションが要求されるなら、要求におけるrtime分野はチケットのための必要な絶対満了時間を含んでいます。
9 RESERVED Reserved for PK-Cross.
9 予約されて、PK-十字のために予約されました。
10 RESERVED Reserved for future use.
10 今後の使用のためのRESERVED Reserved。
11 RESERVED Reserved for opt-hardware-auth.
11RESERVED Reserved、ハードウェアauthを選んでください。
12-25 RESERVED Reserved for future use.
12-25 今後の使用のためのRESERVED Reserved。
26 DISABLE-TRANSITED-CHECK By default the KDC will check the
transited field of a TGT against the
policy of the local realm before it
will issue derivative tickets based
26 KDCがそれの前の地方の分野の方針に対するTGTの通過している分野がベースの派生しているチケットを発行するチェックを望んでいるDISABLE-TRANSITED-CHECK Byデフォルト
Neuman, et al. Standards Track [Page 77] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[77ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
on the TGT. If this flag is set in
the request, checking of the
transited field is disabled.
Tickets issued without the
performance of this check will be
noted by the reset (0) value of the
TRANSITED-POLICY-CHECKED flag,
indicating to the application server
that the transited field must be
checked locally. KDCs are
encouraged but not required to honor
the DISABLE-TRANSITED-CHECK option.
TGTに関して。 この旗が要求に設定されるなら、通過している分野の照合は障害があります。 このチェックの性能なしで発行されたチケットはTRANSITED-POLICY-CHECKED旗のリセット(0)値によって注意されるでしょう、局所的に通過している分野をチェックしなければならないのをアプリケーション・サーバーに示して。 KDCsは奨励されますが、DISABLE-TRANSITED-CHECKオプションを光栄に思う必要はありません。
This flag is new since RFC 1510.
RFC1510以来この旗は新しいです。
27 RENEWABLE-OK The RENEWABLE-OK option indicates
that a renewable ticket will be
acceptable if a ticket with the
requested life cannot otherwise be
provided, in which case a renewable
ticket may be issued with a renew-
till equal to the requested endtime.
The value of the renew-till field
may still be limited by local
limits, or limits selected by the
individual principal or server.
RENEWABLE-OKがゆだねる27RENEWABLE-OKは、別の方法で、要求された人生を伴うチケット((要求されたendtimeと等しい現金箱を取り替えます)再生可能なものチケットがaで発行されるかもしれないケース)を供給できないと再生可能なものチケットを許容できるのを示します。 現金箱を取り替えている分野の値は地方の限界、または個々の校長かサーバによって選択された限界でまだ制限されているかもしれません。
28 ENC-TKT-IN-SKEY This option is used only by the
ticket-granting service. The ENC-
TKT-IN-SKEY option indicates that
the ticket for the end server is to
be encrypted in the session key from
the additional TGT provided.
28 ENC-TKT IN SKEY Thisオプションは単にチケットを与えるサービスで使用されます。 ENC- TKT IN SKEYオプションは、チケットがエンドサーバが追加TGTから主要なセッションのときにコード化されることであるので供給されたのを示します。
29 RESERVED Reserved for future use.
29 今後の使用のためのRESERVED Reserved。
30 RENEW This option is used only by the
ticket-granting service. The RENEW
option indicates that the present
request is for a renewal. The
ticket provided is encrypted in the
secret key for the server on which
it is valid. This option will only
be honored if the ticket to be
renewed has its RENEWABLE flag set
and if the time in its renew-till
field has not passed. The ticket to
be renewed is passed in the padata
30RENEW Thisオプションは単にチケットを与えるサービスで使用されます。 RENEWオプションは、現在の要求が更新のためのものであることを示します。 供給されたチケットはそれが有効であるサーバのために秘密鍵でコード化されます。 更新されるべきチケットでRENEWABLE旗を設定して、現金箱を取り替えている分野の時間が経過していない場合にだけ、このオプションは光栄に思うようになるでしょう。 更新されるべきチケットはpadataで渡されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 78] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[78ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
field as part of the authentication
header.
認証ヘッダーの一部として、さばきます。
31 VALIDATE This option is used only by the
ticket-granting service. The
VALIDATE option indicates that the
request is to validate a postdated
ticket. It will only be honored if
the ticket presented is postdated,
presently has its INVALID flag set,
and would otherwise be usable at
this time. A ticket cannot be
validated before its starttime. The
ticket presented for validation is
encrypted in the key of the server
for which it is valid and is passed
in the padata field as part of the
authentication header.
31VALIDATE Thisオプションは単にチケットを与えるサービスで使用されます。 VALIDATEオプションは、要求が先日付を書かれたチケットを有効にすることであることを示します。 贈られたチケットが先日付を書かれる場合にだけ、光栄に思うでしょう。現在INVALID旗を設定させます。そうでなければ、それは、このとき、使用可能でしょう。 starttimeの前でチケットを有効にすることができません。 合法化のために贈られたチケットは、それが有効であるサーバのキーでコード化されて、認証ヘッダーの一部としてpadata分野で渡されます。
cname and sname
These fields are the same as those described for the ticket in
section 5.3. The sname may only be absent when the ENC-TKT-IN-
SKEY option is specified. If the sname is absent, the name of the
server is taken from the name of the client in the ticket passed
as additional-tickets.
cnameとsname These分野はものがチケットのためにセクション5.3で説明したのと同じです。 ENC-TKT-IN SKEYであるときにだけ、snameは欠けているかもしれません。オプションは指定されます。 snameが欠けるなら、追加チケットとして渡されたチケットの中にクライアントの名前からサーバの名前を取ります。
enc-authorization-data
The enc-authorization-data, if present (and it can only be present
in the TGS_REQ form), is an encoding of the desired
authorization-data encrypted under the sub-session key if present
in the Authenticator, or alternatively from the session key in the
TGT (both the Authenticator and TGT come from the padata field in
the KRB_TGS_REQ). The key usage value used when encrypting is 5
if a sub-session key is used, or 4 if the session key is used.
enc認可データ、存在しているなら(それは単にTGS_REQフォームに存在している場合があります)、enc認可データはセッションから主要な、しかし、Authenticatorの現在のサブセッション、または、あるいはまた、TGTで主要なコード化された必要な認可データのコード化(AuthenticatorとTGTがpadataから来させる両方がKRBで_TGS_REQをさばく)です。 セッションキーが使用されているなら、主要な用法値はサブセッションキーが使用されているならいつコード化が5であるか、そして、4を使用しました。
realm
This field specifies the realm part of the server's principal
identifier. In the AS exchange, this is also the realm part of
the client's principal identifier.
分野This分野はサーバの主要な識別子の分野の部分を指定します。 AS交換では、また、これはクライアントの主要な識別子の分野の部分です。
from
This field is included in the KRB_AS_REQ and KRB_TGS_REQ ticket
requests when the requested ticket is to be postdated. It
specifies the desired starttime for the requested ticket. If this
field is omitted, then the KDC SHOULD use the current time
instead.
要求されたチケットが先日付を書かれることになっているとき、Thisから、分野はKRB_AS_REQとKRB_TGS_REQチケット要求に含まれています。 それは要求されたチケットに必要なstarttimeを指定します。 この分野が省略されるなら、KDC SHOULDは代わりに現在の時間を使用します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 79] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[79ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
till
This field contains the expiration date requested by the client in
a ticket request. It is not optional, but if the requested
endtime is "19700101000000Z", the requested ticket is to have the
maximum endtime permitted according to KDC policy. Implementation
note: This special timestamp corresponds to a UNIX time_t value of
zero on most systems.
Thisまで、分野はチケット要求でクライアントによって要求された有効期限を含んでいます。 それは任意ではありませんが、要求されたendtimeが"19700101000000Z"であるなら、要求されたチケットで、KDC方針に応じて、最大のendtimeを受入れることになっています。 実現注意: この特別なタイムスタンプはほとんどのシステムの上のゼロのUNIX時間_t価値に対応しています。
rtime
This field is the requested renew-till time sent from a client to
the KDC in a ticket request. It is optional.
rtime This分野はチケット要求でクライアントからKDCに送られた要求された現金箱を取り替えている時間です。 それは任意です。
nonce
This field is part of the KDC request and response. It is
intended to hold a random number generated by the client. If the
same number is included in the encrypted response from the KDC, it
provides evidence that the response is fresh and has not been
replayed by an attacker. Nonces MUST NEVER be reused.
一回だけのThis分野はKDC要求と応答の一部です。 乱数がクライアントによって発生するままにするのは意図しています。 同じ数がコード化された応答にKDCから含まれているなら、それは、応答が新鮮であるという証拠を提供して、攻撃者によって再演されていません。 一回だけを決して再利用してはいけません。
etype
This field specifies the desired encryption algorithm to be used
in the response.
etype This分野は、応答に使用されるために必要な暗号化アルゴリズムを指定します。
addresses
This field is included in the initial request for tickets, and it
is optionally included in requests for additional tickets from the
ticket-granting server. It specifies the addresses from which the
requested ticket is to be valid. Normally it includes the
addresses for the client's host. If a proxy is requested, this
field will contain other addresses. The contents of this field
are usually copied by the KDC into the caddr field of the
resulting ticket.
Thisがさばくアドレスはチケットを求める初期の要求に含まれています、そして、それはチケットを与えるサーバからの追加チケットを求める要求に任意に含まれています。要求されたチケットが有効であることになっているアドレスを指定します。 通常、それはクライアントのホストのためのアドレスを含んでいます。 プロキシが要求されると、この分野は他のアドレスを含むでしょう。 通常、この分野の内容はKDCによって結果として起こるチケットのcaddr分野にコピーされます。
additional-tickets
Additional tickets MAY be optionally included in a request to the
ticket-granting server. If the ENC-TKT-IN-SKEY option has been
specified, then the session key from the additional ticket will be
used in place of the server's key to encrypt the new ticket. When
the ENC-TKT-IN-SKEY option is used for user-to-user
authentication, this additional ticket MAY be a TGT issued by the
local realm or an inter-realm TGT issued for the current KDC's
realm by a remote KDC. If more than one option that requires
additional tickets has been specified, then the additional tickets
are used in the order specified by the ordering of the options
bits (see kdc-options, above).
追加チケットAdditionalチケットは要求で任意にチケットを与えるサーバに含められるかもしれません。ENC-TKT IN SKEYオプションが指定されたなら、追加チケットから主要なセッションは、新しいチケットをコード化するのにサーバのキーに代わって使用されるでしょう。 ENC-TKT IN SKEYオプションがユーザからユーザー認証に使用されるとき、この追加チケットは、リモートKDCによる地方の分野によって発行されたTGTか現在のKDCの分野に発行された相互分野TGTであるかもしれません。 追加チケットを必要とする1つ以上のオプションが指定されたなら、追加チケットはオプションビットの注文で指定されたオーダーで使用されます(kdc-オプションを見てください、上です)。
Neuman, et al. Standards Track [Page 80] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[80ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The application tag number will be either ten (10) or twelve (12) depending on whether the request is for an initial ticket (AS-REQ) or for an additional ticket (TGS-REQ).
アプリケーションタグ番号は、要求が初期のチケット(AS-REQ)のためのものであるか、そして、追加チケット(TGS-REQ)のために10(10)か依存のどちらかに12(12)なるだろうこと。
The optional fields (addresses, authorization-data, and additional- tickets) are only included if necessary to perform the operation specified in the kdc-options field.
任意の分野(アドレス、認可データ、および追加チケット)は、必要なら、kdc-オプション分野で指定された操作を実行するために含まれているだけです。
Note that in KRB_TGS_REQ, the protocol version number appears twice and two different message types appear: the KRB_TGS_REQ message contains these fields as does the authentication header (KRB_AP_REQ) that is passed in the padata field.
KRB_TGS_REQでは、プロトコルバージョン番号が二度現れて、2つの異なったメッセージタイプが現れることに注意してください: KRB_TGS_REQメッセージはpadata分野で渡される認証ヘッダー(KRB_AP_REQ)のようにこれらの分野を含んでいます。
5.4.2. KRB_KDC_REP Definition
5.4.2. KRB_KDC_レップ定義
The KRB_KDC_REP message format is used for the reply from the KDC for either an initial (AS) request or a subsequent (TGS) request. There is no message type for KRB_KDC_REP. Instead, the type will be either KRB_AS_REP or KRB_TGS_REP. The key used to encrypt the ciphertext part of the reply depends on the message type. For KRB_AS_REP, the ciphertext is encrypted in the client's secret key, and the client's key version number is included in the key version number for the encrypted data. For KRB_TGS_REP, the ciphertext is encrypted in the sub-session key from the Authenticator; if it is absent, the ciphertext is encrypted in the session key from the TGT used in the request. In that case, no version number will be present in the EncryptedData sequence.
KRB_KDC_REPメッセージ・フォーマットは回答に初期の(AS)要求かその後の(TGS)要求のどちらかのためのKDCから使用されます。 KRB_KDC_REPのためのメッセージタイプが全くありません。タイプは、代わりに、KRB_AS_REPかKRB_TGS_REPになどちらかでしょう。回答の暗号文部分をコード化するのに使用されるキーはメッセージタイプに頼っています。 KRB_AS_REPに関しては、暗号文はクライアントの秘密鍵でコード化されます、そして、クライアントの主要なバージョン番号はコード化されたデータの主要なバージョン番号に含まれています。 KRB_TGS_REPに関しては、暗号文はAuthenticatorから主要なサブセッションのときにコード化されます。 それが欠けるなら、暗号文は要求で使用されるTGTから主要なセッションのときにコード化されます。 その場合、どんなバージョン番号もEncryptedData系列で存在しないでしょう。
The KRB_KDC_REP message contains the following fields:
KRB_KDC_REPメッセージは以下の分野を含んでいます:
AS-REP ::= [APPLICATION 11] KDC-REP
レップとして:、:= [アプリケーション11] KDC-レップ
TGS-REP ::= [APPLICATION 13] KDC-REP
TGS-レップ:、:= [アプリケーション13] KDC-レップ
KDC-REP ::= SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (11 -- AS -- | 13 -- TGS --),
padata [2] SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL
-- NOTE: not empty --,
crealm [3] Realm,
cname [4] PrincipalName,
ticket [5] Ticket,
enc-part [6] EncryptedData
-- EncASRepPart or EncTGSRepPart,
-- as appropriate
}
KDC-レップ:、:= 系列pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(11(AS)| 13(TGS))、padata[2]SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL--注意: 空でない--、crealm[3]分野、cname[4]PrincipalName(チケット[5]チケット)は適切な状態で[6] EncryptedData(EncASRepPartかEncTGSRepPart)をenc分けます。
EncASRepPart ::= [APPLICATION 25] EncKDCRepPart
EncASRepPart:、:= [アプリケーション25] EncKDCRepPart
Neuman, et al. Standards Track [Page 81] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[81ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
EncTGSRepPart ::= [APPLICATION 26] EncKDCRepPart
EncTGSRepPart:、:= [アプリケーション26] EncKDCRepPart
EncKDCRepPart ::= SEQUENCE {
key [0] EncryptionKey,
last-req [1] LastReq,
nonce [2] UInt32,
key-expiration [3] KerberosTime OPTIONAL,
flags [4] TicketFlags,
authtime [5] KerberosTime,
starttime [6] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [7] KerberosTime,
renew-till [8] KerberosTime OPTIONAL,
srealm [9] Realm,
sname [10] PrincipalName,
caddr [11] HostAddresses OPTIONAL
}
EncKDCRepPart:、:= 系列キー[0]EncryptionKey、最後のreq[1]LastReq、一回だけ[2]UInt32[3] (主要な満了KerberosTime OPTIONAL)は[4] TicketFlagsに旗を揚げさせます、authtime[5]KerberosTime、starttime[6]KerberosTime OPTIONAL、endtime[7]KerberosTime、現金箱を取り替えている[8]KerberosTime OPTIONAL、srealm[9]分野、sname[10]PrincipalName、caddr[11]HostAddresses OPTIONAL
LastReq ::= SEQUENCE OF SEQUENCE {
lr-type [0] Int32,
lr-value [1] KerberosTime
}
LastReq:、:= 系列の系列[1] [0] lr-タイプInt32、lr-値のKerberosTime
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
either KRB_AS_REP or KRB_TGS_REP.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプは、KRB_AS_REPかKRB_TGS_REPのどちらかです。
padata
This field is described in detail in Section 5.4.1. One possible
use for it is to encode an alternate "salt" string to be used with
a string-to-key algorithm. This ability is useful for easing
transitions if a realm name needs to change (e.g., when a company
is acquired); in such a case all existing password-derived entries
in the KDC database would be flagged as needing a special salt
string until the next password change.
padata This分野はセクション5.4.1で詳細に説明されます。 それの1つの活用可能性はストリングからキーへのアルゴリズムで使用されるために交互の「塩」ストリングをコード化することです。 分野名が、変化する(例えば、会社はいつ後天的ですか)必要があるなら、この能力は軽くなる変遷の役に立ちます。 KDCデータベースにおけるこのような場合にはすべての既存のパスワードで派生しているエントリーが次のパスワード変化まで特別な塩のストリングを必要とするとして旗を揚げられるでしょう。
crealm, cname, srealm, and sname
These fields are the same as those described for the ticket in
section 5.3.
crealm、cname、srealm、およびsname These分野はものがチケットのためにセクション5.3で説明したのと同じです。
ticket
The newly-issued ticket, from Section 5.3.
チケットはセクション5.3からの新譜のチケットです。
enc-part
This field is a place holder for the ciphertext and related
information that forms the encrypted part of a message. The
description of the encrypted part of the message follows each
appearance of this field.
Thisがさばくenc-部分は暗号文と関連情報のためのメッセージのコード化された部分を形成する場所所有者です。 メッセージのコード化された部分の記述はこの分野の各外観を次に続かせています。
Neuman, et al. Standards Track [Page 82] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[82ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The key usage value for encrypting this field is 3 in an AS-REP
message, using the client's long-term key or another key selected
via pre-authentication mechanisms. In a TGS-REP message, the key
usage value is 8 if the TGS session key is used, or 9 if a TGS
authenticator subkey is used.
この分野をコード化するための主要な用法値はAS-REPメッセージの3です、プレ認証機構で選択されたクライアントの長期のキーか別のキーを使用して。TGS-REPメッセージでは、TGSセッションキーが使用されているなら、主要な用法値は8であるか9がTGS固有識別文字サブキーであるなら使用されています。
Compatibility note: Some implementations unconditionally send an
encrypted EncTGSRepPart (application tag number 26) in this field
regardless of whether the reply is a AS-REP or a TGS-REP. In the
interest of compatibility, implementors MAY relax the check on the
tag number of the decrypted ENC-PART.
互換性注意: いくつかの実現が回答がAS-REPかTGS-REPであることにかかわらずこの分野で無条件にコード化されたEncTGSRepPart(アプリケーションタグNo.26)を送ります。互換性のために、作成者は解読されたENC-PARTのタグ番号のチェックを弛緩するかもしれません。
key
This field is the same as described for the ticket in Section 5.3.
主要なThis分野はセクション5.3でチケットのために説明されるのと同じです。
last-req
This field is returned by the KDC and specifies the time(s) of the
last request by a principal. Depending on what information is
available, this might be the last time that a request for a TGT
was made, or the last time that a request based on a TGT was
successful. It also might cover all servers for a realm, or just
the particular server. Some implementations MAY display this
information to the user to aid in discovering unauthorized use of
one's identity. It is similar in spirit to the last login time
displayed when logging in to timesharing systems.
最後のreq This分野は、元本でKDCによって返されて、最後の要求の時間を指定します。 どんな情報が利用可能であるかよって、これは、TGTを求める要求をした最後の時間、またはTGTに基づく要求がうまくいったことの最後の時間であるかもしれません。 また、それは分野、またはまさしく特定のサーバのためにすべてのサーバをカバーするかもしれません。いくつかの実現が、人のアイデンティティの無断使用を発見する際に支援するためにこの情報をユーザに表示するかもしれません。 それは精神において時分割システムにログインするとき表示された最後のログイン時間と同様です。
lr-type
This field indicates how the following lr-value field is to be
interpreted. Negative values indicate that the information
pertains only to the responding server. Non-negative values
pertain to all servers for the realm.
Thisがさばくlr-タイプは解釈される以下のlr-値の分野がことである方法を示します。 負の数は、情報が応じるサーバだけに関係するのを示します。非負の数は分野へのすべてのサーバに関係します。
If the lr-type field is zero (0), then no information is conveyed
by the lr-value subfield. If the absolute value of the lr-type
field is one (1), then the lr-value subfield is the time of last
initial request for a TGT. If it is two (2), then the lr-value
subfield is the time of last initial request. If it is three (3),
then the lr-value subfield is the time of issue for the newest TGT
used. If it is four (4), then the lr-value subfield is the time
of the last renewal. If it is five (5), then the lr-value
subfield is the time of last request (of any type). If it is (6),
then the lr-value subfield is the time when the password will
expire. If it is (7), then the lr-value subfield is the time when
the account will expire.
lr-タイプ分野が(0)でないなら、情報は全くlr-値の部分体によって伝えられません。 lr-タイプ分野の絶対値が1つ(1)であるなら、lr-値の部分体はTGTを求める姓のイニシャル要求の時間です。 それが2(2)であるなら、lr-値の部分体は姓のイニシャル要求の時間です。 それが3(3)であるなら、lr-値の部分体は使用される中で最も新しいTGTのための問題の時間です。 それが4(4)であるなら、lr-値の部分体は最後の更新の時間です。 それが5(5)であるなら、lr-値の部分体は最後の要求(どんなタイプのも)の時間です。 それが(6)であるなら、lr-値の部分体はパスワードが期限が切れる時です。 それが(7)であるなら、lr-値の部分体はアカウントが期限が切れる時です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 83] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[83ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
lr-value
This field contains the time of the last request. The time MUST
be interpreted according to the contents of the accompanying lr-
type subfield.
Thisがさばくlr-値は最後の要求の時間を含んでいます。 付随のlrタイプ部分体のコンテンツに従って、時間を解釈しなければなりません。
nonce
This field is described above in Section 5.4.1.
一回だけのThis分野は上でセクション5.4.1で説明されます。
key-expiration
The key-expiration field is part of the response from the KDC and
specifies the time that the client's secret key is due to expire.
The expiration might be the result of password aging or an account
expiration. If present, it SHOULD be set to the earlier of the
user's key expiration and account expiration. The use of this
field is deprecated, and the last-req field SHOULD be used to
convey this information instead. This field will usually be left
out of the TGS reply since the response to the TGS request is
encrypted in a session key and no client information has to be
retrieved from the KDC database. It is up to the application
client (usually the login program) to take appropriate action
(such as notifying the user) if the expiration time is imminent.
主要な満了がさばく主要な満了は、KDCからの応答の一部であり、クライアントの秘密鍵が期限が切れることになっている時間を指定します。 満了はパスワードの年をとるかアカウント満了の結果であるかもしれません。 存在している、それ、SHOULDはユーザの主要な満了の以前に設定されて、満了を説明します。 この分野の使用は、推奨しなくて、最後のreq分野SHOULDです。使用されて、代わりにこの情報を伝えてください。 通常、この野原は、セッションキーでTGS要求への応答をコード化して、KDCデータベースからクライアント情報を全く検索してはいけないので、TGS回答から外されるでしょう。 満了時間が差し迫っているなら、それは、適切な行動(ユーザに通知などなどの)を取るためにはアプリケーションクライアント(通常ログインプログラム)次第です。
flags, authtime, starttime, endtime, renew-till and caddr
These fields are duplicates of those found in the encrypted
portion of the attached ticket (see Section 5.3), provided so the
client MAY verify that they match the intended request and in
order to assist in proper ticket caching. If the message is of
type KRB_TGS_REP, the caddr field will only be filled in if the
request was for a proxy or forwarded ticket, or if the user is
substituting a subset of the addresses from the TGT. If the
client-requested addresses are not present or not used, then the
addresses contained in the ticket will be the same as those
included in the TGT.
旗、authtime、starttimeはendtimeされます、現金箱を取り替えて、caddr These分野は付属チケットのコード化された部分で見つけられたそれらの写し(セクション5.3を見る)です、したがって、クライアントが、意図している要求に合っていることを確かめるかもしれなくて、適切なチケットキャッシュを補助するために。 タイプKRB_TGS_REPにメッセージがあると、要求がプロキシのためにあったか、チケットを進めた、またはユーザがTGTからアドレスの部分集合を代入している場合にだけ、caddr分野は記入されるでしょう。 クライアントによって要求されたアドレスが現在でない、または使用されていないと、チケットに含まれたアドレスはTGTにそれらを含んでいるのと同じになるでしょう。
5.5. Client/Server (CS) Message Specifications
5.5. クライアント/サーバ(Cs)メッセージ仕様
This section specifies the format of the messages used for the authentication of the client to the application server.
このセクションはクライアントの認証にアプリケーション・サーバーに使用されるメッセージの形式を指定します。
5.5.1. KRB_AP_REQ Definition
5.5.1. KRB_AP_REQ定義
The KRB_AP_REQ message contains the Kerberos protocol version number, the message type KRB_AP_REQ, an options field to indicate any options in use, and the ticket and authenticator themselves. The KRB_AP_REQ message is often referred to as the "authentication header".
KRB_AP_REQメッセージはケルベロスプロトコルバージョン番号を含んでいます、メッセージタイプKRB_AP_REQ、使用中のどんなオプション、チケット、および固有識別文字自体も示すオプション分野。 KRB_AP_REQメッセージはしばしば「認証ヘッダー」と呼ばれます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 84] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[84ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
AP-REQ ::= [APPLICATION 14] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (14),
ap-options [2] APOptions,
ticket [3] Ticket,
authenticator [4] EncryptedData -- Authenticator
}
AP-REQ:、:= [アプリケーション14] 系列{pvno[0]INTEGER(5)、[1] INTEGER(14)をmsgタイプしてください、ap-オプション[2]APOptions、チケット[3]チケット、固有識別文字[4]EncryptedData--固有識別文字}
APOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- use-session-key(1),
-- mutual-required(2)
APOptions:、:= KerberosFlags--互いに必要な状態で(0)(使用セッション主要な(1))を予約します。(2)
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_AP_REQ.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_AP_REQです。
ap-options
This field appears in the application request (KRB_AP_REQ) and
affects the way the request is processed. It is a bit-field,
where the selected options are indicated by the bit being set (1),
and the unselected options and reserved fields by being reset (0).
The encoding of the bits is specified in Section 5.2. The
meanings of the options are as follows:
ap-オプションThis分野は、アプリケーション要求(KRB_AP_REQ)に現れて、要求が処理される方法に影響します。 リセット(0)であることで、それは、しばらく分野と、選ばれていないオプションと予約された分野です。そこで、選択されたオプションはセット(1)であるビットによって示されます。 ビットのコード化はセクション5.2で指定されます。 オプションの意味は以下の通りです:
Bit(s) Name Description
ビット(s)名前記述
0 reserved Reserved for future expansion of this field.
0 この分野の今後の拡大のための予約されたReserved。
1 use-session-key The USE-SESSION-KEY option indicates that
the ticket the client is presenting to a
server is encrypted in the session key from
the server's TGT. When this option is not
specified, the ticket is encrypted in the
server's secret key.
主要な状態でセッションを使用してください。1、USE-SESSION-KEYオプションは、クライアントがサーバに贈っているチケットがサーバのTGTから主要なセッションのときにコード化されるのを示します。 このオプションが指定されないとき、チケットはサーバの秘密鍵でコード化されます。
2 mutual-required The MUTUAL-REQUIRED option tells the server
that the client requires mutual
authentication, and that it must respond
with a KRB_AP_REP message.
2、互いに必要である、MUTUAL-REQUIREDオプションはクライアントが互いの認証を必要として、それがKRB_AP_REPメッセージで応じなければならないとサーバに言います。
3-31 reserved Reserved for future use.
3-31は今後の使用のためにReservedを予約しました。
ticket
This field is a ticket authenticating the client to the server.
チケットThis分野はサーバにクライアントを認証するチケットです。
Neuman, et al. Standards Track [Page 85] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[85ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
authenticator
This contains the encrypted authenticator, which includes the
client's choice of a subkey.
固有識別文字Thisはコード化された固有識別文字を含んでいます。(それは、クライアントのサブキーの選択を含んでいます)。
The encrypted authenticator is included in the AP-REQ; it certifies to a server that the sender has recent knowledge of the encryption key in the accompanying ticket, to help the server detect replays. It also assists in the selection of a "true session key" to use with the particular session. The DER encoding of the following is encrypted in the ticket's session key, with a key usage value of 11 in normal application exchanges, or 7 when used as the PA-TGS-REQ PA-DATA field of a TGS-REQ exchange (see Section 5.4.1):
暗号化された固有識別文字はAP-REQに含まれています。 それは、サーバが再生を検出するのを助けるために送付者には付随のチケットの中に主要な暗号化に関する最近の知識があるのをサーバに公認します。 また、それは特定のセッションと共に使用する「本当のセッションキー」の選択を助けます。 TGS-REQ交換のPA TGS-REQ PA DATA分野として使用されると、以下のDERコード化はチケットの通常のアプリケーション交換、または7における、11の主要な用法値のために主要なセッションのときに暗号化されます(セクション5.4.1を見てください):
-- Unencrypted authenticator
Authenticator ::= [APPLICATION 2] SEQUENCE {
authenticator-vno [0] INTEGER (5),
crealm [1] Realm,
cname [2] PrincipalName,
cksum [3] Checksum OPTIONAL,
cusec [4] Microseconds,
ctime [5] KerberosTime,
subkey [6] EncryptionKey OPTIONAL,
seq-number [7] UInt32 OPTIONAL,
authorization-data [8] AuthorizationData OPTIONAL
}
-- Unencrypted固有識別文字Authenticator:、:= [アプリケーション2] 系列固有識別文字-vno[0]INTEGER(5)、crealm[1]分野、cname[2]PrincipalName、cksum[3]チェックサムOPTIONAL、キューセック[4]マイクロセカンドctime[5]KerberosTime、サブキー[6]EncryptionKey OPTIONAL、seq-数の[7]UInt32 OPTIONAL、承認データ[8]AuthorizationData OPTIONAL
authenticator-vno
This field specifies the version number for the format of the
authenticator. This document specifies version 5.
固有識別文字-vno This分野は固有識別文字の形式のバージョン番号を指定します。 このドキュメントはバージョン5を指定します。
crealm and cname
These fields are the same as those described for the ticket in
section 5.3.
crealmとcname These分野はものがチケットのためにセクション5.3で説明したのと同じです。
cksum
This field contains a checksum of the application data that
accompanies the KRB_AP_REQ, computed using a key usage value of 10
in normal application exchanges, or 6 when used in the TGS-REQ
PA-TGS-REQ AP-DATA field.
cksum This分野はKRB_AP_REQに同伴するアプリケーションデータのチェックサムを含んでいます、TGS-REQ PA-TGS-REQ AP-DATA分野で使用されると通常のアプリケーション交換、または6における、10の主要な用法値を使用することで計算されて。
cusec
This field contains the microsecond part of the client's
timestamp. Its value (before encryption) ranges from 0 to 999999.
It often appears along with ctime. The two fields are used
together to specify a reasonably accurate timestamp.
キューセックThis分野はクライアントのタイムスタンプのマイクロセカンド部分を含んでいます。 値(暗号化の前の)は0〜999999まで及びます。 それはctimeと共にしばしば現れます。 2つの分野が、合理的に正確なタイムスタンプを指定するのに一緒に使用されます。
ctime
This field contains the current time on the client's host.
ctime This分野はクライアントのホストの上に現在の時間を含んでいます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 86] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[86ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
subkey
This field contains the client's choice for an encryption key to
be used to protect this specific application session. Unless an
application specifies otherwise, if this field is left out, the
session key from the ticket will be used.
サブキーThis分野はこの特定のアプリケーションセッションのときに使用されているために主要な暗号化が保護するクライアントの選択を含みます。 この分野が省かれるならアプリケーションが別の方法で指定しないと、チケットから主要なセッションは使用されるでしょう。
seq-number
This optional field includes the initial sequence number to be
used by the KRB_PRIV or KRB_SAFE messages when sequence numbers
are used to detect replays. (It may also be used by application
specific messages.) When included in the authenticator, this
field specifies the initial sequence number for messages from the
client to the server. When included in the AP-REP message, the
initial sequence number is that for messages from the server to
the client. When used in KRB_PRIV or KRB_SAFE messages, it is
incremented by one after each message is sent. Sequence numbers
fall in the range 0 through 2^32 - 1 and wrap to zero following
the value 2^32 - 1.
seq-数のThisの任意の分野は、一連番号が再生を検出するのに使用されるとき、KRB_PRIVかKRB_SAFEメッセージによって使用されるために初期シーケンス番号を含んでいます。 (また、それはアプリケーションの特定のメッセージによって使用されるかもしれません。) 固有識別文字に含まれていると、この分野はクライアントからサーバまでメッセージの初期シーケンス番号を指定します。含まれていると、AP-REPメッセージ、初期シーケンス番号には、サーバからクライアントまでのメッセージのためのそれがいます。 KRB_PRIVかKRB_SAFEメッセージで使用すると、各メッセージを送った後にそれを1つ増加します。 値2^32--1に続いて、一連番号は範囲0〜2^32--1と包装の中にゼロまで下がります。
For sequence numbers to support the detection of replays
adequately, they SHOULD be non-repeating, even across connection
boundaries. The initial sequence number SHOULD be random and
uniformly distributed across the full space of possible sequence
numbers, so that it cannot be guessed by an attacker and so that
it and the successive sequence numbers do not repeat other
sequences. In the event that more than 2^32 messages are to be
generated in a series of KRB_PRIV or KRB_SAFE messages, rekeying
SHOULD be performed before sequence numbers are reused with the
same encryption key.
検出をサポートする一連番号は適切に再演されて、それらはSHOULDです。接続境界の向こう側にさえ非繰り返してくださいこと。 初期シーケンス番号SHOULDは無作為であり、一様に横切って可能な一連番号の満杯を分配しました、攻撃者がそれを推測できないで、それと連続した一連番号が他の系列を繰り返さないように。 一連番号が同じ暗号化キーで再利用される前に、2つ以上の^32メッセージがシリーズで生成されることであるなら、KRB_PRIVかKRB_SAFEメッセージ、rekeying SHOULDでは、実行されてください。
Implmentation note: Historically, some implementations transmit
signed twos-complement numbers for sequence numbers. In the
interests of compatibility, implementations MAY accept the
equivalent negative number where a positive number greater than
2^31 - 1 is expected.
Implmentationは以下に注意します。 歴史的に、いくつかの実装が一連番号の署名している2補数の数を伝えます。 互換性のために、実装は2^31--1より大きい正の数が予想されるところで同等な負数を受け入れるかもしれません。
Implementation note: As noted before, some implementations omit
the optional sequence number when its value would be zero.
Implementations MAY accept an omitted sequence number when
expecting a value of zero, and SHOULD NOT transmit an
Authenticator with a initial sequence number of zero.
実装注意: 値がゼロであるだろうというときに、以前注意されるように、いくつかの実装が任意の一連番号を省略します。 ゼロの値を予想するとき、実装は省略された一連番号を受け入れるかもしれません、そして、SHOULD NOTは初期シーケンス番号のゼロでAuthenticatorを伝えます。
authorization-data
This field is the same as described for the ticket in Section 5.3.
It is optional and will only appear when additional restrictions
are to be placed on the use of a ticket, beyond those carried in
the ticket itself.
Thisがさばく承認データはセクション5.3でチケットのために説明されるのと同じです。 それは、任意であり、追加制限がチケットの使用に置かれるだけことであるときに、現れるでしょう、チケット自体の中に運ばれたものを超えて。
Neuman, et al. Standards Track [Page 87] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[87ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
5.5.2. KRB_AP_REP Definition
5.5.2. KRB_AP_レップ定義
The KRB_AP_REP message contains the Kerberos protocol version number, the message type, and an encrypted time-stamp. The message is sent in response to an application request (KRB_AP_REQ) for which the mutual authentication option has been selected in the ap-options field.
KRB_AP_REPメッセージはケルベロスプロトコルバージョン番号、メッセージタイプ、および暗号化されたタイムスタンプを含んでいます。 互いの認証オプションがap-オプション分野で選択されたアプリケーション要求(KRB_AP_REQ)に対応してメッセージを送ります。
AP-REP ::= [APPLICATION 15] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (15),
enc-part [2] EncryptedData -- EncAPRepPart
}
AP-レップ:、:= [アプリケーション15] 系列{pvno[0]INTEGER(5)[1] (msg-タイプINTEGER(15))は[2] EncryptedDataをenc分けます--EncAPRepPart}
EncAPRepPart ::= [APPLICATION 27] SEQUENCE {
ctime [0] KerberosTime,
cusec [1] Microseconds,
subkey [2] EncryptionKey OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL
}
EncAPRepPart:、:= [アプリケーション27] 系列ctime[0]KerberosTime、キューセック[1]マイクロセカンドサブキー[2]EncryptionKey OPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL
The encoded EncAPRepPart is encrypted in the shared session key of the ticket. The optional subkey field can be used in an application-arranged negotiation to choose a per association session key.
コード化されたEncAPRepPartはチケットの共有されたセッションキーで暗号化されます。 協会セッションキーあたりのaを選ぶのにアプリケーションで整っている交渉に任意のサブキー分野を使用できます。
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_AP_REP.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_AP_REPです。
enc-part
This field is described above in Section 5.4.2. It is computed
with a key usage value of 12.
Thisがさばくenc-部分は上でセクション5.4.2で説明されます。 それは12の主要な用法値で計算されます。
ctime
This field contains the current time on the client's host.
ctime This分野はクライアントのホストの上に現在の時間を含んでいます。
cusec
This field contains the microsecond part of the client's
timestamp.
キューセックThis分野はクライアントのタイムスタンプのマイクロセカンド部分を含んでいます。
subkey
This field contains an encryption key that is to be used to
protect this specific application session. See Section 3.2.6 for
specifics on how this field is used to negotiate a key. Unless an
application specifies otherwise, if this field is left out, the
sub-session key from the authenticator or if the latter is also
left out, the session key from the ticket will be used.
サブキーThis分野はこの特定のアプリケーションセッションのときに保護するのに使用されることになっている暗号化キーを含んでいます。 この分野がキーを交渉するのにどう使用されるかの詳細に関してセクション3.2.6を見てください。 固有識別文字かそれともまた、後者がそうであるかどうかから主要なサブセッション左が外にある状態でこの分野が省かれて、アプリケーションが別の方法で指定しないと、チケットから主要なセッションは使用されるでしょう。
Neuman, et al. Standards Track [Page 88] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[88ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
seq-number
This field is described above in Section 5.3.2.
Thisがさばくseq-数は上でセクション5.3.2で説明されます。
5.5.3. Error Message Reply
5.5.3. エラーメッセージ回答
If an error occurs while processing the application request, the KRB_ERROR message will be sent in response. See Section 5.9.1 for the format of the error message. The cname and crealm fields MAY be left out if the server cannot determine their appropriate values from the corresponding KRB_AP_REQ message. If the authenticator was decipherable, the ctime and cusec fields will contain the values from it.
誤りがアプリケーション要求を処理している間、発生すると、応答でKRB_ERRORメッセージを送るでしょう。 エラーメッセージの形式に関してセクション5.9.1を見てください。 サーバが対応するKRB_AP_REQメッセージからそれらの適切な値を決定できないなら、cnameとcrealm分野は置かれるかもしれません。 固有識別文字が解読可能だったなら、ctimeとキューセック分野はそれからの値を含むでしょう。
5.6. KRB_SAFE Message Specification
5.6. KRBの_の安全なメッセージ仕様
This section specifies the format of a message that can be used by either side (client or server) of an application to send a tamper- proof message to its peer. It presumes that a session key has previously been exchanged (for example, by using the KRB_AP_REQ/KRB_AP_REP messages).
このセクションはアプリケーションのどちらの側(クライアントかサーバ)によっても使用される、タンパー証拠メッセージを同輩に送ることができるメッセージの形式を指定します。 それは、セッションキーが以前に交換されたと(例えばKRB_AP_REQ/KRB_AP_REPメッセージを使用することによって)推定します。
5.6.1. KRB_SAFE definition
5.6.1. KRB_SAFE定義
The KRB_SAFE message contains user data along with a collision-proof checksum keyed with the last encryption key negotiated via subkeys, or with the session key if no negotiation has occurred. The message fields are as follows:
交渉が全く起こっていないなら、KRB_SAFEメッセージはサブキーを通して交渉される最後の暗号化キー、またはセッションキーで合わせられた耐衝突のチェックサムに伴う利用者データを含んでいます。 メッセージ分野は以下の通りです:
KRB-SAFE ::= [APPLICATION 20] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (20),
safe-body [2] KRB-SAFE-BODY,
cksum [3] Checksum
}
KRB-金庫:、:= [アプリケーション20] 系列pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(20)、安全なボディー[2]KRB-SAFE-BODY、cksum[3]チェックサム
KRB-SAFE-BODY ::= SEQUENCE {
user-data [0] OCTET STRING,
timestamp [1] KerberosTime OPTIONAL,
usec [2] Microseconds OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL
}
KRBの安全なボディー:、:= 系列[5] 利用者データ[0]OCTET STRING、タイムスタンプ[1]KerberosTime OPTIONAL、usec[2]マイクロセカンドOPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL s-アドレス[4]HostAddress r-アドレスHostAddress OPTIONAL
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_SAFE.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_SAFEです。
Neuman, et al. Standards Track [Page 89] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[89ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
safe-body
This field is a placeholder for the body of the KRB-SAFE message.
安全なボディーThis分野はKRB-SAFEメッセージのボディーのためのプレースホルダです。
cksum
This field contains the checksum of the application data, computed
with a key usage value of 15.
cksum This分野は15の主要な用法値で計算されたアプリケーションデータのチェックサムを含んでいます。
The checksum is computed over the encoding of the KRB-SAFE
sequence. First, the cksum is set to a type zero, zero-length
value, and the checksum is computed over the encoding of the KRB-
SAFE sequence. Then the checksum is set to the result of that
computation. Finally, the KRB-SAFE sequence is encoded again.
This method, although different than the one specified in RFC
1510, corresponds to existing practice.
チェックサムはKRB-SAFE系列のコード化に関して計算されます。 まず最初に、cksumはタイプゼロに用意ができています、ゼロ・レングス値、そして、チェックサムがKRB- SAFE系列のコード化に関して計算されます。 そして、チェックサムはその計算の結果に設定されます。 最終的に、KRB-SAFE系列は再びコード化されます。 ものがRFC1510で指定したより異なりますが、このメソッドは既存の習慣に対応しています。
user-data
This field is part of the KRB_SAFE and KRB_PRIV messages, and
contains the application-specific data that is being passed from
the sender to the recipient.
Thisがさばく利用者データは、KRB_SAFEとKRB_PRIVメッセージの一部であり、送付者から受取人まで通過されているアプリケーション特有のデータを含んでいます。
timestamp
This field is part of the KRB_SAFE and KRB_PRIV messages. Its
contents are the current time as known by the sender of the
message. By checking the timestamp, the recipient of the message
is able to make sure that it was recently generated, and is not a
replay.
タイムスタンプThis分野はKRB_SAFEとKRB_PRIVメッセージの一部です。 メッセージ送信者によって知られているように内容は現在の時間です。 タイムスタンプをチェックすることによって、メッセージの受取人は、それが最近生成されたのを確実にすることができて、再生ではありません。
usec
This field is part of the KRB_SAFE and KRB_PRIV headers. It
contains the microsecond part of the timestamp.
usec This分野はKRB_SAFEとKRB_PRIVヘッダーの一部です。 それはタイムスタンプのマイクロセカンド部分を含んでいます。
seq-number
This field is described above in Section 5.3.2.
Thisがさばくseq-数は上でセクション5.3.2で説明されます。
s-address
Sender's address.
s-アドレスSenderのアドレス。
This field specifies the address in use by the sender of the
message.
この分野はメッセージ送信者で使用中のアドレスを指定します。
r-address
This field specifies the address in use by the recipient of the
message. It MAY be omitted for some uses (such as broadcast
protocols), but the recipient MAY arbitrarily reject such
messages. This field, along with s-address, can be used to help
detect messages that have been incorrectly or maliciously
delivered to the wrong recipient.
Thisがさばくr-アドレスはメッセージの受取人で使用中のアドレスを指定します。 それはいくつかの用途(放送プロトコルなどの)のために省略されるかもしれませんが、受取人は任意にそのようなメッセージを拒絶するかもしれません。 不当か陰湿に間違った受取人に提供されたメッセージを検出するのを助けるのにs-アドレスと共にこの分野を使用できます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 90] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[90ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
5.7. KRB_PRIV Message Specification
5.7. KRB_PRIVメッセージ仕様
This section specifies the format of a message that can be used by either side (client or server) of an application to send a message to its peer securely and privately. It presumes that a session key has previously been exchanged (for example, by using the KRB_AP_REQ/KRB_AP_REP messages).
このセクションはアプリケーションのどちらの側(クライアントかサーバ)によっても使用される、メッセージを同輩にしっかりと、そして個人的に送ることができるメッセージの形式を指定します。 それは、セッションキーが以前に交換されたと(例えばKRB_AP_REQ/KRB_AP_REPメッセージを使用することによって)推定します。
5.7.1. KRB_PRIV Definition
5.7.1. KRB_PRIV定義
The KRB_PRIV message contains user data encrypted in the Session Key. The message fields are as follows:
KRB_PRIVメッセージはSession Keyで暗号化された利用者データを含んでいます。 メッセージ分野は以下の通りです:
KRB-PRIV ::= [APPLICATION 21] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (21),
-- NOTE: there is no [2] tag
enc-part [3] EncryptedData -- EncKrbPrivPart
}
KRB-PRIV:、:= [アプリケーション21] 系列pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(21)--注意: [3] [2]タグenc-パートがないEncryptedDataがあります--、EncKrbPrivPart
EncKrbPrivPart ::= [APPLICATION 28] SEQUENCE {
user-data [0] OCTET STRING,
timestamp [1] KerberosTime OPTIONAL,
usec [2] Microseconds OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress -- sender's addr --,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL -- recip's addr
}
EncKrbPrivPart:、:= [アプリケーション28] 系列{利用者データ[0]OCTET STRING、タイムスタンプ[1]KerberosTime OPTIONAL(usec[2]マイクロセカンドOPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL)は[4]がHostAddress(送付者のaddr)であるとsで扱います、r-アドレス[5]HostAddress OPTIONAL--recipのaddr}
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_PRIV.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_PRIVです。
enc-part
This field holds an encoding of the EncKrbPrivPart sequence
encrypted under the session key, with a key usage value of 13.
This encrypted encoding is used for the enc-part field of the
KRB-PRIV message.
Thisがさばくenc-部分は、EncKrbPrivPart系列のコード化が13の主要な用法値のために主要なセッションで暗号化されるままにします。 この暗号化されたコード化はKRB-PRIVメッセージのenc-部分分野に使用されます。
user-data, timestamp, usec, s-address, and r-address
These fields are described above in Section 5.6.1.
利用者データ、タイムスタンプ、usec、s-アドレス、およびr-アドレスThese分野は上でセクション5.6.1で説明されます。
seq-number
This field is described above in Section 5.3.2.
Thisがさばくseq-数は上でセクション5.3.2で説明されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 91] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[91ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
5.8. KRB_CRED Message Specification
5.8. KRB_信用メッセージ仕様
This section specifies the format of a message that can be used to send Kerberos credentials from one principal to another. It is presented here to encourage a common mechanism to be used by applications when forwarding tickets or providing proxies to subordinate servers. It presumes that a session key has already been exchanged, perhaps by using the KRB_AP_REQ/KRB_AP_REP messages.
このセクションは1つの主体から別のものにケルベロス資格証明書を送るのに使用できるメッセージの形式を指定します。 それは、サーバを下位に置かせるためにチケットを進めるか、またはプロキシを提供するとき、一般的なメカニズムがアプリケーションで使用されるよう奨励するためにここに提示されます。 それは、セッションキーが恐らくKRB_AP_REQ/KRB_AP_REPメッセージを使用することによって既に交換されたと推定します。
5.8.1. KRB_CRED Definition
5.8.1. KRB_信用定義
The KRB_CRED message contains a sequence of tickets to be sent and information needed to use the tickets, including the session key from each. The information needed to use the tickets is encrypted under an encryption key previously exchanged or transferred alongside the KRB_CRED message. The message fields are as follows:
KRB_CREDメッセージは送られるチケットとチケットを使用するのに必要である情報の系列を含んでいます、それぞれから主要なセッションを含んでいて。 チケットを使用するのに必要である情報はKRB_CREDメッセージと並んで以前に、交換するか、または移す暗号化キーの下で暗号化されます。 メッセージ分野は以下の通りです:
KRB-CRED ::= [APPLICATION 22] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (22),
tickets [2] SEQUENCE OF Ticket,
enc-part [3] EncryptedData -- EncKrbCredPart
}
KRB-信用:、:= [アプリケーション22] 系列{pvno[0]INTEGER(5)(msg-タイプ[1]INTEGER(22)、チケット[2]SEQUENCE OF Ticket)は[3] EncryptedDataをenc分けます--EncKrbCredPart}
EncKrbCredPart ::= [APPLICATION 29] SEQUENCE {
ticket-info [0] SEQUENCE OF KrbCredInfo,
nonce [1] UInt32 OPTIONAL,
timestamp [2] KerberosTime OPTIONAL,
usec [3] Microseconds OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress OPTIONAL,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL
}
EncKrbCredPart:、:= [アプリケーション29] 系列[0] チケットインフォメーションSEQUENCE OF KrbCredInfo、一回だけ[1]UInt32 OPTIONAL、タイムスタンプ[2]KerberosTime OPTIONAL(usec[3]マイクロセカンドOPTIONAL、s-アドレス[4]HostAddress OPTIONAL)は[5]がHostAddress OPTIONALであるとrで扱います。
KrbCredInfo ::= SEQUENCE {
key [0] EncryptionKey,
prealm [1] Realm OPTIONAL,
pname [2] PrincipalName OPTIONAL,
flags [3] TicketFlags OPTIONAL,
authtime [4] KerberosTime OPTIONAL,
starttime [5] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [6] KerberosTime OPTIONAL,
renew-till [7] KerberosTime OPTIONAL,
srealm [8] Realm OPTIONAL,
sname [9] PrincipalName OPTIONAL,
caddr [10] HostAddresses OPTIONAL
}
KrbCredInfo:、:= 系列キー[0]EncryptionKey、prealm[1]分野OPTIONAL(pname[2]PrincipalName OPTIONAL)は[3] TicketFlags OPTIONALに旗を揚げさせます、authtime[4]KerberosTime OPTIONAL、starttime[5]KerberosTime OPTIONAL、endtime[6]KerberosTime OPTIONAL、現金箱を取り替えている[7]KerberosTime OPTIONAL、srealm[8]分野OPTIONAL、sname[9]PrincipalName OPTIONAL、caddr[10]HostAddresses OPTIONAL
Neuman, et al. Standards Track [Page 92] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[92ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_CRED.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_CREDです。
tickets
These are the tickets obtained from the KDC specifically for use
by the intended recipient. Successive tickets are paired with the
corresponding KrbCredInfo sequence from the enc-part of the KRB-
CRED message.
チケットTheseは意図している受取人によってKDCから特に使用に得られたチケットです。 連続したチケットはKRB- CREDメッセージのenc-部分から対応するKrbCredInfo系列と対にされます。
enc-part
This field holds an encoding of the EncKrbCredPart sequence
encrypted under the session key shared by the sender and the
intended recipient, with a key usage value of 14. This encrypted
encoding is used for the enc-part field of the KRB-CRED message.
EncKrbCredPart系列のコード化がセッションキーの下で暗号化したenc-部分This分野船倉は送付者と意図している受取人に共有されました、14の主要な用法値で。 この暗号化されたコード化はKRB-CREDメッセージのenc-部分分野に使用されます。
Implementation note: Implementations of certain applications, most
notably certain implementations of the Kerberos GSS-API mechanism,
do not separately encrypt the contents of the EncKrbCredPart of
the KRB-CRED message when sending it. In the case of those GSS-
API mechanisms, this is not a security vulnerability, as the
entire KRB-CRED message is itself embedded in an encrypted
message.
実装注意: それを送るとき、あるアプリケーションの実装(最も著しくケルベロスGSS-APIメカニズムのある実装)は別々にKRB-CREDメッセージのEncKrbCredPartのコンテンツを暗号化しません。 それらのGSS APIメカニズムの場合では、これはセキュリティの脆弱性ではありません、全体のKRB-CREDメッセージが暗号化メッセージに埋め込まれているとき。
nonce
If practical, an application MAY require the inclusion of a nonce
generated by the recipient of the message. If the same value is
included as the nonce in the message, it provides evidence that
the message is fresh and has not been replayed by an attacker. A
nonce MUST NEVER be reused.
一回だけのIf実用的であることで、アプリケーションはメッセージの受取人によって生成された一回だけの包含を必要とするかもしれません。 同じ値が一回だけとしてメッセージに含まれているなら、それは、メッセージが新鮮であるという証拠を提供して、攻撃者によって再演されていません。 一回だけを決して再利用してはいけません。
timestamp and usec
These fields specify the time that the KRB-CRED message was
generated. The time is used to provide assurance that the message
is fresh.
タイムスタンプとusec These分野はKRB-CREDメッセージが生成された時間を指定します。 時間は、メッセージが新鮮であるという保証を提供するために費やされます。
s-address and r-address
These fields are described above in Section 5.6.1. They are used
optionally to provide additional assurance of the integrity of the
KRB-CRED message.
s-アドレスとr-アドレスThese分野は上でセクション5.6.1で説明されます。 それらは、KRB-CREDメッセージの保全の追加保証を提供するのに任意に使用されます。
key
This field exists in the corresponding ticket passed by the KRB-
CRED message and is used to pass the session key from the sender
to the intended recipient. The field's encoding is described in
Section 5.2.9.
主要なThis分野は、KRB- CREDメッセージによって渡された対応するチケットの中に存在していて、送付者から意図している受取人まで主要なセッションを過ぎるのに使用されます。 フィールドのコード化はセクション5.2.9で説明されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 93] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[93ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
The following fields are optional. If present, they can be associated with the credentials in the remote ticket file. If left out, then it is assumed that the recipient of the credentials already knows their values.
以下の分野は任意です。 存在しているなら、リモートチケットファイルの資格証明書にそれらを関連づけることができます。 省かれるなら、資格証明書の受取人が既にそれらの値を知ると思われます。
prealm and pname
The name and realm of the delegated principal identity.
代表として派遣された主要なアイデンティティの名前と分野をprealmして、pnameします。
flags, authtime, starttime, endtime, renew-till, srealm, sname,
and caddr
These fields contain the values of the corresponding fields from
the ticket found in the ticket field. Descriptions of the fields
are identical to the descriptions in the KDC-REP message.
旗、authtime、starttime、endtime、現金箱を取り替えます、srealm、sname、およびcaddr These分野はチケット野原で発見されるチケットからの対応する分野の値を含んでいます。 分野の記述はKDC-REPメッセージにおける記述と同じです。
5.9. Error Message Specification
5.9. エラーメッセージ仕様
This section specifies the format for the KRB_ERROR message. The fields included in the message are intended to return as much information as possible about an error. It is not expected that all the information required by the fields will be available for all types of errors. If the appropriate information is not available when the message is composed, the corresponding field will be left out of the message.
このセクションはKRB_ERRORメッセージに形式を指定します。 メッセージに含まれていた分野ができるだけ誤りに関して多くの情報を返すことを意図します。 分野によって必要とされたすべての情報がすべてのタイプの誤りに利用可能になるというわけではないと予想されます。 メッセージがいつ落ち着いているかという適切な情報が利用可能でないなら、対応する野原はメッセージから外されるでしょう。
Note that because the KRB_ERROR message is not integrity protected, it is quite possible for an intruder to synthesize or modify it. In particular, this means that the client SHOULD NOT use any fields in this message for security-critical purposes, such as setting a system clock or generating a fresh authenticator. The message can be useful, however, for advising a user on the reason for some failure.
KRB_ERRORメッセージが保全でないので保護された注意、侵入者がそれを統合するか、または変更するのが、かなり可能です。 特に、これは、クライアントSHOULD NOTがセキュリティ重要な目的にこのメッセージのどんな分野も使用することを意味します、システムクロックを設定するか、または新鮮な固有識別文字を生成するのなどように。 しかしながら、メッセージは何らかの失敗の理由に関してユーザにアドバイスすることの役に立つ場合があります。
5.9.1. KRB_ERROR Definition
5.9.1. KRB_誤り定義
The KRB_ERROR message consists of the following fields:
KRB_ERRORメッセージは以下の分野から成ります:
KRB-ERROR ::= [APPLICATION 30] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (30),
ctime [2] KerberosTime OPTIONAL,
cusec [3] Microseconds OPTIONAL,
stime [4] KerberosTime,
susec [5] Microseconds,
error-code [6] Int32,
crealm [7] Realm OPTIONAL,
cname [8] PrincipalName OPTIONAL,
realm [9] Realm -- service realm --,
sname [10] PrincipalName -- service name --,
e-text [11] KerberosString OPTIONAL,
KRB-誤り:、:= [APPLICATION30]SEQUENCE、pvno[0]INTEGER(5)、[1] INTEGER(30)をmsgタイプしてください、ctime[2]KerberosTime OPTIONAL、キューセック[3]マイクロセカンドOPTIONAL、stime[4]KerberosTime、susec[5]マイクロセカンド、エラーコード[6]Int32、crealm[7]分野OPTIONAL、cname[8]PrincipalName OPTIONAL、分野[9]分野(サービス分野)、sname[10]PrincipalName(サービス名)、電子テキスト[11]KerberosString OPTIONAL
Neuman, et al. Standards Track [Page 94] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[94ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
e-data [12] OCTET STRING OPTIONAL
}
[12] 電子データOCTET STRING OPTIONAL
pvno and msg-type
These fields are described above in Section 5.4.1. msg-type is
KRB_ERROR.
pvnoとmsg-タイプThese分野は上でセクション5.4.1で説明されます。msg-タイプはKRB_ERRORです。
ctime and cusec
These fields are described above in Section 5.5.2. If the values
for these fields are known to the entity generating the error (as
they would be if the KRB-ERROR is generated in reply to, e.g., a
failed authentication service request), they should be populated
in the KRB-ERROR. If the values are not available, these fields
can be omitted.
ctimeとキューセックThese分野は上でセクション5.5.2で説明されます。 KRB-ERRORが発生しているならそれらのようにである。これらの分野への値が誤りを生成する実体に知られている、(コネが答える、例えば、失敗した認証サービスのリクエスト)、それらはKRB-ERRORで居住されるべきです。 値が利用可能でないなら、これらの分野を省略できます。
stime
This field contains the current time on the server. It is of type
KerberosTime.
stime This分野はサーバに現在の時間を含んでいます。タイプKerberosTimeにはそれがあります。
susec
This field contains the microsecond part of the server's
timestamp. Its value ranges from 0 to 999999. It appears along
with stime. The two fields are used in conjunction to specify a
reasonably accurate timestamp.
susec This分野はサーバのタイムスタンプのマイクロセカンド部分を含んでいます。 値は0〜999999まで及びます。 それはstimeと共に現れます。 2つの分野が、合理的に正確なタイムスタンプを指定するのに接続詞に使用されます。
error-code
This field contains the error code returned by Kerberos or the
server when a request fails. To interpret the value of this field
see the list of error codes in Section 7.5.9. Implementations are
encouraged to provide for national language support in the display
of error messages.
Thisがさばくエラーコードは要求が失敗するとケルベロスかサーバによって返されたエラーコードを含んでいます。 この分野の値を解釈するには、セクション7.5.9におけるエラーコードのリストを見てください。 実装がエラーメッセージのディスプレイにおける国語サポートに備えるよう奨励されます。
crealm, and cname
These fields are described above in Section 5.3. When the entity
generating the error knows these values, they should be populated
in the KRB-ERROR. If the values are not known, the crealm and
cname fields SHOULD be omitted.
crealm、およびcname These分野はそうです。上で、セクション5.3で説明されます。 誤りを生成する実体がこれらの値を知っているとき、それらはKRB-ERRORで居住されるべきです。 値が知られていないなら、crealmとcnameはSHOULDをさばきます。省略されます。
realm and sname
These fields are described above in Section 5.3.
分野とsname These分野はセクション5.3で上で説明されます。
e-text
This field contains additional text to help explain the error code
associated with the failed request (for example, it might include
a principal name which was unknown).
Thisがさばく電子テキストは失敗した要求に関連しているエラーコードについて説明するのを助ける追加テキストを含んでいます(例えば、それは未知である主要な名前を含むかもしれません)。
Neuman, et al. Standards Track [Page 95] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[95ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
e-data
This field contains additional data about the error for use by the
application to help it recover from or handle the error. If the
errorcode is KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED, then the e-data field will
contain an encoding of a sequence of padata fields, each
corresponding to an acceptable pre-authentication method and
optionally containing data for the method:
アプリケーションによる使用が、それが誤りを回復するか、または扱うのを助けるように、Thisがさばく電子データは誤りに関して追加データを含んでいます。 errorcodeがKDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDであるなら、電子データ・フィールドはpadata分野の系列のコード化を含むでしょう、それぞれ許容できるプレ認証方法と任意にメソッドのためのデータを含むと対応しています:
METHOD-DATA ::= SEQUENCE OF PA-DATA
メソッドデータ:、:= PA-データの系列
For error codes defined in this document other than KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED, the format and contents of the e-data field are implementation-defined. Similarly, for future error codes, the format and contents of the e-data field are implementation-defined unless specified otherwise. Whether defined by the implementation or in a future document, the e-data field MAY take the form of TYPED- DATA:
本書ではKDC_ERR_を除いて、定義されたエラーコードのために、電子データ・フィールドのPREAUTH_REQUIRED、形式、およびコンテンツは実装で定義されています。 同様に、別の方法で指定されない場合、将来のエラーコードのために、電子データ・フィールドの形式とコンテンツは実装で定義されています。 実装か将来のドキュメントで定義されるか否かに関係なく、電子データ・フィールドはTYPED- DATAの形を取るかもしれません:
TYPED-DATA ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF SEQUENCE {
data-type [0] Int32,
data-value [1] OCTET STRING OPTIONAL
}
タイプされたデータ:、:= 系列の系列サイズ(1..MAX)データ型[0]Int32、データ価値の[1]OCTET STRING OPTIONAL
5.10. Application Tag Numbers
5.10. アプリケーションタグ番号
The following table lists the application class tag numbers used by various data types defined in this section.
以下のテーブルはこのセクションで定義された様々なデータ型によって使用されるアプリケーションクラスタグ番号を記載します。
Tag Number(s) Type Name Comments
タグ数の型名コメント
0 unused
0、未使用
1 Ticket PDU
1 チケットPDU
2 Authenticator non-PDU
2 固有識別文字非PDU
3 EncTicketPart non-PDU
3 EncTicketPart非PDU
4-9 unused
4-9 未使用です。
10 AS-REQ PDU
10 REQ PDUとして
11 AS-REP PDU
11 レップとしてのPDU
12 TGS-REQ PDU
12 TGS-REQ PDU
13 TGS-REP PDU
13 TGS-レップPDU
Neuman, et al. Standards Track [Page 96] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[96ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
14 AP-REQ PDU
14 AP-REQ PDU
15 AP-REP PDU
15 AP-レップPDU
16 RESERVED16 TGT-REQ (for user-to-user)
16 RESERVED16 TGT-REQ(ユーザからユーザのための)
17 RESERVED17 TGT-REP (for user-to-user)
17 RESERVED17 TGT-レップ(ユーザからユーザのための)
18-19 unused
18-19 未使用です。
20 KRB-SAFE PDU
20 KRB安全なPDU
21 KRB-PRIV PDU
21 KRB-PRIV PDU
22 KRB-CRED PDU
22 KRB-信用PDU
23-24 unused
23-24 未使用です。
25 EncASRepPart non-PDU
25 EncASRepPart非PDU
26 EncTGSRepPart non-PDU
26 EncTGSRepPart非PDU
27 EncApRepPart non-PDU
27 EncApRepPart非PDU
28 EncKrbPrivPart non-PDU
28 EncKrbPrivPart非PDU
29 EncKrbCredPart non-PDU
29 EncKrbCredPart非PDU
30 KRB-ERROR PDU
30 KRB-誤りPDU
The ASN.1 types marked above as "PDU" (Protocol Data Unit) are the only ASN.1 types intended as top-level types of the Kerberos protocol, and are the only types that may be used as elements in another protocol that makes use of Kerberos.
"PDU"(プロトコルデータ単位)として上にマークされたASN.1タイプは、ケルベロスのトップレベルタイプが議定書を作るので意図する唯一のASN.1タイプであり、要素としてケルベロスを利用する別のプロトコルに使用されるかもしれない唯一のタイプです。
6. Naming Constraints
6. 規制を命名します。
6.1. Realm Names
6.1. 分野名
Although realm names are encoded as GeneralStrings and technically a realm can select any name it chooses, interoperability across realm boundaries requires agreement on how realm names are to be assigned, and what information they imply.
GeneralStringsと技術的に分野がそれが選ぶどんな名前も選択できるように分野名はコード化されますが、分野境界の向こう側の相互運用性は分野名がどのように割り当てられるかことであり、彼らがどんな情報を含意するかに関する協定を必要とします。
To enforce these conventions, each realm MUST conform to the conventions itself, and it MUST require that any realms with which inter-realm keys are shared also conform to the conventions and require the same from its neighbors.
これらのコンベンションを実施するために、各分野がそれ自体でコンベンションに従わなければならなくて、それは、また、相互分野キーが共有されるどんな分野もコンベンションに従うのが必要であり、隣人から同じくらい必要としなければなりません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 97] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[97ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Kerberos realm names are case sensitive. Realm names that differ only in the case of the characters are not equivalent. There are presently three styles of realm names: domain, X500, and other. Examples of each style follow:
ケルベロス分野名は大文字と小文字を区別しています。 キャラクタの場合だけにおいて異なる分野名は同等ではありません。 現在、3つのスタイルの分野名があります: X500の、そして、他のドメイン。 それぞれのスタイルに関する例は従います:
domain: ATHENA.MIT.EDU
X500: C=US/O=OSF
other: NAMETYPE:rest/of.name=without-restrictions
ドメイン: ATHENA.MIT.EDU X500: C=米国/O=OSF他: NAMETYPE: 制限のない休息/of.name=
Domain style realm names MUST look like domain names: they consist of components separated by periods (.) and they contain neither colons (:) nor slashes (/). Though domain names themselves are case insensitive, in order for realms to match, the case must match as well. When establishing a new realm name based on an internet domain name it is recommended by convention that the characters be converted to uppercase.
ドメインスタイル分野名はドメイン名に似なければなりません: 周期的に切り離されているコンポーネントから成る、()、どちらのコロンも含んでいない、(:、)、または、スラッシュ(/)。 ドメイン名自体は分野が合うように大文字と小文字を区別しないのですが、また、ケースは合わなければなりません。 インターネットドメイン名に基づく新しい分野名を確立するとき、キャラクタが大文字するために変換されることがコンベンションによって勧められます。
X.500 names contain an equals sign (=) and cannot contain a colon (:) before the equals sign. The realm names for X.500 names will be string representations of the names with components separated by slashes. Leading and trailing slashes will not be included. Note that the slash separator is consistent with Kerberos implementations based on RFC 1510, but it is different from the separator recommended in RFC 2253.
X.500名が等号(=)を含んでいて、コロンは含むことができない、(:、)、以前、同輩が署名します。 X.500名のための分野名はスラッシュによって切り離されるコンポーネントの名前のストリング表現になるでしょう。 主で引きずっているスラッシュは含まれないでしょう。 スラッシュ分離符がRFC1510に基づくケルベロス実装と一致していますが、それがRFC2253のお勧めの分離符と異なっていることに注意してください。
Names that fall into the other category MUST begin with a prefix that contains no equals sign (=) or period (.), and the prefix MUST be followed by a colon (:) and the rest of the name. All prefixes expect those beginning with used. Presently none are assigned.
もう片方のカテゴリになる名前が等号(=)か期間を全く含まない接頭語で始まらなければならない、()、コロンが接頭語のあとに続かなければならない、(:、)、そして、名前の残り。 接頭語が使用されていた状態でそれらの始めを予想するすべて。 現在の、なにも割り当てられません。
The reserved category includes strings that do not fall into the first three categories. All names in this category are reserved. It is unlikely that names will be assigned to this category unless there is a very strong argument for not using the 'other' category.
予約されたカテゴリは最初の3つのカテゴリにならないストリングを含んでいます。 このカテゴリにおけるすべての名前が予約されています。 '他'のカテゴリを使用しないための非常に強い議論がない場合名前がこのカテゴリに割り当てられるのは、ありそうもないです。
These rules guarantee that there will be no conflicts between the various name styles. The following additional constraints apply to the assignment of realm names in the domain and X.500 categories: either the name of a realm for the domain or X.500 formats must be used by the organization owning (to whom it was assigned) an Internet domain name or X.500 name, or, in the case that no such names are registered, authority to use a realm name MAY be derived from the authority of the parent realm. For example, if there is no domain name for E40.MIT.EDU, then the administrator of the MIT.EDU realm can authorize the creation of a realm with that name.
これらの規則は、様々な名前スタイルの間には、闘争が全くないのを保証します。 以下の追加規制はドメインとX.500カテゴリにおける、分野名の課題に適用されます: インターネットドメイン名かX.500名を所有している(だれがそれを割り当てられたかに)組織がドメインへの分野の名前かX.500形式のどちらかを使用しなければならない、そのようなどんな名前も登録されていなくて、さもなければ、親分野の権威から分野名を使用する権威を得るかもしれません。 例えば、E40.MIT.EDUのためのドメイン名が全くなければ、MIT.EDU分野の管理者はその名前で分野の創設を認可できます。
This is acceptable because the organization to which the parent is assigned is presumably the organization authorized to assign names to
親が配属される組織がおそらく名前を配属する認可された組織であるので、これは許容できます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 98] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[98ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
its children in the X.500 and domain name systems as well. If the parent assigns a realm name without also registering it in the domain name or X.500 hierarchy, it is the parent's responsibility to make sure that in the future there will not exist a name identical to the realm name of the child unless it is assigned to the same entity as the realm name.
また、X.500とドメイン名システムのその子供。 親がまた、ドメイン名かX.500階層構造でそれを登録することのない分野名を割り当てるなら、それが分野名と同じ実体に割り当てられないと子供の分野名と同じ名前が将来存在しないのを確実にするのは、親の責任です。
6.2. Principal Names
6.2. 主要な名前
As was the case for realm names, conventions are needed to ensure that all agree on what information is implied by a principal name. The name-type field that is part of the principal name indicates the kind of information implied by the name. The name-type SHOULD be treated only as a hint to interpreting the meaning of a name. It is not significant when checking for equivalence. Principal names that differ only in the name-type identify the same principal. The name type does not partition the name space. Ignoring the name type, no two names can be the same (i.e., at least one of the components, or the realm, MUST be different). The following name types are defined:
分野名のためのケースのように、コンベンションが、すべてが、どんな情報が主要な名前で含意されるかに同意するのを保証するのが必要です。 主要な名前の一部である名前タイプ分野は名前によって含意された情報の種類を示します。 SHOULDを名前でタイプしてください。単にヒントとして、名前について義を解するのに扱われてください。 等価性がないかどうかチェックするとき、それは重要ではありません。 名前タイプだけにおいて異なる主要な名前は同じ主体を特定します。 タイプという名前はスペースという名前を仕切りません。 どんな2歳のタイプも挙げない名前を無視するのは同じである場合があります(すなわち、少なくともコンポーネント、または分野の1つは異なっているに違いありません)。 以下の名前タイプは定義されます:
Name Type Value Meaning
名前タイプ値の意味
NT-UNKNOWN 0 Name type not known
NT-PRINCIPAL 1 Just the name of the principal as in DCE,
or for users
NT-SRV-INST 2 Service and other unique instance (krbtgt)
NT-SRV-HST 3 Service with host name as instance
(telnet, rcommands)
NT-SRV-XHST 4 Service with host as remaining components
NT-UID 5 Unique ID
NT-X500-PRINCIPAL 6 Encoded X.509 Distinguished name [RFC2253]
NT-SMTP-NAME 7 Name in form of SMTP email name
(e.g., user@example.com)
NT-ENTERPRISE 10 Enterprise name - may be mapped to principal
name
NT-UID5Unique ID NT-X500-プリンシパル6Encoded X.509 Distinguished名[RFC2253]のNT-SMTP-NAME7Nameが中に形成するSMTPの部品のままで残っているとしてのホストがいるインスタンス(telnet、rcommands)NT-SRV-XHST4Serviceが、名前(例えば、 user@example.com )NT-エンタープライズ10エンタープライズ名--主要な名前に写像されるかもしれないのをメールするとき、NT-プリンシパル1知られているJustではなく、DCE、またはユーザNT-SRV-INST2Serviceに主要でもう一方ユニークの名前が(krbtgt)NT-SRV-HST3Serviceを例証するNT-UNKNOWN0Nameタイプが名前をホスティングします。
When a name implies no information other than its uniqueness at a particular time, the name type PRINCIPAL SHOULD be used. The principal name type SHOULD be used for users, and it might also be used for a unique server. If the name is a unique machine-generated ID that is guaranteed never to be reassigned, then the name type of UID SHOULD be used. (Note that it is generally a bad idea to reassign names of any type since stale entries might remain in access control lists.)
名前が特定の時間のユニークさ以外の情報を全く含意しないとき、存在という使用される名前タイプPRINCIPAL SHOULDです。 また、存在というユーザ、およびそれに、中古の主要な名前タイプSHOULDはユニークなサーバに使用されるかもしれません。名前が次に、決して再選任されないように、名前がタイプするのが保証されるUID SHOULDのユニークなマシンで発生しているIDであるなら、使用されてください。 (聞き古したエントリーがアクセスコントロールリストに残るかもしれないので、一般に、どんなタイプの名前も再選任するのが、悪い考えであることに注意してください。)
If the first component of a name identifies a service and the remaining components identify an instance of the service in a server-specified manner, then the name type of SRV-INST SHOULD be
名前の最初の成分はサービスを特定します、そして、残っているコンポーネントはサーバで指定された方法でサービスのインスタンスを特定します、そして、次に、名前はSRV-INST SHOULDのタイプです。
Neuman, et al. Standards Track [Page 99] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[99ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
used. An example of this name type is the Kerberos ticket-granting service whose name has a first component of krbtgt and a second component identifying the realm for which the ticket is valid.
使用にされる。 この名前タイプに関する例は、名前にはkrbtgtの最初の部品があるチケットを与えるケルベロスサービスと分野を特定するチケットが有効である2番目のコンポーネントです。
If the first component of a name identifies a service and there is a single component following the service name identifying the instance as the host on which the server is running, then the name type SRV-HST SHOULD be used. This type is typically used for Internet services such as telnet and the Berkeley R commands. If the separate components of the host name appear as successive components following the name of the service, then the name type SRV-XHST SHOULD be used. This type might be used to identify servers on hosts with X.500 names, where the slash (/) might otherwise be ambiguous.
名前の最初の成分がサービスを特定して、サーバが稼働しているホストとしてインスタンスを特定するサービス名に従うただ一つのコンポーネントがあれば、そして、存在という使用される名前タイプSRV-HST SHOULDです。 このタイプはtelnetやバークレーRコマンドなどのインターネットのサービスに通常使用されます。 サービスの名前に従って、ホスト名の別々の成分が連続したコンポーネントとして現れるなら、そして、存在という使用される名前タイプSRV-XHST SHOULDです。 このタイプは、ホストの上のサーバをX.500名と同一視するのに使用されるかもしれません。(そうでなければ、スラッシュ(/)はそこであいまいであるかもしれません)。
A name type of NT-X500-PRINCIPAL SHOULD be used when a name from an X.509 certificate is translated into a Kerberos name. The encoding of the X.509 name as a Kerberos principal shall conform to the encoding rules specified in RFC 2253.
名前はタイプします。NT-X500-PRINCIPAL SHOULDでは、X.509証明書からの名前がケルベロス名に翻訳されたら、使用されてください。 ケルベロス元本が符号化規則に従うものとするので、X.509名のコード化はRFC2253で指定しました。
A name type of SMTP allows a name to be of a form that resembles an SMTP email name. This name, including an "@" and a domain name, is used as the one component of the principal name.
名前はSMTPの名前タイプがSMTPメール名に類似しているフォームのものにさせます。 "@"とドメイン名を含むこの名前が主要な名前の1つの成分として使用されます。
A name type of UNKNOWN SHOULD be used when the form of the name is not known. When comparing names, a name of type UNKNOWN will match principals authenticated with names of any type. A principal authenticated with a name of type UNKNOWN, however, will only match other names of type UNKNOWN.
名前はUNKNOWN SHOULDをタイプします。名前の書式が知られていないとき、使用されます。 名前を比較するとき、タイプUNKNOWNという名前はどんなタイプの名前でも認証された主体に合うでしょう。 しかしながら、タイプUNKNOWNという名前で認証された元本はタイプUNKNOWNという他の名前に合うだけでしょう。
Names of any type with an initial component of 'krbtgt' are reserved for the Kerberos ticket-granting service. See Section 7.3 for the form of such names.
'krbtgt'の初期のコンポーネントがあるどんなタイプの名前もチケットを与えるケルベロスサービスのために予約されます。 そのような名前のフォームに関してセクション7.3を見てください。
6.2.1. Name of Server Principals
6.2.1. サーバ主体の名前
The principal identifier for a server on a host will generally be composed of two parts: (1) the realm of the KDC with which the server is registered, and (2) a two-component name of type NT-SRV-HST, if the host name is an Internet domain name, or a multi-component name of type NT-SRV-XHST, if the name of the host is of a form (such as X.500) that allows slash (/) separators. The first component of the two- or multi-component name will identify the service, and the latter components will identify the host. Where the name of the host is not case sensitive (for example, with Internet domain names) the name of the host MUST be lowercase. If specified by the application protocol for services such as telnet and the Berkeley R commands that run with system privileges, the first component MAY be the string 'host' instead of a service-specific identifier.
一般に、ホストの上のサーバのための主要な識別子は2つの部品で構成されるでしょう: (1) (2) サーバが登録されているKDCの分野であり、タイプNT-SRV-HSTという2コンポーネントの名前でありそれはホスト名がインターネットドメイン名、またはタイプNT-SRV-XHSTという多成分系の名前であるなら、ホストの名前がフォーム(X.500などの)のものであるならスラッシュ(/)に分離符を許容します。 2か多成分系の名前の最初の成分はサービスを特定するでしょう、そして、後者のコンポーネントはホストを特定するでしょう。 ホストの名前が大文字と小文字を区別していないところでは(例えばインターネットドメイン名で)、ホストの名前は小文字であるに違いありません。 アプリケーション・プロトコルによってtelnetやシステム特権と共に稼働するバークレーRコマンドなどのサービスに指定されるなら、最初のコンポーネントはサービス特有の識別子の代わりにストリング'ホスト'であるかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 100] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[100ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
7. Constants and Other Defined Values
7. 定数と他の定義された値
7.1. Host Address Types
7.1. ホスト・アドレスタイプ
All negative values for the host address type are reserved for local use. All non-negative values are reserved for officially assigned type fields and interpretations.
ホスト・アドレスタイプのためのすべての負の数が地方の使用のために予約されます。 すべての非負の数が公式に割り当てられたタイプ分野と解釈のために予約されます。
Internet (IPv4) Addresses
インターネット(IPv4)アドレス
Internet (IPv4) addresses are 32-bit (4-octet) quantities, encoded
in MSB order (most significant byte first). The IPv4 loopback
address SHOULD NOT appear in a Kerberos PDU. The type of IPv4
addresses is two (2).
インターネット(IPv4)アドレスがMSBオーダーでコード化された(4八重奏)の32ビットの量である、(最も重要なバイト、1番目) IPv4ループバックアドレスSHOULD NOTはケルベロスPDUに現れます。 IPv4アドレスのタイプは2(2)です。
Internet (IPv6) Addresses
インターネット(IPv6)アドレス
IPv6 addresses [RFC3513] are 128-bit (16-octet) quantities,
encoded in MSB order (most significant byte first). The type of
IPv6 addresses is twenty-four (24). The following addresses MUST
NOT appear in any Kerberos PDU:
IPv6アドレス[RFC3513]がMSBオーダーでコード化された(16八重奏)の128ビットの量である、(最も重要なバイト、1番目) IPv6アドレスのタイプは24(24)です。 以下のアドレスはどんなケルベロスPDUにも現れてはいけません:
* the Unspecified Address
* the Loopback Address
* Link-Local addresses
* Unspecified Address*はLoopback Address*リンクローカルのアドレスです。
This restriction applies to the inclusion in the address fields of
Kerberos PDUs, but not to the address fields of packets that might
carry such PDUs. The restriction is necessary because the use of
an address with non-global scope could allow the acceptance of a
message sent from a node that may have the same address, but which
is not the host intended by the entity that added the restriction.
If the link-local address type needs to be used for communication,
then the address restriction in tickets must not be used (i.e.,
addressless tickets must be used).
この制限は、ケルベロスPDUsのアドレス・フィールドでの包含に適用しますが、そのようなPDUsを運ぶかもしれないパケットのアドレス・フィールドに適用されるというわけではありません。 非グローバルな範囲によるアドレスの使用が同じアドレスを持っているかもしれませんが、制限を加えた実体で意図するホストでないノードから送られたメッセージの承認を許容するかもしれないので、制限が必要です。 リンクローカルアドレスタイプが、コミュニケーションに使用される必要があるなら、チケットにおけるアドレス制限を使用してはいけません(すなわち、addresslessチケットを使用しなければなりません)。
IPv4-mapped IPv6 addresses MUST be represented as addresses of
type 2.
タイプ2のアドレスとしてIPv4によって写像されたIPv6アドレスを表さなければなりません。
DECnet Phase IV Addresses
DECnetフェーズIVアドレス
DECnet Phase IV addresses are 16-bit addresses, encoded in LSB
order. The type of DECnet Phase IV addresses is twelve (12).
DECnet Phase IVアドレスはLSBオーダーでコード化された16ビットのアドレスです。 DECnet Phase IVアドレスのタイプは12(12)です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 101] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[101ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Netbios Addresses
Netbiosアドレス
Netbios addresses are 16-octet addresses typically composed of 1
to 15 alphanumeric characters and padded with the US-ASCII SPC
character (code 32). The 16th octet MUST be the US-ASCII NUL
character (code 0). The type of Netbios addresses is twenty (20).
Netbiosアドレスは1〜15の英数字で通常構成されて、米国-ASCII SPCキャラクタ(コード32)と共に水増しされた16八重奏のアドレスです。 16番目の八重奏は米国-ASCII NULキャラクタであるに違いありません(コード0)。 Netbiosアドレスのタイプは20(20)です。
Directional Addresses
方向のアドレス
Including the sender address in KRB_SAFE and KRB_PRIV messages is
undesirable in many environments because the addresses may be
changed in transport by network address translators. However, if
these addresses are removed, the messages may be subject to a
reflection attack in which a message is reflected back to its
originator. The directional address type provides a way to avoid
transport addresses and reflection attacks. Directional addresses
are encoded as four-byte unsigned integers in network byte order.
If the message is originated by the party sending the original
KRB_AP_REQ message, then an address of 0 SHOULD be used. If the
message is originated by the party to whom that KRB_AP_REQ was
sent, then the address 1 SHOULD be used. Applications involving
multiple parties can specify the use of other addresses.
アドレスが輸送でネットワークアドレス変換機構によって変えられるかもしれないので、KRB_SAFEとKRB_PRIVメッセージに送付者アドレスを含んでいるのは多くの環境において望ましくありません。 しかしながら、これらのアドレスを取り除くなら、メッセージはメッセージが創始者に映し出される反射攻撃を受けることがあるかもしれません。 方向のアドレスタイプは輸送アドレスと反射攻撃を避ける方法を提供します。 方向のアドレスはネットワークバイトオーダーにおける4バイトの符号のない整数としてコード化されます。 メッセージが溯源されるなら、オリジナルのKRB_AP_REQメッセージ、次に0SHOULDのアドレスを送るパーティーによって使用されてください。 パーティーがだれにメッセージを溯源するかなら、そのKRB_AP_REQを送って、次に、アドレスは1SHOULDです。使用されます。 複数のパーティーにかかわるアプリケーションは他のアドレスの使用を指定できます。
Directional addresses MUST only be used for the sender address
field in the KRB_SAFE or KRB_PRIV messages. They MUST NOT be used
as a ticket address or in a KRB_AP_REQ message. This address type
SHOULD only be used in situations where the sending party knows
that the receiving party supports the address type. This
generally means that directional addresses may only be used when
the application protocol requires their support. Directional
addresses are type (3).
KRB_SAFEかKRB_PRIVメッセージの送付者アドレス・フィールドに方向のアドレスを使用するだけでよいです。 チケットアドレスかKRB_AP_REQメッセージでそれらを使用してはいけません。 このアドレスは中古のコネが送付パーティーが、受領者が、アドレスがタイプであるとサポートするのを知っている状況であったならSHOULDだけをタイプします。 一般に、これは、アプリケーション・プロトコルが彼らのサポートを必要とするときだけ、方向のアドレスが使用されるかもしれないことを意味します。 方向のアドレスはタイプ(3)です。
7.2. KDC Messaging: IP Transports
7.2. KDCメッセージング: IP輸送
Kerberos defines two IP transport mechanisms for communication between clients and servers: UDP/IP and TCP/IP.
ケルベロスはクライアントとサーバとのコミュニケーションのために2台のIP移送機構を定義します: UDP/IPとTCP/IP。
7.2.1. UDP/IP transport
7.2.1. UDP/IP輸送
Kerberos servers (KDCs) supporting IP transports MUST accept UDP requests and SHOULD listen for them on port 88 (decimal) unless specifically configured to listen on an alternative UDP port. Alternate ports MAY be used when running multiple KDCs for multiple realms on the same host.
IP輸送をサポートするケルベロスサーバ(KDCs)はUDP要求を受け入れなければなりません、そして、UDPが移植する代替手段で聴くために明確に構成されない場合、SHOULDはポート88(小数)でそれらの聞こうとします。 同じホストの複数の分野に複数のKDCsを実行するとき、代替のポートは使用されるかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 102] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[102ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Kerberos clients supporting IP transports SHOULD support the sending of UDP requests. Clients SHOULD use KDC discovery [7.2.3] to identify the IP address and port to which they will send their request.
IP輸送がSHOULDであるとサポートするケルベロスクライアントがUDP要求の発信をサポートします。 クライアントSHOULDがKDC発見を使用する、[7.2、.3、]、彼らが自分達の要求を送るIPアドレスとポートを特定するために。
When contacting a KDC for a KRB_KDC_REQ request using UDP/IP transport, the client shall send a UDP datagram containing only an encoding of the request to the KDC. The KDC will respond with a reply datagram containing only an encoding of the reply message (either a KRB_ERROR or a KRB_KDC_REP) to the sending port at the sender's IP address. The response to a request made through UDP/IP transport MUST also use UDP/IP transport. If the response cannot be handled using UDP (for example, because it is too large), the KDC MUST return KRB_ERR_RESPONSE_TOO_BIG, forcing the client to retry the request using the TCP transport.
UDP/IP輸送を使用することでREQが要求するKRB_KDC_のためにKDCに連絡するとき、クライアントは要求のコード化だけをKDCに含むUDPデータグラムを送るものとします。 応答データグラムが応答メッセージ(KRB_ERRORかKRB_KDC_REPのどちらか)のコード化だけを送付者のIP住所の送付ポートに含んでいて、KDCは応じるでしょう。 また、UDP/IP輸送でされた要求への応答はUDP/IP輸送を使用しなければなりません。 UDPを使用することで(それが例えば大き過ぎるので)応答を扱うことができないなら、KDC MUSTはKRB_ERR_RESPONSEにも_BIGを返します、クライアントにTCP輸送を使用することで要求を再試行させて。
7.2.2. TCP/IP Transport
7.2.2. TCP/IP輸送
Kerberos servers (KDCs) supporting IP transports MUST accept TCP requests and SHOULD listen for them on port 88 (decimal) unless specifically configured to listen on an alternate TCP port. Alternate ports MAY be used when running multiple KDCs for multiple realms on the same host.
IP輸送をサポートするケルベロスサーバ(KDCs)はTCP要求を受け入れなければなりません、そして、代替のTCPポートの上で聴くために明確に構成されない場合、SHOULDはポート88(小数)でそれらの聞こうとします。 同じホストの複数の分野に複数のKDCsを実行するとき、代替のポートは使用されるかもしれません。
Clients MUST support the sending of TCP requests, but MAY choose to try a request initially using the UDP transport. Clients SHOULD use KDC discovery [7.2.3] to identify the IP address and port to which they will send their request.
クライアントは、TCP要求の発信をサポートしなければなりませんが、UDP輸送を使用して、初めは要求を試みるのを選ぶかもしれません。 クライアントSHOULDがKDC発見を使用する、[7.2、.3、]、彼らが自分達の要求を送るIPアドレスとポートを特定するために。
Implementation note: Some extensions to the Kerberos protocol will not succeed if any client or KDC not supporting the TCP transport is involved. Implementations of RFC 1510 were not required to support TCP/IP transports.
実装注意: 何かTCPが輸送であるとサポートしないクライアントやKDCがかかわると、ケルベロスプロトコルへのいくつかの拡大は成功しないでしょう。 RFC1510の実装は、TCP/IPが輸送であるとサポートするのに必要ではありませんでした。
When the KRB_KDC_REQ message is sent to the KDC over a TCP stream, the response (KRB_KDC_REP or KRB_ERROR message) MUST be returned to the client on the same TCP stream that was established for the request. The KDC MAY close the TCP stream after sending a response, but MAY leave the stream open for a reasonable period of time if it expects a follow-up. Care must be taken in managing TCP/IP connections on the KDC to prevent denial of service attacks based on the number of open TCP/IP connections.
TCPストリームの上でKRB_KDC_REQメッセージをKDCに送るとき、応答(KRB_KDC_REPかKRB_ERRORメッセージ)を要求のために確立された同じTCPストリームのクライアントに返さなければなりません。 応答を送った後に、KDC MAYはTCPストリームを閉じますが、フォローアップを予想するなら、ストリームを適正な期間へ開いた状態でおくかもしれません。 開いているTCP/IP接続の数に基づくサービス不能攻撃を防ぐためにKDCでTCP/IP接続を管理しながら、注意を中に入れなければなりません。
The client MUST be prepared to have the stream closed by the KDC at any time after the receipt of a response. A stream closure SHOULD NOT be treated as a fatal error. Instead, if multiple exchanges are required (e.g., certain forms of pre-authentication), the client may need to establish a new connection when it is ready to send
クライアントはKDCに応答の領収書の後にいつでもストリームを閉じさせる用意ができていなければなりません。 Aは致命的な誤りとして扱われた状態で閉鎖SHOULD NOTを流します。 代わりに、複数の交換が必要であるなら(例えば、ある形式のプレ認証)、クライアントは、それが発信する準備ができているとき、新しい接続を確立する必要があるかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 103] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[103ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
subsequent messages. A client MAY close the stream after receiving a response, and SHOULD close the stream if it does not expect to send follow-up messages.
その後のメッセージ。 応答を受けた後にクライアントはストリームを閉じるかもしれません、そして、追跡しているメッセージを送ると予想しないなら、SHOULDはストリームを閉じます。
A client MAY send multiple requests before receiving responses, though it must be prepared to handle the connection being closed after the first response.
応答を受ける前にクライアントは複数の要求を送るかもしれません、最初の応答の後に閉店する接続を扱うのが準備していなければなりませんが。
Each request (KRB_KDC_REQ) and response (KRB_KDC_REP or KRB_ERROR) sent over the TCP stream is preceded by the length of the request as 4 octets in network byte order. The high bit of the length is reserved for future expansion and MUST currently be set to zero. If a KDC that does not understand how to interpret a set high bit of the length encoding receives a request with the high order bit of the length set, it MUST return a KRB-ERROR message with the error KRB_ERR_FIELD_TOOLONG and MUST close the TCP stream.
要求の長さはネットワークバイトオーダーにおける4つの八重奏としてTCPストリームの上に送られた各要求(KRB_KDC_REQ)と応答(KRB_KDC_REPかKRB_ERROR)に先行します。 長さの高いビットを今後の拡張のために予約されて、現在、ゼロに設定しなければなりません。 噛み付かれたセット高値を解釈する方法を理解していない長さのコード化のKDCが長さのセットの高位のビットで要求を受け取るなら、それは、誤りKRB_ERR_FIELD_TOOLONGと共にKRB-ERRORメッセージを返さなければならなくて、TCPストリームを閉じなければなりません。
If multiple requests are sent over a single TCP connection and the KDC sends multiple responses, the KDC is not required to send the responses in the order of the corresponding requests. This may permit some implementations to send each response as soon as it is ready, even if earlier requests are still being processed (for example, waiting for a response from an external device or database).
単独のTCP接続の上に複数の要求を送って、KDCが複数の応答を送るなら、KDCは対応する要求の注文における応答を送る必要はありません。 それが準備ができているとすぐに、これは、いくつかの実装が各応答を送ることを許可するかもしれません、以前の要求がまだ処理されていても(例えば、外部のデバイスかデータベースから応答を待ちます)。
7.2.3. KDC Discovery on IP Networks
7.2.3. IPネットワークにおけるKDC発見
Kerberos client implementations MUST provide a means for the client to determine the location of the Kerberos Key Distribution Centers (KDCs). Traditionally, Kerberos implementations have stored such configuration information in a file on each client machine. Experience has shown that this method of storing configuration information presents problems with out-of-date information and scaling, especially when using cross-realm authentication. This section describes a method for using the Domain Name System [RFC1035] for storing KDC location information.
ケルベロスクライアント実装はクライアントがケルベロスKey Distributionセンターズ(KDCs)の位置を決定する手段を提供しなければなりません。 伝統的に、ケルベロス実装はそれぞれのクライアントマシンのファイルのそのような設定情報を保存しました。 特に交差している分野認証を使用するとき、経験は、設定情報を保存するこのメソッドが古くさい情報とスケーリングに関する問題を提示するのを示しました。 このセクションはKDC位置情報を保存するのに、ドメインネームシステム[RFC1035]を使用するためのメソッドを説明します。
7.2.3.1. DNS vs. Kerberos: Case Sensitivity of Realm Names
7.2.3.1. DNS対ケルベロス: 分野名のケース感度
In Kerberos, realm names are case sensitive. Although it is strongly encouraged that all realm names be all uppercase, this recommendation has not been adopted by all sites. Some sites use all lowercase names and other use mixed case. DNS, on the other hand, is case insensitive for queries. Because the realm names "MYREALM", "myrealm", and "MyRealm" are all different, but resolve the same in the domain name system, it is necessary that only one of the possible combinations of upper- and lowercase characters be used in realm names.
ケルベロスで、分野名は大文字と小文字を区別しています。 それは強く奨励されますが、すべての分野名が大文字、この推薦であることはすべてのサイトによって採用されません。 いくつかのサイトがすべての小文字の名前を使用します、そして、他の使用はケースを混ぜました。 他方では、質問に、DNSは大文字と小文字を区別しないです。 分野が"MYREALM"、"myrealm"を命名して、ドメイン名システムでは、上側の、そして、小文字のキャラクタの可能な組み合わせの1つだけが分野名に使用されるのが必要であると同じように決議するのを除いて、"MyRealm"がすべて異なっているので。
Neuman, et al. Standards Track [Page 104] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[104ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
7.2.3.2. Specifying KDC Location Information with DNS SRV records
7.2.3.2. DNS SRV記録でKDC Location情報を指定します。
KDC location information is to be stored using the DNS SRV RR [RFC2782]. The format of this RR is as follows:
KDC位置情報はDNS SRV RR[RFC2782]を使用することで保存されることです。 このRRの形式は以下の通りです:
_Service._Proto.Realm TTL Class SRV Priority Weight Port Target
_サービス_Proto.Realm TTLクラスSRV優先権重さのポート目標
The Service name for Kerberos is always "kerberos".
いつもケルベロスのためのService名は"kerberos"です。
The Proto can be either "udp" or "tcp". If these SRV records are to be used, both "udp" and "tcp" records MUST be specified for all KDC deployments.
プロトは、"udp"か"tcp"のどちらかであることができます。 これらのSRV記録が使用されていることであるなら、"udp"と"tcp"記録の両方をすべてのKDC展開に指定しなければなりません。
The Realm is the Kerberos realm that this record corresponds to. The realm MUST be a domain-style realm name.
Realmはこの記録が相当するケルベロス分野です。 分野はドメインスタイル分野名であるに違いありません。
TTL, Class, SRV, Priority, Weight, and Target have the standard meaning as defined in RFC 2782.
TTL、Class、SRV、Priority、Weight、およびTargetには、標準の意味がRFC2782で定義されるようにあります。
As per RFC 2782, the Port number used for "_udp" and "_tcp" SRV records SHOULD be the value assigned to "kerberos" by the Internet Assigned Number Authority: 88 (decimal), unless the KDC is configured to listen on an alternate TCP port.
「RFC2782に従って、Port番号は」 _にudpを使用し」て、」 _は"kerberos"に割り当てられた値がISOCの機関の一つでであったなら」 SRV記録SHOULDをtcpします: 88 (小数。)KDCが代替のTCPポートの上で聴くために構成されない場合
Implementation note: Many existing client implementations do not support KDC Discovery and are configured to send requests to the IANA assigned port (88 decimal), so it is strongly recommended that KDCs be configured to listen on that port.
実装注意: 多くの既存のクライアント実装がKDCがディスカバリーであるとサポートしないで、ポート(88小数)が割り当てられたIANAに要求を送るために構成されるので、KDCsがそのポートの上で聴くために構成されることが強く勧められます。
7.2.3.3. KDC Discovery for Domain Style Realm Names on IP Networks
7.2.3.3. IPネットワークのドメイン様式分野名のためのKDC発見
These are DNS records for a Kerberos realm EXAMPLE.COM. It has two Kerberos servers, kdc1.example.com and kdc2.example.com. Queries should be directed to kdc1.example.com first as per the specified priority. Weights are not used in these sample records.
これらはケルベロス分野EXAMPLE.COMのためのDNS記録です。 それは2つのケルベロスサーバ、kdc1.example.com、およびkdc2.example.comを持っています。 質問は最初に、指定された優先権に従ってkdc1.example.comに向けられるべきです。 重りはこれらのサンプル記録で使用されません。
_kerberos._udp.EXAMPLE.COM. IN SRV 0 0 88 kdc1.example.com.
_kerberos._udp.EXAMPLE.COM. IN SRV 1 0 88 kdc2.example.com.
_kerberos._tcp.EXAMPLE.COM. IN SRV 0 0 88 kdc1.example.com.
_kerberos._tcp.EXAMPLE.COM. IN SRV 1 0 88 kdc2.example.com.
_kerberos_udp.EXAMPLE.COM。 IN SRV0 0 88kdc1.example.com。 _kerberos_udp.EXAMPLE.COM。 IN SRV1 0 88kdc2.example.com。 _kerberos_tcp.EXAMPLE.COM。 IN SRV0 0 88kdc1.example.com。 _kerberos_tcp.EXAMPLE.COM。 IN SRV1 0 88kdc2.example.com。
7.3. Name of the TGS
7.3. TGSという名前
The principal identifier of the ticket-granting service shall be composed of three parts: the realm of the KDC issuing the TGS ticket, and a two-part name of type NT-SRV-INST, with the first part "krbtgt" and the second part the name of the realm that will accept the TGT. For example, a TGT issued by the ATHENA.MIT.EDU realm to be used to
チケットを与えるサービスの主要な識別子は3つの部品で構成されるものとします: TGSチケット、および最初の部分があるタイプNT-SRV-INSTという2部分の名前に"krbtgt"を発行して、TGTを受け入れる分野の名前を第二部に発行するKDCの分野。 例えば使用されているATHENA.MIT.EDU分野によって発行されたTGT
Neuman, et al. Standards Track [Page 105] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[105ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
get tickets from the ATHENA.MIT.EDU KDC has a principal identifier of
"ATHENA.MIT.EDU" (realm), ("krbtgt", "ATHENA.MIT.EDU") (name). A TGT
issued by the ATHENA.MIT.EDU realm to be used to get tickets from the
MIT.EDU realm has a principal identifier of "ATHENA.MIT.EDU" (realm),
("krbtgt", "MIT.EDU") (name).
ATHENA.MIT.EDU KDCからチケットを手に入れてください。"ATHENA.MIT.EDU"(分野)、("krbtgt"、"ATHENA.MIT.EDU")(命名する)に関する主体識別子を持っています。 MIT.EDU分野からチケットを手に入れるのに使用されるためにATHENA.MIT.EDU分野によって発行されたTGTは"ATHENA.MIT.EDU"(分野)、("krbtgt"、"MIT.EDU")(命名する)の主要な識別子を持っています。
7.4. OID Arc for KerberosV5
7.4. KerberosV5のためのOIDアーク
This OID MAY be used to identify Kerberos protocol messages encapsulated in other protocols. It also designates the OID arc for KerberosV5-related OIDs assigned by future IETF action. Implementation note: RFC 1510 had an incorrect value (5) for "dod" in its OID.
このOID MAY、使用されて、他のプロトコルでカプセル化されたケルベロスプロトコルメッセージを特定してください。 また、それは今後のIETF動作で割り当てられたKerberosV5関連のOIDsのためにOIDアークを指定します。 実装注意: RFC1510はOIDに"dod"のための不正確な値(5)を持っていました。
id-krb5 OBJECT IDENTIFIER ::= {
iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) kerberosV5(2)
}
イド-krb5 OBJECT IDENTIFIER:、:= iso(1)の特定された組織(3)dod(6)インターネット(1)セキュリティ(5)kerberosV5(2)
Assignment of OIDs beneath the id-krb5 arc must be obtained by contacting the registrar for the id-krb5 arc, or its designee. At the time of the issuance of this RFC, such registrations can be obtained by contacting krb5-oid-registrar@mit.edu.
イド-krb5アーク、またはその指名された人のために記録係に連絡することによって、イド-krb5アークの下のOIDsの課題を得なければなりません。 このRFCの発行時点で、 krb5-oid-registrar@mit.edu に連絡することによって、そのような登録証明書を得ることができます。
7.5. Protocol Constants and Associated Values
7.5. プロトコル定数と関連値
The following tables list constants used in the protocol and define their meanings. In the "specification" section, ranges are specified that limit the values of constants for which values are defined here. This allows implementations to make assumptions about the maximum values that will be received for these constants. Implementations receiving values outside the range specified in the "specification" section MAY reject the request, but they MUST recover cleanly.
以下のテーブルは、プロトコルに使用される定数を記載して、それらの意味を定義します。 「仕様」セクションでは、値がここで定義される定数の値を制限する範囲が指定されます。 これで、実装はこれらのために受けられる最大の値に関する仮定を定数にすることができます。 「仕様」セクションで指定された範囲の外に値を受ける実装は要求を拒絶するかもしれませんが、それらは清潔に回復しなければなりません。
7.5.1. Key Usage Numbers
7.5.1. 主要な用法番号
The encryption and checksum specifications in [RFC3961] require as input a "key usage number", to alter the encryption key used in any specific message in order to make certain types of cryptographic attack more difficult. These are the key usage values assigned in this document:
あるタイプの暗号の攻撃をより難しくするのにどんな特定のメッセージでも使用される暗号化キーを変更するために「主要な用法番号」を入力するとき[RFC3961]の仕様が必要とする暗号化とチェックサム。 これらは本書では割り当てられた主要な用法値です:
1. AS-REQ PA-ENC-TIMESTAMP padata timestamp, encrypted with
the client key (Section 5.2.7.2)
1. クライアントキーで暗号化されたAS-REQ PA-ENC-TIMESTAMP padataタイムスタンプ(セクション5.2.7、.2)
Neuman, et al. Standards Track [Page 106] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[106ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
2. AS-REP Ticket and TGS-REP Ticket (includes TGS session
key or application session key), encrypted with the
service key (Section 5.3)
3. AS-REP encrypted part (includes TGS session key or
application session key), encrypted with the client key
(Section 5.4.2)
4. TGS-REQ KDC-REQ-BODY AuthorizationData, encrypted with
the TGS session key (Section 5.4.1)
5. TGS-REQ KDC-REQ-BODY AuthorizationData, encrypted with
the TGS authenticator subkey (Section 5.4.1)
6. TGS-REQ PA-TGS-REQ padata AP-REQ Authenticator cksum,
keyed with the TGS session key (Section 5.5.1)
7. TGS-REQ PA-TGS-REQ padata AP-REQ Authenticator (includes
TGS authenticator subkey), encrypted with the TGS session
key (Section 5.5.1)
8. TGS-REP encrypted part (includes application session
key), encrypted with the TGS session key (Section 5.4.2)
9. TGS-REP encrypted part (includes application session
key), encrypted with the TGS authenticator subkey
(Section 5.4.2)
10. AP-REQ Authenticator cksum, keyed with the application
session key (Section 5.5.1)
11. AP-REQ Authenticator (includes application authenticator
subkey), encrypted with the application session key
(Section 5.5.1)
12. AP-REP encrypted part (includes application session
subkey), encrypted with the application session key
(Section 5.5.2)
13. KRB-PRIV encrypted part, encrypted with a key chosen by
the application (Section 5.7.1)
14. KRB-CRED encrypted part, encrypted with a key chosen by
the application (Section 5.8.1)
15. KRB-SAFE cksum, keyed with a key chosen by the
application (Section 5.6.1)
16-18. Reserved for future use in Kerberos and related
protocols.
19. AD-KDC-ISSUED checksum (ad-checksum in 5.2.6.4)
20-21. Reserved for future use in Kerberos and related
protocols.
22-25. Reserved for use in the Kerberos Version 5 GSS-API
mechanisms [RFC4121].
26-511. Reserved for future use in Kerberos and related
protocols.
512-1023. Reserved for uses internal to a Kerberos implementation.
1024. Encryption for application use in protocols that do not
specify key usage values
2. AS-REP Ticket and TGS-REP Ticket (includes TGS session key or application session key), encrypted with the service key (Section 5.3) 3. AS-REP encrypted part (includes TGS session key or application session key), encrypted with the client key (Section 5.4.2) 4. TGS-REQ KDC-REQ-BODY AuthorizationData, encrypted with the TGS session key (Section 5.4.1) 5. TGS-REQ KDC-REQ-BODY AuthorizationData, encrypted with the TGS authenticator subkey (Section 5.4.1) 6. TGS-REQ PA-TGS-REQ padata AP-REQ Authenticator cksum, keyed with the TGS session key (Section 5.5.1) 7. TGS-REQ PA-TGS-REQ padata AP-REQ Authenticator (includes TGS authenticator subkey), encrypted with the TGS session key (Section 5.5.1) 8. TGS-REP encrypted part (includes application session key), encrypted with the TGS session key (Section 5.4.2) 9. TGS-REP encrypted part (includes application session key), encrypted with the TGS authenticator subkey (Section 5.4.2) 10. AP-REQ Authenticator cksum, keyed with the application session key (Section 5.5.1) 11. AP-REQ Authenticator (includes application authenticator subkey), encrypted with the application session key (Section 5.5.1) 12. AP-REP encrypted part (includes application session subkey), encrypted with the application session key (Section 5.5.2) 13. KRB-PRIV encrypted part, encrypted with a key chosen by the application (Section 5.7.1) 14. KRB-CRED encrypted part, encrypted with a key chosen by the application (Section 5.8.1) 15. KRB-SAFE cksum, keyed with a key chosen by the application (Section 5.6.1) 16-18. Reserved for future use in Kerberos and related protocols. 19. AD-KDC-ISSUED checksum (ad-checksum in 5.2.6.4) 20-21. Reserved for future use in Kerberos and related protocols. 22-25. Reserved for use in the Kerberos Version 5 GSS-API mechanisms [RFC4121]. 26-511. Reserved for future use in Kerberos and related protocols. 512-1023. Reserved for uses internal to a Kerberos implementation. 1024. Encryption for application use in protocols that do not specify key usage values
Neuman, et al. Standards Track [Page 107] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 107] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
1025. Checksums for application use in protocols that do not
specify key usage values
1026-2047. Reserved for application use.
1025. Checksums for application use in protocols that do not specify key usage values 1026-2047. Reserved for application use.
7.5.2. PreAuthentication Data Types
7.5.2. PreAuthentication Data Types
Padata and Data Type Padata-type Comment
Value
Padata and Data Type Padata-type Comment Value
PA-TGS-REQ 1 PA-ENC-TIMESTAMP 2 PA-PW-SALT 3 [reserved] 4 PA-ENC-UNIX-TIME 5 (deprecated) PA-SANDIA-SECUREID 6 PA-SESAME 7 PA-OSF-DCE 8 PA-CYBERSAFE-SECUREID 9 PA-AFS3-SALT 10 PA-ETYPE-INFO 11 PA-SAM-CHALLENGE 12 (sam/otp) PA-SAM-RESPONSE 13 (sam/otp) PA-PK-AS-REQ_OLD 14 (pkinit) PA-PK-AS-REP_OLD 15 (pkinit) PA-PK-AS-REQ 16 (pkinit) PA-PK-AS-REP 17 (pkinit) PA-ETYPE-INFO2 19 (replaces pa-etype-info) PA-USE-SPECIFIED-KVNO 20 PA-SAM-REDIRECT 21 (sam/otp) PA-GET-FROM-TYPED-DATA 22 (embedded in typed data) TD-PADATA 22 (embeds padata) PA-SAM-ETYPE-INFO 23 (sam/otp) PA-ALT-PRINC 24 (crawdad@fnal.gov) PA-SAM-CHALLENGE2 30 (kenh@pobox.com) PA-SAM-RESPONSE2 31 (kenh@pobox.com) PA-EXTRA-TGT 41 Reserved extra TGT TD-PKINIT-CMS-CERTIFICATES 101 CertificateSet from CMS TD-KRB-PRINCIPAL 102 PrincipalName TD-KRB-REALM 103 Realm TD-TRUSTED-CERTIFIERS 104 from PKINIT TD-CERTIFICATE-INDEX 105 from PKINIT TD-APP-DEFINED-ERROR 106 application specific TD-REQ-NONCE 107 INTEGER TD-REQ-SEQ 108 INTEGER PA-PAC-REQUEST 128 (jbrezak@exchange.microsoft.com)
PA-TGS-REQ 1 PA-ENC-TIMESTAMP 2 PA-PW-SALT 3 [reserved] 4 PA-ENC-UNIX-TIME 5 (deprecated) PA-SANDIA-SECUREID 6 PA-SESAME 7 PA-OSF-DCE 8 PA-CYBERSAFE-SECUREID 9 PA-AFS3-SALT 10 PA-ETYPE-INFO 11 PA-SAM-CHALLENGE 12 (sam/otp) PA-SAM-RESPONSE 13 (sam/otp) PA-PK-AS-REQ_OLD 14 (pkinit) PA-PK-AS-REP_OLD 15 (pkinit) PA-PK-AS-REQ 16 (pkinit) PA-PK-AS-REP 17 (pkinit) PA-ETYPE-INFO2 19 (replaces pa-etype-info) PA-USE-SPECIFIED-KVNO 20 PA-SAM-REDIRECT 21 (sam/otp) PA-GET-FROM-TYPED-DATA 22 (embedded in typed data) TD-PADATA 22 (embeds padata) PA-SAM-ETYPE-INFO 23 (sam/otp) PA-ALT-PRINC 24 (crawdad@fnal.gov) PA-SAM-CHALLENGE2 30 (kenh@pobox.com) PA-SAM-RESPONSE2 31 (kenh@pobox.com) PA-EXTRA-TGT 41 Reserved extra TGT TD-PKINIT-CMS-CERTIFICATES 101 CertificateSet from CMS TD-KRB-PRINCIPAL 102 PrincipalName TD-KRB-REALM 103 Realm TD-TRUSTED-CERTIFIERS 104 from PKINIT TD-CERTIFICATE-INDEX 105 from PKINIT TD-APP-DEFINED-ERROR 106 application specific TD-REQ-NONCE 107 INTEGER TD-REQ-SEQ 108 INTEGER PA-PAC-REQUEST 128 (jbrezak@exchange.microsoft.com)
Neuman, et al. Standards Track [Page 108] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 108] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
7.5.3. Address Types
7.5.3. Address Types
Address Type Value
Address Type Value
IPv4 2 Directional 3 ChaosNet 5 XNS 6 ISO 7 DECNET Phase IV 12 AppleTalk DDP 16 NetBios 20 IPv6 24
IPv4 2 Directional 3 ChaosNet 5 XNS 6 ISO 7 DECNET Phase IV 12 AppleTalk DDP 16 NetBios 20 IPv6 24
7.5.4. Authorization Data Types
7.5.4. Authorization Data Types
Authorization Data Type Ad-type Value
Authorization Data Type Ad-type Value
AD-IF-RELEVANT 1 AD-INTENDED-FOR-SERVER 2 AD-INTENDED-FOR-APPLICATION-CLASS 3 AD-KDC-ISSUED 4 AD-AND-OR 5 AD-MANDATORY-TICKET-EXTENSIONS 6 AD-IN-TICKET-EXTENSIONS 7 AD-MANDATORY-FOR-KDC 8 Reserved values 9-63 OSF-DCE 64 SESAME 65 AD-OSF-DCE-PKI-CERTID 66 (hemsath@us.ibm.com) AD-WIN2K-PAC 128 (jbrezak@exchange.microsoft.com) AD-ETYPE-NEGOTIATION 129 (lzhu@windows.microsoft.com)
AD-IF-RELEVANT 1 AD-INTENDED-FOR-SERVER 2 AD-INTENDED-FOR-APPLICATION-CLASS 3 AD-KDC-ISSUED 4 AD-AND-OR 5 AD-MANDATORY-TICKET-EXTENSIONS 6 AD-IN-TICKET-EXTENSIONS 7 AD-MANDATORY-FOR-KDC 8 Reserved values 9-63 OSF-DCE 64 SESAME 65 AD-OSF-DCE-PKI-CERTID 66 (hemsath@us.ibm.com) AD-WIN2K-PAC 128 (jbrezak@exchange.microsoft.com) AD-ETYPE-NEGOTIATION 129 (lzhu@windows.microsoft.com)
7.5.5. Transited Encoding Types
7.5.5. Transited Encoding Types
Transited Encoding Type Tr-type Value
Transited Encoding Type Tr-type Value
DOMAIN-X500-COMPRESS 1 Reserved values All others
DOMAIN-X500-COMPRESS 1 Reserved values All others
7.5.6. Protocol Version Number
7.5.6. Protocol Version Number
Label Value Meaning or MIT Code
Label Value Meaning or MIT Code
pvno 5 Current Kerberos protocol version number
pvno 5 Current Kerberos protocol version number
Neuman, et al. Standards Track [Page 109] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 109] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
7.5.7. Kerberos Message Types
7.5.7. Kerberos Message Types
Message Type Value Meaning
Message Type Value Meaning
KRB_AS_REQ 10 Request for initial authentication
KRB_AS_REP 11 Response to KRB_AS_REQ request
KRB_TGS_REQ 12 Request for authentication based on TGT
KRB_TGS_REP 13 Response to KRB_TGS_REQ request
KRB_AP_REQ 14 Application request to server
KRB_AP_REP 15 Response to KRB_AP_REQ_MUTUAL
KRB_RESERVED16 16 Reserved for user-to-user krb_tgt_request
KRB_RESERVED17 17 Reserved for user-to-user krb_tgt_reply
KRB_SAFE 20 Safe (checksummed) application message
KRB_PRIV 21 Private (encrypted) application message
KRB_CRED 22 Private (encrypted) message to forward
credentials
KRB_ERROR 30 Error response
KRB_AS_REQ 10 Request for initial authentication KRB_AS_REP 11 Response to KRB_AS_REQ request KRB_TGS_REQ 12 Request for authentication based on TGT KRB_TGS_REP 13 Response to KRB_TGS_REQ request KRB_AP_REQ 14 Application request to server KRB_AP_REP 15 Response to KRB_AP_REQ_MUTUAL KRB_RESERVED16 16 Reserved for user-to-user krb_tgt_request KRB_RESERVED17 17 Reserved for user-to-user krb_tgt_reply KRB_SAFE 20 Safe (checksummed) application message KRB_PRIV 21 Private (encrypted) application message KRB_CRED 22 Private (encrypted) message to forward credentials KRB_ERROR 30 Error response
7.5.8. Name Types
7.5.8. Name Types
Name Type Value Meaning
Name Type Value Meaning
KRB_NT_UNKNOWN 0 Name type not known
KRB_NT_PRINCIPAL 1 Just the name of the principal as in DCE,
or for users
KRB_NT_SRV_INST 2 Service and other unique instance (krbtgt)
KRB_NT_SRV_HST 3 Service with host name as instance
(telnet, rcommands)
KRB_NT_SRV_XHST 4 Service with host as remaining components
KRB_NT_UID 5 Unique ID
KRB_NT_X500_PRINCIPAL 6 Encoded X.509 Distinguished name [RFC2253]
KRB_NT_SMTP_NAME 7 Name in form of SMTP email name
(e.g., user@example.com)
KRB_NT_ENTERPRISE 10 Enterprise name; may be mapped to
principal name
KRB_NT_UNKNOWN 0 Name type not known KRB_NT_PRINCIPAL 1 Just the name of the principal as in DCE, or for users KRB_NT_SRV_INST 2 Service and other unique instance (krbtgt) KRB_NT_SRV_HST 3 Service with host name as instance (telnet, rcommands) KRB_NT_SRV_XHST 4 Service with host as remaining components KRB_NT_UID 5 Unique ID KRB_NT_X500_PRINCIPAL 6 Encoded X.509 Distinguished name [RFC2253] KRB_NT_SMTP_NAME 7 Name in form of SMTP email name (e.g., user@example.com) KRB_NT_ENTERPRISE 10 Enterprise name; may be mapped to principal name
7.5.9. Error Codes
7.5.9. Error Codes
Error Code Value Meaning
Error Code Value Meaning
KDC_ERR_NONE 0 No error
KDC_ERR_NAME_EXP 1 Client's entry in database
has expired
KDC_ERR_SERVICE_EXP 2 Server's entry in database
has expired
KDC_ERR_BAD_PVNO 3 Requested protocol version
number not supported
KDC_ERR_NONE 0 No error KDC_ERR_NAME_EXP 1 Client's entry in database has expired KDC_ERR_SERVICE_EXP 2 Server's entry in database has expired KDC_ERR_BAD_PVNO 3 Requested protocol version number not supported
Neuman, et al. Standards Track [Page 110] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 110] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
KDC_ERR_C_OLD_MAST_KVNO 4 Client's key encrypted in
old master key
KDC_ERR_S_OLD_MAST_KVNO 5 Server's key encrypted in
old master key
KDC_ERR_C_PRINCIPAL_UNKNOWN 6 Client not found in
Kerberos database
KDC_ERR_S_PRINCIPAL_UNKNOWN 7 Server not found in
Kerberos database
KDC_ERR_PRINCIPAL_NOT_UNIQUE 8 Multiple principal entries
in database
KDC_ERR_NULL_KEY 9 The client or server has a
null key
KDC_ERR_CANNOT_POSTDATE 10 Ticket not eligible for
postdating
KDC_ERR_NEVER_VALID 11 Requested starttime is
later than end time
KDC_ERR_POLICY 12 KDC policy rejects request
KDC_ERR_BADOPTION 13 KDC cannot accommodate
requested option
KDC_ERR_ETYPE_NOSUPP 14 KDC has no support for
encryption type
KDC_ERR_SUMTYPE_NOSUPP 15 KDC has no support for
checksum type
KDC_ERR_PADATA_TYPE_NOSUPP 16 KDC has no support for
padata type
KDC_ERR_TRTYPE_NOSUPP 17 KDC has no support for
transited type
KDC_ERR_CLIENT_REVOKED 18 Clients credentials have
been revoked
KDC_ERR_SERVICE_REVOKED 19 Credentials for server have
been revoked
KDC_ERR_TGT_REVOKED 20 TGT has been revoked
KDC_ERR_CLIENT_NOTYET 21 Client not yet valid; try
again later
KDC_ERR_SERVICE_NOTYET 22 Server not yet valid; try
again later
KDC_ERR_KEY_EXPIRED 23 Password has expired;
change password to reset
KDC_ERR_PREAUTH_FAILED 24 Pre-authentication
information was invalid
KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED 25 Additional pre-
authentication required
KDC_ERR_SERVER_NOMATCH 26 Requested server and ticket
don't match
KDC_ERR_MUST_USE_USER2USER 27 Server principal valid for
user2user only
KDC_ERR_PATH_NOT_ACCEPTED 28 KDC Policy rejects
transited path
KDC_ERR_C_OLD_MAST_KVNO 4 Client's key encrypted in old master key KDC_ERR_S_OLD_MAST_KVNO 5 Server's key encrypted in old master key KDC_ERR_C_PRINCIPAL_UNKNOWN 6 Client not found in Kerberos database KDC_ERR_S_PRINCIPAL_UNKNOWN 7 Server not found in Kerberos database KDC_ERR_PRINCIPAL_NOT_UNIQUE 8 Multiple principal entries in database KDC_ERR_NULL_KEY 9 The client or server has a null key KDC_ERR_CANNOT_POSTDATE 10 Ticket not eligible for postdating KDC_ERR_NEVER_VALID 11 Requested starttime is later than end time KDC_ERR_POLICY 12 KDC policy rejects request KDC_ERR_BADOPTION 13 KDC cannot accommodate requested option KDC_ERR_ETYPE_NOSUPP 14 KDC has no support for encryption type KDC_ERR_SUMTYPE_NOSUPP 15 KDC has no support for checksum type KDC_ERR_PADATA_TYPE_NOSUPP 16 KDC has no support for padata type KDC_ERR_TRTYPE_NOSUPP 17 KDC has no support for transited type KDC_ERR_CLIENT_REVOKED 18 Clients credentials have been revoked KDC_ERR_SERVICE_REVOKED 19 Credentials for server have been revoked KDC_ERR_TGT_REVOKED 20 TGT has been revoked KDC_ERR_CLIENT_NOTYET 21 Client not yet valid; try again later KDC_ERR_SERVICE_NOTYET 22 Server not yet valid; try again later KDC_ERR_KEY_EXPIRED 23 Password has expired; change password to reset KDC_ERR_PREAUTH_FAILED 24 Pre-authentication information was invalid KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED 25 Additional pre- authentication required KDC_ERR_SERVER_NOMATCH 26 Requested server and ticket don't match KDC_ERR_MUST_USE_USER2USER 27 Server principal valid for user2user only KDC_ERR_PATH_NOT_ACCEPTED 28 KDC Policy rejects transited path
Neuman, et al. Standards Track [Page 111] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 111] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
KDC_ERR_SVC_UNAVAILABLE 29 A service is not available
KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY 31 Integrity check on
decrypted field failed
KRB_AP_ERR_TKT_EXPIRED 32 Ticket expired
KRB_AP_ERR_TKT_NYV 33 Ticket not yet valid
KRB_AP_ERR_REPEAT 34 Request is a replay
KRB_AP_ERR_NOT_US 35 The ticket isn't for us
KRB_AP_ERR_BADMATCH 36 Ticket and authenticator
don't match
KRB_AP_ERR_SKEW 37 Clock skew too great
KRB_AP_ERR_BADADDR 38 Incorrect net address
KRB_AP_ERR_BADVERSION 39 Protocol version mismatch
KRB_AP_ERR_MSG_TYPE 40 Invalid msg type
KRB_AP_ERR_MODIFIED 41 Message stream modified
KRB_AP_ERR_BADORDER 42 Message out of order
KRB_AP_ERR_BADKEYVER 44 Specified version of key is
not available
KRB_AP_ERR_NOKEY 45 Service key not available
KRB_AP_ERR_MUT_FAIL 46 Mutual authentication
failed
KRB_AP_ERR_BADDIRECTION 47 Incorrect message direction
KRB_AP_ERR_METHOD 48 Alternative authentication
method required
KRB_AP_ERR_BADSEQ 49 Incorrect sequence number
in message
KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUM 50 Inappropriate type of
checksum in message
KRB_AP_PATH_NOT_ACCEPTED 51 Policy rejects transited
path
KRB_ERR_RESPONSE_TOO_BIG 52 Response too big for UDP;
retry with TCP
KRB_ERR_GENERIC 60 Generic error (description
in e-text)
KRB_ERR_FIELD_TOOLONG 61 Field is too long for this
implementation
KDC_ERROR_CLIENT_NOT_TRUSTED 62 Reserved for PKINIT
KDC_ERROR_KDC_NOT_TRUSTED 63 Reserved for PKINIT
KDC_ERROR_INVALID_SIG 64 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_KEY_TOO_WEAK 65 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_CERTIFICATE_MISMATCH 66 Reserved for PKINIT
KRB_AP_ERR_NO_TGT 67 No TGT available to
validate USER-TO-USER
KDC_ERR_WRONG_REALM 68 Reserved for future use
KRB_AP_ERR_USER_TO_USER_REQUIRED 69 Ticket must be for
USER-TO-USER
KDC_ERR_CANT_VERIFY_CERTIFICATE 70 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_INVALID_CERTIFICATE 71 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_REVOKED_CERTIFICATE 72 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_SVC_UNAVAILABLE 29 A service is not available KRB_AP_ERR_BAD_INTEGRITY 31 Integrity check on decrypted field failed KRB_AP_ERR_TKT_EXPIRED 32 Ticket expired KRB_AP_ERR_TKT_NYV 33 Ticket not yet valid KRB_AP_ERR_REPEAT 34 Request is a replay KRB_AP_ERR_NOT_US 35 The ticket isn't for us KRB_AP_ERR_BADMATCH 36 Ticket and authenticator don't match KRB_AP_ERR_SKEW 37 Clock skew too great KRB_AP_ERR_BADADDR 38 Incorrect net address KRB_AP_ERR_BADVERSION 39 Protocol version mismatch KRB_AP_ERR_MSG_TYPE 40 Invalid msg type KRB_AP_ERR_MODIFIED 41 Message stream modified KRB_AP_ERR_BADORDER 42 Message out of order KRB_AP_ERR_BADKEYVER 44 Specified version of key is not available KRB_AP_ERR_NOKEY 45 Service key not available KRB_AP_ERR_MUT_FAIL 46 Mutual authentication failed KRB_AP_ERR_BADDIRECTION 47 Incorrect message direction KRB_AP_ERR_METHOD 48 Alternative authentication method required KRB_AP_ERR_BADSEQ 49 Incorrect sequence number in message KRB_AP_ERR_INAPP_CKSUM 50 Inappropriate type of checksum in message KRB_AP_PATH_NOT_ACCEPTED 51 Policy rejects transited path KRB_ERR_RESPONSE_TOO_BIG 52 Response too big for UDP; retry with TCP KRB_ERR_GENERIC 60 Generic error (description in e-text) KRB_ERR_FIELD_TOOLONG 61 Field is too long for this implementation KDC_ERROR_CLIENT_NOT_TRUSTED 62 Reserved for PKINIT KDC_ERROR_KDC_NOT_TRUSTED 63 Reserved for PKINIT KDC_ERROR_INVALID_SIG 64 Reserved for PKINIT KDC_ERR_KEY_TOO_WEAK 65 Reserved for PKINIT KDC_ERR_CERTIFICATE_MISMATCH 66 Reserved for PKINIT KRB_AP_ERR_NO_TGT 67 No TGT available to validate USER-TO-USER KDC_ERR_WRONG_REALM 68 Reserved for future use KRB_AP_ERR_USER_TO_USER_REQUIRED 69 Ticket must be for USER-TO-USER KDC_ERR_CANT_VERIFY_CERTIFICATE 70 Reserved for PKINIT KDC_ERR_INVALID_CERTIFICATE 71 Reserved for PKINIT KDC_ERR_REVOKED_CERTIFICATE 72 Reserved for PKINIT
Neuman, et al. Standards Track [Page 112] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 112] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNKNOWN 73 Reserved for PKINIT KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNAVAILABLE 74 Reserved for PKINIT KDC_ERR_CLIENT_NAME_MISMATCH 75 Reserved for PKINIT KDC_ERR_KDC_NAME_MISMATCH 76 Reserved for PKINIT
KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNKNOWN 73 Reserved for PKINIT KDC_ERR_REVOCATION_STATUS_UNAVAILABLE 74 Reserved for PKINIT KDC_ERR_CLIENT_NAME_MISMATCH 75 Reserved for PKINIT KDC_ERR_KDC_NAME_MISMATCH 76 Reserved for PKINIT
8. Interoperability Requirements
8. Interoperability Requirements
Version 5 of the Kerberos protocol supports a myriad of options. Among these are multiple encryption and checksum types; alternative encoding schemes for the transited field; optional mechanisms for pre-authentication; the handling of tickets with no addresses; options for mutual authentication; user-to-user authentication; support for proxies; the format of realm names; the handling of authorization data; and forwarding, postdating, and renewing tickets.
Version 5 of the Kerberos protocol supports a myriad of options. Among these are multiple encryption and checksum types; alternative encoding schemes for the transited field; optional mechanisms for pre-authentication; the handling of tickets with no addresses; options for mutual authentication; user-to-user authentication; support for proxies; the format of realm names; the handling of authorization data; and forwarding, postdating, and renewing tickets.
In order to ensure the interoperability of realms, it is necessary to define a minimal configuration that must be supported by all implementations. This minimal configuration is subject to change as technology does. For example, if at some later date it is discovered that one of the required encryption or checksum algorithms is not secure, it will be replaced.
In order to ensure the interoperability of realms, it is necessary to define a minimal configuration that must be supported by all implementations. This minimal configuration is subject to change as technology does. For example, if at some later date it is discovered that one of the required encryption or checksum algorithms is not secure, it will be replaced.
8.1. Specification 2
8.1. Specification 2
This section defines the second specification of these options. Implementations which are configured in this way can be said to support Kerberos Version 5 Specification 2 (5.2). Specification 1 (deprecated) may be found in RFC 1510.
This section defines the second specification of these options. Implementations which are configured in this way can be said to support Kerberos Version 5 Specification 2 (5.2). Specification 1 (deprecated) may be found in RFC 1510.
Transport
Transport
TCP/IP and UDP/IP transport MUST be supported by clients and KDCs
claiming conformance to specification 2.
TCP/IP and UDP/IP transport MUST be supported by clients and KDCs claiming conformance to specification 2.
Encryption and Checksum Methods
Encryption and Checksum Methods
The following encryption and checksum mechanisms MUST be
supported:
The following encryption and checksum mechanisms MUST be supported:
Encryption: AES256-CTS-HMAC-SHA1-96 [RFC3962]
Checksums: HMAC-SHA1-96-AES256 [RFC3962]
Encryption: AES256-CTS-HMAC-SHA1-96 [RFC3962] Checksums: HMAC-SHA1-96-AES256 [RFC3962]
Implementations SHOULD support other mechanisms as well, but the
additional mechanisms may only be used when communicating with
principals known to also support them. The following mechanisms
from [RFC3961] and [RFC3962] SHOULD be supported:
Implementations SHOULD support other mechanisms as well, but the additional mechanisms may only be used when communicating with principals known to also support them. The following mechanisms from [RFC3961] and [RFC3962] SHOULD be supported:
Neuman, et al. Standards Track [Page 113] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 113] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Encryption: AES128-CTS-HMAC-SHA1-96, DES-CBC-MD5, DES3-CBC-SHA1-KD
Checksums: DES-MD5, HMAC-SHA1-DES3-KD, HMAC-SHA1-96-AES128
Encryption: AES128-CTS-HMAC-SHA1-96, DES-CBC-MD5, DES3-CBC-SHA1-KD Checksums: DES-MD5, HMAC-SHA1-DES3-KD, HMAC-SHA1-96-AES128
Implementations MAY support other mechanisms as well, but the
additional mechanisms may only be used when communicating with
principals known to support them also.
Implementations MAY support other mechanisms as well, but the additional mechanisms may only be used when communicating with principals known to support them also.
Implementation note: Earlier implementations of Kerberos generate
messages using the CRC-32 and RSA-MD5 checksum methods. For
interoperability with these earlier releases, implementors MAY
consider supporting these checksum methods but should carefully
analyze the security implications to limit the situations within
which these methods are accepted.
Implementation note: Earlier implementations of Kerberos generate messages using the CRC-32 and RSA-MD5 checksum methods. For interoperability with these earlier releases, implementors MAY consider supporting these checksum methods but should carefully analyze the security implications to limit the situations within which these methods are accepted.
Realm Names
Realm Names
All implementations MUST understand hierarchical realms in both
the Internet Domain and the X.500 style. When a TGT for an
unknown realm is requested, the KDC MUST be able to determine the
names of the intermediate realms between the KDCs realm and the
requested realm.
All implementations MUST understand hierarchical realms in both the Internet Domain and the X.500 style. When a TGT for an unknown realm is requested, the KDC MUST be able to determine the names of the intermediate realms between the KDCs realm and the requested realm.
Transited Field Encoding
Transited Field Encoding
DOMAIN-X500-COMPRESS (described in Section 3.3.3.2) MUST be
supported. Alternative encodings MAY be supported, but they may
only be used when that encoding is supported by ALL intermediate
realms.
DOMAIN-X500-COMPRESS (described in Section 3.3.3.2) MUST be supported. Alternative encodings MAY be supported, but they may only be used when that encoding is supported by ALL intermediate realms.
Pre-authentication Methods
Pre-authentication Methods
The TGS-REQ method MUST be supported. It is not used on the
initial request. The PA-ENC-TIMESTAMP method MUST be supported by
clients, but whether it is enabled by default MAY be determined on
a realm-by-realm basis. If the method is not used in the initial
request and the error KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED is returned
specifying PA-ENC-TIMESTAMP as an acceptable method, the client
SHOULD retry the initial request using the PA-ENC-TIMESTAMP pre-
authentication method. Servers need not support the PA-ENC-
TIMESTAMP method, but if it is not supported the server SHOULD
ignore the presence of PA-ENC-TIMESTAMP pre-authentication in a
request.
The TGS-REQ method MUST be supported. It is not used on the initial request. The PA-ENC-TIMESTAMP method MUST be supported by clients, but whether it is enabled by default MAY be determined on a realm-by-realm basis. If the method is not used in the initial request and the error KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED is returned specifying PA-ENC-TIMESTAMP as an acceptable method, the client SHOULD retry the initial request using the PA-ENC-TIMESTAMP pre- authentication method. Servers need not support the PA-ENC- TIMESTAMP method, but if it is not supported the server SHOULD ignore the presence of PA-ENC-TIMESTAMP pre-authentication in a request.
The ETYPE-INFO2 method MUST be supported; this method is used to
communicate the set of supported encryption types, and
corresponding salt and string to key parameters. The ETYPE-INFO
method SHOULD be supported for interoperability with older
implementation.
The ETYPE-INFO2 method MUST be supported; this method is used to communicate the set of supported encryption types, and corresponding salt and string to key parameters. The ETYPE-INFO method SHOULD be supported for interoperability with older implementation.
Neuman, et al. Standards Track [Page 114] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 114] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Mutual Authentication
Mutual Authentication
Mutual authentication (via the KRB_AP_REP message) MUST be
supported.
Mutual authentication (via the KRB_AP_REP message) MUST be supported.
Ticket Addresses and Flags
Ticket Addresses and Flags
All KDCs MUST pass through tickets that carry no addresses (i.e.,
if a TGT contains no addresses, the KDC will return derivative
tickets). Implementations SHOULD default to requesting
addressless tickets, as this significantly increases
interoperability with network address translation. In some cases,
realms or application servers MAY require that tickets have an
address.
All KDCs MUST pass through tickets that carry no addresses (i.e., if a TGT contains no addresses, the KDC will return derivative tickets). Implementations SHOULD default to requesting addressless tickets, as this significantly increases interoperability with network address translation. In some cases, realms or application servers MAY require that tickets have an address.
Implementations SHOULD accept directional address type for the
KRB_SAFE and KRB_PRIV message and SHOULD include directional
addresses in these messages when other address types are not
available.
Implementations SHOULD accept directional address type for the KRB_SAFE and KRB_PRIV message and SHOULD include directional addresses in these messages when other address types are not available.
Proxies and forwarded tickets MUST be supported. Individual
realms and application servers can set their own policy on when
such tickets will be accepted.
Proxies and forwarded tickets MUST be supported. Individual realms and application servers can set their own policy on when such tickets will be accepted.
All implementations MUST recognize renewable and postdated
tickets, but they need not actually implement them. If these
options are not supported, the starttime and endtime in the ticket
SHALL specify a ticket's entire useful life. When a postdated
ticket is decoded by a server, all implementations SHALL make the
presence of the postdated flag visible to the calling server.
All implementations MUST recognize renewable and postdated tickets, but they need not actually implement them. If these options are not supported, the starttime and endtime in the ticket SHALL specify a ticket's entire useful life. When a postdated ticket is decoded by a server, all implementations SHALL make the presence of the postdated flag visible to the calling server.
User-to-User Authentication
User-to-User Authentication
Support for user-to-user authentication (via the ENC-TKT-IN-SKEY
KDC option) MUST be provided by implementations, but individual
realms MAY decide as a matter of policy to reject such requests on
a per-principal or realm-wide basis.
Support for user-to-user authentication (via the ENC-TKT-IN-SKEY KDC option) MUST be provided by implementations, but individual realms MAY decide as a matter of policy to reject such requests on a per-principal or realm-wide basis.
Authorization Data
Authorization Data
Implementations MUST pass all authorization data subfields from
TGTs to any derivative tickets unless they are directed to
suppress a subfield as part of the definition of that registered
subfield type. (It is never incorrect to pass on a subfield, and
no registered subfield types presently specify suppression at the
KDC.)
Implementations MUST pass all authorization data subfields from TGTs to any derivative tickets unless they are directed to suppress a subfield as part of the definition of that registered subfield type. (It is never incorrect to pass on a subfield, and no registered subfield types presently specify suppression at the KDC.)
Neuman, et al. Standards Track [Page 115] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 115] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Implementations MUST make the contents of any authorization data
subfields available to the server when a ticket is used.
Implementations are not required to allow clients to specify the
contents of the authorization data fields.
Implementations MUST make the contents of any authorization data subfields available to the server when a ticket is used. Implementations are not required to allow clients to specify the contents of the authorization data fields.
Constant Ranges
Constant Ranges
All protocol constants are constrained to 32-bit (signed) values
unless further constrained by the protocol definition. This limit
is provided to allow implementations to make assumptions about the
maximum values that will be received for these constants.
Implementations receiving values outside this range MAY reject the
request, but they MUST recover cleanly.
All protocol constants are constrained to 32-bit (signed) values unless further constrained by the protocol definition. This limit is provided to allow implementations to make assumptions about the maximum values that will be received for these constants. Implementations receiving values outside this range MAY reject the request, but they MUST recover cleanly.
8.2. Recommended KDC Values
8.2. Recommended KDC Values
Following is a list of recommended values for a KDC configuration.
Following is a list of recommended values for a KDC configuration.
Minimum lifetime 5 minutes
Maximum renewable lifetime 1 week
Maximum ticket lifetime 1 day
Acceptable clock skew 5 minutes
Empty addresses Allowed
Proxiable, etc. Allowed
Minimum lifetime 5 minutes Maximum renewable lifetime 1 week Maximum ticket lifetime 1 day Acceptable clock skew 5 minutes Empty addresses Allowed Proxiable, etc. Allowed
9. IANA Considerations
9. IANA Considerations
Section 7 of this document specifies protocol constants and other defined values required for the interoperability of multiple implementations. Until a subsequent RFC specifies otherwise, or the Kerberos working group is shut down, allocations of additional protocol constants and other defined values required for extensions to the Kerberos protocol will be administered by the Kerberos working group. Following the recommendations outlined in [RFC2434], guidance is provided to the IANA as follows:
Section 7 of this document specifies protocol constants and other defined values required for the interoperability of multiple implementations. Until a subsequent RFC specifies otherwise, or the Kerberos working group is shut down, allocations of additional protocol constants and other defined values required for extensions to the Kerberos protocol will be administered by the Kerberos working group. Following the recommendations outlined in [RFC2434], guidance is provided to the IANA as follows:
"reserved" realm name types in Section 6.1 and "other" realm types except those beginning with "X-" or "x-" will not be registered without IETF standards action, at which point guidelines for further assignment will be specified. Realm name types beginning with "X-" or "x-" are for private use.
"reserved" realm name types in Section 6.1 and "other" realm types except those beginning with "X-" or "x-" will not be registered without IETF standards action, at which point guidelines for further assignment will be specified. Realm name types beginning with "X-" or "x-" are for private use.
For host address types described in Section 7.1, negative values are for private use. Assignment of additional positive numbers is subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
For host address types described in Section 7.1, negative values are for private use. Assignment of additional positive numbers is subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
Neuman, et al. Standards Track [Page 116] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Neuman, et al. Standards Track [Page 116] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
Additional key usage numbers, as defined in Section 7.5.1, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
Additional key usage numbers, as defined in Section 7.5.1, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
Additional preauthentication data type values, as defined in section 7.5.2, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
セクション7.5.2で定義される追加前認証データ型値はケルベロスワーキンググループか他の専門のレビューによるレビューを条件として割り当てられるでしょう。
Additional authorization data types as defined in Section 7.5.4, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review. Although it is anticipated that there may be significant demand for private use types, provision is intentionally not made for a private use portion of the namespace because conflicts between privately assigned values could have detrimental security implications.
セクション7.5.4で定義される、追加承認データ型、ケルベロスワーキンググループか他の専門のレビューによるレビューを条件として、割り当てられるでしょう。 私用タイプの重要な要求があるかもしれないと予期されますが、個人的に割り当てられた値の間の闘争には有害なセキュリティ意味があるかもしれないので、設備は故意に名前空間の私用部分に作られていません。
Additional transited encoding types, as defined in Section 7.5.5, present special concerns for interoperability with existing implementations. As such, such assignments will only be made by standards action, except that the Kerberos working group or another other working group with competent jurisdiction may make preliminary assignments for documents that are moving through the standards process.
追加通過しているコード化はセクション7.5.5で定義されるように既存の実装で相互運用性に関する現在の特別な心配をタイプします。 そういうものとして、規格動作でそのような課題をするだけでしょう、ケルベロスワーキンググループか十分な管轄がある別の他のワーキンググループがドキュメントのための進んでいる予備の課題を標準化過程にするかもしれないのを除いて。
Additional Kerberos message types, as described in Section 7.5.7, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
セクション7.5.7で説明される追加ケルベロスメッセージタイプはケルベロスワーキンググループか他の専門のレビューによるレビューを条件として選任されるでしょう。
Additional name types, as described in Section 7.5.8, will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
セクション7.5.8で説明される追加名前タイプはケルベロスワーキンググループか他の専門のレビューによるレビューを条件として選任されるでしょう。
Additional error codes described in Section 7.5.9 will be assigned subject to review by the Kerberos working group or other expert review.
セクション7.5.9で説明された追加エラーコードはケルベロスワーキンググループか他の専門のレビューによるレビューを条件として割り当てられるでしょう。
10. Security Considerations
10. セキュリティ問題
As an authentication service, Kerberos provides a means of verifying the identity of principals on a network. By itself, Kerberos does not provide authorization. Applications should not accept the issuance of a service ticket by the Kerberos server as granting authority to use the service, since such applications may become vulnerable to the bypass of this authorization check in an environment where they inter-operate with other KDCs or where other options for application authentication are provided.
認証サービスとして、ケルベロスはネットワークで主体のアイデンティティについて確かめる手段を提供します。 ケルベロス自体は承認を提供しません。 アプリケーションはサービスを利用する権威を与えるとケルベロスサーバでサービスチケットの発行を認めるべきではありません、そのようなアプリケーションが彼らが他のKDCsと共に共同利用するか、またはアプリケーション認証のための別の選択肢が提供される環境でこの許可検査の迂回に被害を受け易くなるかもしれないので。
Neuman, et al. Standards Track [Page 117] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[117ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Denial of service attacks are not solved with Kerberos. There are places in the protocols where an intruder can prevent an application from participating in the proper authentication steps. Because authentication is a required step for the use of many services, successful denial of service attacks on a Kerberos server might result in the denial of other network services that rely on Kerberos for authentication. Kerberos is vulnerable to many kinds of denial of service attacks: those on the network, which would prevent clients from contacting the KDC; those on the domain name system, which could prevent a client from finding the IP address of the Kerberos server; and those by overloading the Kerberos KDC itself with repeated requests.
サービス不能攻撃はケルベロスで解決されていません。 プロトコルには場所が侵入者が、アプリケーションが適切な認証ステップに参加するのを防ぐことができるところにあります。 認証が多くのサービスの使用のための必要なステップであるので、ケルベロスサーバにおけるうまくいっているサービス不能攻撃は認証のためのケルベロスを当てにする他のネットワーク・サービスの否定をもたらすかもしれません。 ケルベロスは多くの種類のサービス不能攻撃に被害を受け易いです: ネットワークに関してそれら、(クライアントはそれによって、KDCに連絡できないでしょう)。 ドメイン名システムに関してそれら、(クライアントはそれによって、ケルベロスサーバのIPアドレスを見つけることができませんでした)。 そして、再三の要求でケルベロスKDC自身を積みすぎるのによるそれら。
Interoperability conflicts caused by incompatible character-set usage (see 5.2.1) can result in denial of service for clients that utilize character-sets in Kerberos strings other than those stored in the KDC database.
相互運用性闘争が両立しない文字集合用法で引き起こした、(見る、5.2、.1、)、KDCデータベースに保存されたもの以外のケルベロスストリングで文字集合を利用するクライアントのためのサービスの否定をもたらすことができます。
Authentication servers maintain a database of principals (i.e., users and servers) and their secret keys. The security of the authentication server machines is critical. The breach of security of an authentication server will compromise the security of all servers that rely upon the compromised KDC, and will compromise the authentication of any principals registered in the realm of the compromised KDC.
認証サーバは主体(すなわち、ユーザとサーバ)とそれらの秘密鍵に関するデータベースを維持します。 認証サーバマシンのセキュリティは重要です。 認証サーバのセキュリティの不履行は、感染しているKDCを当てにされるすべてのサーバのセキュリティに感染して、感染しているKDCの分野に登録されたどんな主体の認証にも感染するでしょう。
Principals must keep their secret keys secret. If an intruder somehow steals a principal's key, it will be able to masquerade as that principal or impersonate any server to the legitimate principal.
校長はそれらの秘密鍵を秘密にしなければなりません。 侵入者がどうにか主体のキーを横取りすると、その主体のふりをするか、または正統の主体にどんなサーバもまねることができるでしょう。
Password-guessing attacks are not solved by Kerberos. If a user chooses a poor password, it is possible for an attacker to successfully mount an off-line dictionary attack by repeatedly attempting to decrypt, with successive entries from a dictionary, messages obtained that are encrypted under a key derived from the user's password.
パスワードを推測する攻撃はケルベロスで解決されていません。 ユーザが不十分なパスワードを選ぶなら、辞書からの連続したエントリーでユーザのパスワードから得られたキーの下で暗号化される得られたメッセージを解読するのを繰り返して試みることによって攻撃者がオフライン辞書攻撃を首尾よく仕掛けるのは、可能です。
Unless pre-authentication options are required by the policy of a realm, the KDC will not know whether a request for authentication succeeds. An attacker can request a reply with credentials for any principal. These credentials will likely not be of much use to the attacker unless it knows the client's secret key, but the availability of the response encrypted in the client's secret key provides the attacker with ciphertext that may be used to mount brute force or dictionary attacks to decrypt the credentials, by guessing the user's password. For this reason it is strongly encouraged that Kerberos realms require the use of pre-authentication. Even with
プレ認証オプションが分野の方針によって必要とされないと、KDCは、認証を求める要求が成功するかどうかを知らないでしょう。 攻撃者はどんな主体のためにも資格証明書で回答を要求できます。 クライアントの秘密鍵を知らない場合、これらの資格証明書はおそらく攻撃者の多く役に立ちませんが、クライアントの秘密鍵で暗号化された応答の有用性は資格証明書を解読するために馬鹿力か辞書攻撃を仕掛けるのに使用されるかもしれない暗号文を攻撃者に提供します、ユーザのパスワードを推測することによって。 奨励されてケルベロス分野がプレ認証の使用を必要とするのはこの理由で強くです。 同等
Neuman, et al. Standards Track [Page 118] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[118ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
pre-authentication, attackers may try brute force or dictionary attacks against credentials that are observed by eavesdropping on the network.
プレ認証、攻撃者はネットワークを立ち聞きすることによって観測される資格証明書に対して馬鹿力か辞書攻撃を試みるかもしれません。
Because a client can request a ticket for any server principal and can attempt a brute force or dictionary attack against the server principal's key using that ticket, it is strongly encouraged that keys be randomly generated (rather than generated from passwords) for any principals that are usable as the target principal for a KRB_TGS_REQ or KRB_AS_REQ messages. [RFC4086]
クライアントがどんなサーバ主体のチケットも要求できて、そのチケットを使用することでサーバ主体のキーに対して馬鹿力か辞書攻撃を試みることができるので、奨励されて、キーがどんなKRB_TGS_REQに、主要な目標かKRB_AS_REQメッセージとして使用可能な主体のためにも手当たりしだいに生成されるのは(パスワードから発生しているよりむしろ)、強く試みます。 [RFC4086]
Although the DES-CBC-MD5 encryption method and DES-MD5 checksum methods are listed as SHOULD be implemented for backward compatibility, the single DES encryption algorithm on which these are based is weak, and stronger algorithms should be used whenever possible.
DES-CBC-MD5暗号化メソッドとDES-MD5チェックサムメソッドはSHOULDとして記載されているのが、後方の互換性のために実装されます、これらが基づいているただ一つのDES暗号化アルゴリズムが弱く、可能であるときはいつも、より強いアルゴリズムが使用されるべきであるということであるということですが。
Each host on the network must have a clock that is loosely synchronized to the time of the other hosts; this synchronization is used to reduce the bookkeeping needs of application servers when they do replay detection. The degree of "looseness" can be configured on a per-server basis, but it is typically on the order of 5 minutes. If the clocks are synchronized over the network, the clock synchronization protocol MUST itself be secured from network attackers.
ネットワークの各ホストは他のホストの時間まで緩く連動する時計を持たなければなりません。 この同期は、検出を再演するとき、アプリケーション・サーバーの簿記の必要性を減少させるのに使用されます。 1サーバあたり1個のベースで「ゆるみ」の度合いを構成できますが、通常、5分の注文にはそれがあります。 時計がネットワークの上で連動するなら、時計同期プロトコルが連動しなければならない、それ自体、ネットワーク攻撃者から、機密保護されてください。
Principal identifiers must not recycled on a short-term basis. A typical mode of access control will use access control lists (ACLs) to grant permissions to particular principals. If a stale ACL entry remains for a deleted principal and the principal identifier is reused, the new principal will inherit rights specified in the stale ACL entry. By not reusing principal identifiers, the danger of inadvertent access is removed.
短期的ベースで再生されないで、主要な識別子はそうしなければなりません。 アクセスコントロールの典型的な方法は、特定の主体に許可を与えるのに、アクセスコントロールリスト(ACLs)を使用するでしょう。 聞き古したACLエントリーが削除された元本のために残っていて、主要な識別子が再利用されると、新しい主体は聞き古したACLエントリーで指定された権利を引き継ぐでしょう。 主要な識別子を再利用しないことによって、不注意なアクセスという危険を取り除きます。
Proper decryption of an KRB_AS_REP message from the KDC is not sufficient for the host to verify the identity of the user; the user and an attacker could cooperate to generate a KRB_AS_REP format message that decrypts properly but is not from the proper KDC. To authenticate a user logging on to a local system, the credentials obtained in the AS exchange may first be used in a TGS exchange to obtain credentials for a local server. Those credentials must then be verified by a local server through successful completion of the Client/Server exchange.
ホストがKDCからのKRB_AS_REPメッセージの適切な復号化がユーザのアイデンティティについて確かめることができないくらいの。 ユーザと攻撃者は、協力して、それが適切に解読するKRB_AS_REP形式メッセージを生成することができましたが、適切なKDCから来ていません。 ユーザ伐採をローカルシステムに認証するなら、AS交換で得られた資格証明書は、最初に、資格証明書をローカルサーバに得るのにTGS交換に使用されるかもしれません。次に、ローカルサーバはClient/サーバ交換の無事終了でそれらの資格証明書について確かめなければなりません。
Many RFC 1510-compliant implementations ignore unknown authorization data elements. Depending on these implementations to honor authorization data restrictions may create a security weakness.
多くのRFCの1510年の対応することの実装が未知の承認データ要素を無視します。 承認データ制限を光栄に思うためにこれらの実装によるのはセキュリティ弱点を作成するかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 119] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[119ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Kerberos credentials contain clear-text information identifying the principals to which they apply. If privacy of this information is needed, this exchange should itself be encapsulated in a protocol providing for confidentiality on the exchange of these credentials.
ケルベロス資格証明書はそれらが適用する主体を特定するクリアテキスト情報を含んでいます。 この情報のプライバシーが必要であるなら、この交換が必要であるべきである、それ自体、これらの資格証明書の交換のときに秘密性に備えるプロトコルでは、カプセル化されてください。
Applications must take care to protect communications subsequent to authentication, either by using the KRB_PRIV or KRB_SAFE messages as appropriate, or by applying their own confidentiality or integrity mechanisms on such communications. Completion of the KRB_AP_REQ and KRB_AP_REP exchange without subsequent use of confidentiality and integrity mechanisms provides only for authentication of the parties to the communication and not confidentiality and integrity of the subsequent communication. Applications applying confidentiality and integrity protection mechanisms other than KRB_PRIV and KRB_SAFE must make sure that the authentication step is appropriately linked with the protected communication channel that is established by the application.
アプリケーションは、認証、適宜KRB_PRIVかKRB_SAFEメッセージを使用するか、またはそれら自身の秘密性か保全メカニズムをそのようなコミュニケーションに適用するのによるその後のコミュニケーションを保護するために注意されなければなりません。 秘密性と保全メカニズムのその後の使用のないKRB_AP_REQとKRB_AP_REP交換の完成はその後のコミュニケーションの秘密性と保全ではなく、コミュニケーションへのパーティーの認証だけに備えます。 秘密性を当てはまるアプリケーションとKRB_PRIVとKRB_SAFE以外の保全保護メカニズムは、認証ステップが適切にアプリケーションで確立される保護された通信チャネルにリンクされるのを確実にしなければなりません。
Unless the application server provides its own suitable means to protect against replay (for example, a challenge-response sequence initiated by the server after authentication, or use of a server- generated encryption subkey), the server must utilize a replay cache to remember any authenticator presented within the allowable clock skew. All services sharing a key need to use the same replay cache. If separate replay caches are used, then an authenticator used with one such service could later be replayed to a different service with the same service principal.
アプリケーション・サーバーが再生(例えば認証の後にサーバによって開始されたチャレンジレスポンス系列、または暗号化サブキーであると生成されたサーバの使用)から守るそれ自身の適当な手段を提供しない場合、サーバは、許容できる時計斜行の中に提示されたどんな固有識別文字も覚えているのに再生キャッシュを利用しなければなりません。 キーを共有するすべてのサービスが、同じ再生キャッシュを使用する必要があります。 別々の再生キャッシュが使用されているなら、そのようなサービスの1つと共に使用される固有識別文字は後で同じサービス主体で異なったサービスに再演されるかもしれません。
If a server loses track of authenticators presented within the allowable clock skew, it must reject all requests until the clock skew interval has passed, providing assurance that any lost or replayed authenticators will fall outside the allowable clock skew and can no longer be successfully replayed.
サーバが許容できる時計斜行の中に提示された固有識別文字を見失うなら、時計斜行間隔が過ぎるまで、すべての要求を拒絶しなければなりません、いずれか固有識別文字を失ったか、または再演したという保証を許容できる時計斜行をそらせて、もう首尾よく再演できないなら。
Implementations of Kerberos should not use untrusted directory servers to determine the realm of a host. To allow this would allow the compromise of the directory server to enable an attacker to direct the client to accept authentication with the wrong principal (i.e., one with a similar name, but in a realm with which the legitimate host was not registered).
ケルベロスの実装は、ホストの分野を決定するのに信頼されていないディレクトリサーバを使用するべきではありません。 これを許容するのに、ディレクトリサーバの感染は、攻撃者が、間違った主体(すなわち、同様の名前にもかかわらず、正統のホストが登録されなかった分野の1)で認証を受け入れるようクライアントに指示するのを可能にすることができるでしょう。
Implementations of Kerberos must not use DNS to map one name to another (canonicalize) in order to determine the host part of the principal name with which one is to communicate. To allow this canonicalization would allow a compromise of the DNS to result in a client obtaining credentials and correctly authenticating to the
ケルベロスの実装は、1つが交信することになっている主要な名前のホスト部分を測定するために別のもの(canonicalizeする)に1つの名前を写像するのにDNSを使用してはいけません。 canonicalizationがaクライアント入手資格証明書であって正しく認証しているのにDNSの感染を結果として生じさせるこれを許容します。
Neuman, et al. Standards Track [Page 120] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[120ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
wrong principal. Though the client will know who it is communicating with, it will not be the principal with which it intended to communicate.
間違った主体。 クライアントは、それがだれと交信しているかを知るでしょうが、それは交信するつもりであった主体にならないでしょう。
If the Kerberos server returns a TGT for a realm 'closer' than the desired realm, the client may use local policy configuration to verify that the authentication path used is an acceptable one. Alternatively, a client may choose its own authentication path rather than rely on the Kerberos server to select one. In either case, any policy or configuration information used to choose or validate authentication paths, whether by the Kerberos server or client, must be obtained from a trusted source.
ケルベロスサーバが'必要な分野より近い'ではクライアントが使用するかもしれない分野にTGTを返すなら、確かめる認証経路が使用した地方の方針構成は許容できるものです。 あるいはまた、クライアントは1つを選択するためにケルベロスサーバを当てにするよりむしろそれ自身の認証経路を選ぶかもしれません。 どちらの場合ではも、信頼できるソースからケルベロスサーバかクライアントにかかわらず認証経路を選ぶか、または有効にするのに使用されるどんな方針や設定情報も得なければなりません。
The Kerberos protocol in its basic form does not provide perfect forward secrecy for communications. If traffic has been recorded by an eavesdropper, then messages encrypted using the KRB_PRIV message, or messages encrypted using application-specific encryption under keys exchanged using Kerberos can be decrypted if the user's, application server's, or KDC's key is subsequently discovered. This is because the session key used to encrypt such messages, when transmitted over the network, is encrypted in the key of the application server. It is also encrypted under the session key from the user's TGT when it is returned to the user in the KRB_TGS_REP message. The session key from the TGT is sent to the user in the KRB_AS_REP message encrypted in the user's secret key and embedded in the TGT, which was encrypted in the key of the KDC. Applications requiring perfect forward secrecy must exchange keys through mechanisms that provide such assurance, but may use Kerberos for authentication of the encrypted channel established through such other means.
基本的なフォームでのケルベロスプロトコルは完全な前進の秘密保持をコミュニケーションに提供しません。 トラフィックが立ち聞きする者によって記録されたなら、ユーザ、アプリケーション・サーバー、またはKDCのキーが次に発見されるなら、KRB_PRIVメッセージ、またはケルベロスを使用することで交換されたキーの下でアプリケーション特有の暗号化を使用することで暗号化されたメッセージを使用することで暗号化されたメッセージは解読することができます。 これはネットワークの上に伝えられるとそのようなメッセージを暗号化するのに使用されるセッションキーがアプリケーション・サーバーのキーで暗号化されるからです。また、KRB_TGS_REPメッセージのユーザにそれを返すとき、ユーザのTGTから主要なセッションでそれを暗号化します。 ユーザの秘密鍵で暗号化されてTGTに埋め込まれたKRB_AS_REPメッセージのユーザにTGTから主要なセッションを送ります。(メッセージはKDCのキーで暗号化されました)。 完全な前進の秘密保持を必要とするアプリケーションは、そのような保証を提供するメカニズムを通してキーを交換しなければなりませんが、そのような他の手段で確立された暗号化されたチャンネルの認証にケルベロスを使用するかもしれません。
11. Acknowledgements
11. 承認
This document is a revision to RFC 1510 which was co-authored with John Kohl. The specification of the Kerberos protocol described in this document is the result of many years of effort. Over this period, many individuals have contributed to the definition of the protocol and to the writing of the specification. Unfortunately, it is not possible to list all contributors as authors of this document, though there are many not listed who are authors in spirit, including those who contributed text for parts of some sections, who contributed to the design of parts of the protocol, and who contributed significantly to the discussion of the protocol in the IETF common authentication technology (CAT) and Kerberos working groups.
このドキュメントはジョン・コールと共に共同執筆されたRFC1510への改正です。 本書では説明されたケルベロスプロトコルの仕様は何年も取り組みの結果です。 この期間、多くの個人がプロトコルの定義と、そして、仕様の書くことに貢献しています。 残念ながら、多くがこのドキュメントありましたが、作者がだれがプロトコルの部分のデザインに貢献して、IETFの一般的な認証技術(CAT)における、プロトコルの議論にかなり貢献した数人のセクションの部分にテキストを寄付したものを含む精神で作者であるか、そして、ケルベロスワーキンググループを記載しなかったので、すべての貢献者を記載するのは可能ではありません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 121] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[121ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Among those contributing to the development and specification of Kerberos were Jeffrey Altman, John Brezak, Marc Colan, Johan Danielsson, Don Davis, Doug Engert, Dan Geer, Paul Hill, John Kohl, Marc Horowitz, Matt Hur, Jeffrey Hutzelman, Paul Leach, John Linn, Ari Medvinsky, Sasha Medvinsky, Steve Miller, Jon Rochlis, Jerome Saltzer, Jeffrey Schiller, Jennifer Steiner, Ralph Swick, Mike Swift, Jonathan Trostle, Theodore Ts'o, Brian Tung, Jacques Vidrine, Assar Westerlund, and Nicolas Williams. Many other members of MIT Project Athena, the MIT networking group, and the Kerberos and CAT working groups of the IETF contributed but are not listed.
ケルベロスの開発と仕様に貢献するものの中に、ジェフリー・アルトマン、ジョンBrezak、マークColan、ジョハン・ダニエルソン、ドン・デイヴィス、ダグEngert、ダン・イェール、ポール・ヒル、ジョン・コール、マーク・ホロビッツ、マットHur、ジェフリーHutzelman、ポール・リーチ、ジョン・リン、アリMedvinsky、サシャMedvinsky、スティーブ・ミラー、ジョンRochlis、ジェロームSaltzer、ジェフリー・シラー、ジェニファー・スタイナー、ラルフSwick、マイク・スウィフト、ジョナサンTrostle、セオドアTs'o、ブライアン・タン、ジャックVidrine、Assar Westerlund、およびニコラス・ウィリアムズはいました; MITのProjectアテーナー、MITネットワークグループ、およびケルベロスの多くの他のメンバーとIETFのCATワーキンググループは、貢献しますが、記載されていません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 122] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[122ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
A. ASN.1 module
A。 ASN.1モジュール
KerberosV5Spec2 {
iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) kerberosV5(2) modules(4) krb5spec2(2)
} DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::= BEGIN
KerberosV5Spec2、iso(1)の特定された組織(3)dod(6)インターネット(1)セキュリティ(5)kerberosV5(2)モジュール(4)krb5spec2(2)、DEFINITIONS EXPLICIT TAGS:、:= 始まってください。
-- OID arc for KerberosV5
--
-- This OID may be used to identify Kerberos protocol messages
-- encapsulated in other protocols.
--
-- This OID also designates the OID arc for KerberosV5-related OIDs.
--
-- NOTE: RFC 1510 had an incorrect value (5) for "dod" in its OID.
id-krb5 OBJECT IDENTIFIER ::= {
iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) kerberosV5(2)
}
-- KerberosV5のためのOIDアーク----このOIDはケルベロスプロトコルメッセージを特定するのに使用されるかもしれません--他のプロトコルでは、要約します。 -- -- また、このOIDはKerberosV5関連のOIDsのためにOIDアークを指定します。 -- -- 以下に注意してください。 RFC1510がOIDに"dod"のための不正確な値(5)を持っていた、イド-krb5 OBJECT IDENTIFIER:、:= iso(1)の特定された組織(3)dod(6)インターネット(1)セキュリティ(5)kerberosV5(2)
Int32 ::= INTEGER (-2147483648..2147483647)
-- signed values representable in 32 bits
Int32:、:= INTEGER(-2147483648 .2147483647)--32ビットで「表-可能」な署名している値
UInt32 ::= INTEGER (0..4294967295)
-- unsigned 32 bit values
UInt32:、:= INTEGER(0 .4294967295)--32ビットの未署名の値
Microseconds ::= INTEGER (0..999999)
-- microseconds
マイクロセカンド:、:= INTEGER(0 .999999)--マイクロセカンド
KerberosString ::= GeneralString (IA5String)
KerberosString:、:= GeneralString(IA5String)
Realm ::= KerberosString
分野:、:= KerberosString
PrincipalName ::= SEQUENCE {
name-type [0] Int32,
name-string [1] SEQUENCE OF KerberosString
}
PrincipalName:、:= 系列名前タイプ[0]Int32、名前ストリング[1]SEQUENCE OF KerberosString
KerberosTime ::= GeneralizedTime -- with no fractional seconds
KerberosTime:、:= GeneralizedTime--断片的な秒なしで
HostAddress ::= SEQUENCE {
addr-type [0] Int32,
address [1] OCTET STRING
}
HostAddress:、:= 系列[1] [0] addr-タイプInt32、アドレスOCTET STRING
-- NOTE: HostAddresses is always used as an OPTIONAL field and -- should not be empty. HostAddresses -- NOTE: subtly different from rfc1510,
-- 以下に注意してください。 そして、HostAddressesがOPTIONAL分野としていつも使用される、--空であるべきではありません。 HostAddresses--以下に注意してください。 rfc1510とかすかに異なります。
Neuman, et al. Standards Track [Page 123] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[123ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
-- but has a value mapping and encodes the same
::= SEQUENCE OF HostAddress
-- 値のマッピングを持って、同じように以下をコード化する、:= HostAddressの系列
-- NOTE: AuthorizationData is always used as an OPTIONAL field and
-- should not be empty.
AuthorizationData ::= SEQUENCE OF SEQUENCE {
ad-type [0] Int32,
ad-data [1] OCTET STRING
}
-- 以下に注意してください。 そして、AuthorizationDataがOPTIONAL分野としていつも使用される、--空であるべきではありません。 AuthorizationData:、:= 系列の系列[1] [0] 広告タイプInt32、広告データOCTET STRING
PA-DATA ::= SEQUENCE {
-- NOTE: first tag is [1], not [0]
padata-type [1] Int32,
padata-value [2] OCTET STRING -- might be encoded AP-REQ
}
PA-データ:、:= 系列--注意: 最初のタグが[2] [1] [0] padata-タイプInt32、padata-値のOCTET STRING--コード化されたAP-REQであるかもしれないのではなく[1]である
KerberosFlags ::= BIT STRING (SIZE (32..MAX))
-- minimum number of bits shall be sent,
-- but no fewer than 32
KerberosFlags:、:= 最小の数のビットを送るものとするというBIT STRING(SIZE(32..MAX))にもかかわらず、いいえ32
EncryptedData ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32 -- EncryptionType --,
kvno [1] UInt32 OPTIONAL,
cipher [2] OCTET STRING -- ciphertext
}
EncryptedData:、:= 系列{etype[0]Int32(EncryptionType)(kvno[1]UInt32 OPTIONAL)は[2] OCTET STRINGを解きます--暗号文}
EncryptionKey ::= SEQUENCE {
keytype [0] Int32 -- actually encryption type --,
keyvalue [1] OCTET STRING
}
EncryptionKey:、:= 系列keytype[0]Int32(実際に暗号化タイプ)、keyvalue[1]OCTET STRING
Checksum ::= SEQUENCE {
cksumtype [0] Int32,
checksum [1] OCTET STRING
}
チェックサム:、:= 系列cksumtype[0]Int32、チェックサム[1]OCTET STRING
Ticket ::= [APPLICATION 1] SEQUENCE {
tkt-vno [0] INTEGER (5),
realm [1] Realm,
sname [2] PrincipalName,
enc-part [3] EncryptedData -- EncTicketPart
}
以下にレッテルをはってください:= [アプリケーション1] 系列{tkt-vno[0]INTEGER(5)(分野[1]分野、sname[2]PrincipalName)は[3] EncryptedDataをenc分けます--EncTicketPart}
-- Encrypted part of ticket
EncTicketPart ::= [APPLICATION 3] SEQUENCE {
flags [0] TicketFlags,
key [1] EncryptionKey,
crealm [2] Realm,
-- チケットEncTicketPartの暗号化された部分:、:= [APPLICATION3]SEQUENCE、旗[0]のTicketFlags、キー[1]EncryptionKey、crealm[2]分野
Neuman, et al. Standards Track [Page 124] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[124ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
cname [3] PrincipalName,
transited [4] TransitedEncoding,
authtime [5] KerberosTime,
starttime [6] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [7] KerberosTime,
renew-till [8] KerberosTime OPTIONAL,
caddr [9] HostAddresses OPTIONAL,
authorization-data [10] AuthorizationData OPTIONAL
}
cname[3]PrincipalName(通過している[4]TransitedEncoding)は[5] KerberosTimeをauthtimeします、starttime[6]KerberosTime OPTIONAL、endtime[7]KerberosTime、現金箱を取り替えている[8]KerberosTime OPTIONAL、caddr[9]HostAddresses OPTIONAL、承認データ[10]AuthorizationData OPTIONAL
-- encoded Transited field
TransitedEncoding ::= SEQUENCE {
tr-type [0] Int32 -- must be registered --,
contents [1] OCTET STRING
}
-- コード化されたTransitedはTransitedEncodingをさばきます:、:= 系列[1] [0] tr-タイプInt32(登録しなければならない)、コンテンツOCTET STRING
TicketFlags ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- forwardable(1),
-- forwarded(2),
-- proxiable(3),
-- proxy(4),
-- may-postdate(5),
-- postdated(6),
-- invalid(7),
-- renewable(8),
-- initial(9),
-- pre-authent(10),
-- hw-authent(11),
-- the following are new since 1510
-- transited-policy-checked(12),
-- ok-as-delegate(13)
TicketFlags:、:= KerberosFlags--予約された(0)--forwardable(1)((2)--proxiable(3)--プロキシ(4)に送る)はそうするかもしれません。-(5)--(6)に先日付を書くのに先日付を書いてください--無効の(7)(再生可能なもの(8))は(9)--プレauthent(10)--hw-authent(11)に頭文字をつけます--1510--通過している方針チェックの(12)以来以下は新しいです--、代表としてのOK(13)
AS-REQ ::= [APPLICATION 10] KDC-REQ
REQとして:、:= [アプリケーション10] KDC-REQ
TGS-REQ ::= [APPLICATION 12] KDC-REQ
TGS-REQ:、:= [アプリケーション12] KDC-REQ
KDC-REQ ::= SEQUENCE {
-- NOTE: first tag is [1], not [0]
pvno [1] INTEGER (5) ,
msg-type [2] INTEGER (10 -- AS -- | 12 -- TGS --),
padata [3] SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL
-- NOTE: not empty --,
req-body [4] KDC-REQ-BODY
}
KDC-REQ:、:= 系列--注意: 最初のタグは[0]pvno[1]INTEGER(5)ではなく、[1]です、msg-タイプ[2]INTEGER(10(AS)| 12(TGS))、padata[3]SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL--、注意: 空でない--、req-ボディー[4]KDC-REQ-BODY
KDC-REQ-BODY ::= SEQUENCE {
kdc-options [0] KDCOptions,
以下をKDC-REQ具体化させてください:= SEQUENCE、[0] kdc-オプションKDCOptions
Neuman, et al. Standards Track [Page 125] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[125ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
cname [1] PrincipalName OPTIONAL
-- Used only in AS-REQ --,
realm [2] Realm
-- Server's realm
-- Also client's in AS-REQ --,
sname [3] PrincipalName OPTIONAL,
from [4] KerberosTime OPTIONAL,
till [5] KerberosTime,
rtime [6] KerberosTime OPTIONAL,
nonce [7] UInt32,
etype [8] SEQUENCE OF Int32 -- EncryptionType
-- in preference order --,
addresses [9] HostAddresses OPTIONAL,
enc-authorization-data [10] EncryptedData OPTIONAL
-- AuthorizationData --,
additional-tickets [11] SEQUENCE OF Ticket OPTIONAL
-- NOTE: not empty
}
cname[1]PrincipalName OPTIONAL(AS-REQだけでは、使用される)、分野[2]分野--[5]KerberosTime、rtime[6]KerberosTime OPTIONAL、一回だけ[7]UInt32までのKerberosTime OPTIONAL(etype[8]SEQUENCE OF Int32(好みの命令におけるEncryptionType))が[9]HostAddresses OPTIONAL、enc承認データ[10]EncryptedData OPTIONAL(AuthorizationData)、追加チケット[11]SEQUENCE OF Ticket OPTIONALを扱う[4]からのサーバの分野(AS-REQのクライアントのものも)、sname[3]PrincipalName OPTIONAL--注意: 空になりません。
KDCOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- forwardable(1),
-- forwarded(2),
-- proxiable(3),
-- proxy(4),
-- allow-postdate(5),
-- postdated(6),
-- unused7(7),
-- renewable(8),
-- unused9(9),
-- unused10(10),
-- opt-hardware-auth(11),
-- unused12(12),
-- unused13(13),
-- 15 is reserved for canonicalize
-- unused15(15),
-- 26 was unused in 1510
-- disable-transited-check(26),
--
-- renewable-ok(27),
-- enc-tkt-in-skey(28),
-- renew(30),
-- validate(31)
KDCOptions:、:= KerberosFlags((2)--proxiable(3)--プロキシ(4)に送られた予約された(0)(forwardable(1)))が許容する、-(5)に先日付を書いてください--先日付を書かれた(6)(unused7(7))再生可能なもの(8)--unused9(9)--15が予約されているunused12(12)(unused13(13))がcanonicalizeするハードウェアauth(11)を選んでいるunused10(10)--unused15(15)--26は再生可能なものOK(27)(skey(28)のenc-tkt)が(30)を更新するという通過しているチェック(26)を無効にしている1510が有効にする未使用のコネでした。(31)
AS-REP ::= [APPLICATION 11] KDC-REP
レップとして:、:= [アプリケーション11] KDC-レップ
TGS-REP ::= [APPLICATION 13] KDC-REP
TGS-レップ:、:= [アプリケーション13] KDC-レップ
Neuman, et al. Standards Track [Page 126] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[126ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
KDC-REP ::= SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (11 -- AS -- | 13 -- TGS --),
padata [2] SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL
-- NOTE: not empty --,
crealm [3] Realm,
cname [4] PrincipalName,
ticket [5] Ticket,
enc-part [6] EncryptedData
-- EncASRepPart or EncTGSRepPart,
-- as appropriate
}
KDC-レップ:、:= 系列pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(11(AS)| 13(TGS))、padata[2]SEQUENCE OF PA-DATA OPTIONAL--注意: 空でない--、crealm[3]分野、cname[4]PrincipalName(チケット[5]チケット)は適切な状態で[6] EncryptedData(EncASRepPartかEncTGSRepPart)をenc分けます。
EncASRepPart ::= [APPLICATION 25] EncKDCRepPart
EncASRepPart:、:= [アプリケーション25] EncKDCRepPart
EncTGSRepPart ::= [APPLICATION 26] EncKDCRepPart
EncTGSRepPart:、:= [アプリケーション26] EncKDCRepPart
EncKDCRepPart ::= SEQUENCE {
key [0] EncryptionKey,
last-req [1] LastReq,
nonce [2] UInt32,
key-expiration [3] KerberosTime OPTIONAL,
flags [4] TicketFlags,
authtime [5] KerberosTime,
starttime [6] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [7] KerberosTime,
renew-till [8] KerberosTime OPTIONAL,
srealm [9] Realm,
sname [10] PrincipalName,
caddr [11] HostAddresses OPTIONAL
}
EncKDCRepPart:、:= 系列キー[0]EncryptionKey、最後のreq[1]LastReq、一回だけ[2]UInt32[3] (主要な満了KerberosTime OPTIONAL)は[4] TicketFlagsに旗を揚げさせます、authtime[5]KerberosTime、starttime[6]KerberosTime OPTIONAL、endtime[7]KerberosTime、現金箱を取り替えている[8]KerberosTime OPTIONAL、srealm[9]分野、sname[10]PrincipalName、caddr[11]HostAddresses OPTIONAL
LastReq ::= SEQUENCE OF SEQUENCE {
lr-type [0] Int32,
lr-value [1] KerberosTime
}
LastReq:、:= 系列の系列[1] [0] lr-タイプInt32、lr-値のKerberosTime
AP-REQ ::= [APPLICATION 14] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (14),
ap-options [2] APOptions,
ticket [3] Ticket,
authenticator [4] EncryptedData -- Authenticator
}
AP-REQ:、:= [アプリケーション14] 系列{pvno[0]INTEGER(5)、[1] INTEGER(14)をmsgタイプしてください、ap-オプション[2]APOptions、チケット[3]チケット、固有識別文字[4]EncryptedData--固有識別文字}
APOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- use-session-key(1),
APOptions:、:= KerberosFlags--予約された(0)--使用セッション主要な(1)
Neuman, et al. Standards Track [Page 127] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[127ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
-- mutual-required(2)
-- 互いに必要です。(2)
-- Unencrypted authenticator
Authenticator ::= [APPLICATION 2] SEQUENCE {
authenticator-vno [0] INTEGER (5),
crealm [1] Realm,
cname [2] PrincipalName,
cksum [3] Checksum OPTIONAL,
cusec [4] Microseconds,
ctime [5] KerberosTime,
subkey [6] EncryptionKey OPTIONAL,
seq-number [7] UInt32 OPTIONAL,
authorization-data [8] AuthorizationData OPTIONAL
}
-- Unencrypted固有識別文字Authenticator:、:= [アプリケーション2] 系列固有識別文字-vno[0]INTEGER(5)、crealm[1]分野、cname[2]PrincipalName、cksum[3]チェックサムOPTIONAL、キューセック[4]マイクロセカンドctime[5]KerberosTime、サブキー[6]EncryptionKey OPTIONAL、seq-数の[7]UInt32 OPTIONAL、承認データ[8]AuthorizationData OPTIONAL
AP-REP ::= [APPLICATION 15] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (15),
enc-part [2] EncryptedData -- EncAPRepPart
}
AP-レップ:、:= [アプリケーション15] 系列{pvno[0]INTEGER(5)[1] (msg-タイプINTEGER(15))は[2] EncryptedDataをenc分けます--EncAPRepPart}
EncAPRepPart ::= [APPLICATION 27] SEQUENCE {
ctime [0] KerberosTime,
cusec [1] Microseconds,
subkey [2] EncryptionKey OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL
}
EncAPRepPart:、:= [アプリケーション27] 系列ctime[0]KerberosTime、キューセック[1]マイクロセカンドサブキー[2]EncryptionKey OPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL
KRB-SAFE ::= [APPLICATION 20] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (20),
safe-body [2] KRB-SAFE-BODY,
cksum [3] Checksum
}
KRB-金庫:、:= [アプリケーション20] 系列pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(20)、安全なボディー[2]KRB-SAFE-BODY、cksum[3]チェックサム
KRB-SAFE-BODY ::= SEQUENCE {
user-data [0] OCTET STRING,
timestamp [1] KerberosTime OPTIONAL,
usec [2] Microseconds OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL
}
KRBの安全なボディー:、:= 系列[5] 利用者データ[0]OCTET STRING、タイムスタンプ[1]KerberosTime OPTIONAL、usec[2]マイクロセカンドOPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL s-アドレス[4]HostAddress r-アドレスHostAddress OPTIONAL
KRB-PRIV ::= [APPLICATION 21] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (21),
-- NOTE: there is no [2] tag
KRB-PRIV:、:= [APPLICATION21]SEQUENCE、pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(21)--、注意:、[2]タグが全くありません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 128] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[128ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
enc-part [3] EncryptedData -- EncKrbPrivPart
}
enc-部分[3]EncryptedData--、EncKrbPrivPart
EncKrbPrivPart ::= [APPLICATION 28] SEQUENCE {
user-data [0] OCTET STRING,
timestamp [1] KerberosTime OPTIONAL,
usec [2] Microseconds OPTIONAL,
seq-number [3] UInt32 OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress -- sender's addr --,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL -- recip's addr
}
EncKrbPrivPart:、:= [アプリケーション28] 系列{利用者データ[0]OCTET STRING、タイムスタンプ[1]KerberosTime OPTIONAL(usec[2]マイクロセカンドOPTIONAL、seq-数の[3]UInt32 OPTIONAL)は[4]がHostAddress(送付者のaddr)であるとsで扱います、r-アドレス[5]HostAddress OPTIONAL--recipのaddr}
KRB-CRED ::= [APPLICATION 22] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (22),
tickets [2] SEQUENCE OF Ticket,
enc-part [3] EncryptedData -- EncKrbCredPart
}
KRB-信用:、:= [アプリケーション22] 系列{pvno[0]INTEGER(5)(msg-タイプ[1]INTEGER(22)、チケット[2]SEQUENCE OF Ticket)は[3] EncryptedDataをenc分けます--EncKrbCredPart}
EncKrbCredPart ::= [APPLICATION 29] SEQUENCE {
ticket-info [0] SEQUENCE OF KrbCredInfo,
nonce [1] UInt32 OPTIONAL,
timestamp [2] KerberosTime OPTIONAL,
usec [3] Microseconds OPTIONAL,
s-address [4] HostAddress OPTIONAL,
r-address [5] HostAddress OPTIONAL
}
EncKrbCredPart:、:= [アプリケーション29] 系列[0] チケットインフォメーションSEQUENCE OF KrbCredInfo、一回だけ[1]UInt32 OPTIONAL、タイムスタンプ[2]KerberosTime OPTIONAL(usec[3]マイクロセカンドOPTIONAL、s-アドレス[4]HostAddress OPTIONAL)は[5]がHostAddress OPTIONALであるとrで扱います。
KrbCredInfo ::= SEQUENCE {
key [0] EncryptionKey,
prealm [1] Realm OPTIONAL,
pname [2] PrincipalName OPTIONAL,
flags [3] TicketFlags OPTIONAL,
authtime [4] KerberosTime OPTIONAL,
starttime [5] KerberosTime OPTIONAL,
endtime [6] KerberosTime OPTIONAL,
renew-till [7] KerberosTime OPTIONAL,
srealm [8] Realm OPTIONAL,
sname [9] PrincipalName OPTIONAL,
caddr [10] HostAddresses OPTIONAL
}
KrbCredInfo:、:= 系列キー[0]EncryptionKey、prealm[1]分野OPTIONAL(pname[2]PrincipalName OPTIONAL)は[3] TicketFlags OPTIONALに旗を揚げさせます、authtime[4]KerberosTime OPTIONAL、starttime[5]KerberosTime OPTIONAL、endtime[6]KerberosTime OPTIONAL、現金箱を取り替えている[7]KerberosTime OPTIONAL、srealm[8]分野OPTIONAL、sname[9]PrincipalName OPTIONAL、caddr[10]HostAddresses OPTIONAL
KRB-ERROR ::= [APPLICATION 30] SEQUENCE {
pvno [0] INTEGER (5),
msg-type [1] INTEGER (30),
ctime [2] KerberosTime OPTIONAL,
cusec [3] Microseconds OPTIONAL,
stime [4] KerberosTime,
KRB-誤り:、:= [APPLICATION30]SEQUENCE、pvno[0]INTEGER(5)、msg-タイプ[1]INTEGER(30)、ctime[2]KerberosTime OPTIONAL、キューセック[3]マイクロセカンドOPTIONAL、stime[4]KerberosTime
Neuman, et al. Standards Track [Page 129] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[129ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
susec [5] Microseconds,
error-code [6] Int32,
crealm [7] Realm OPTIONAL,
cname [8] PrincipalName OPTIONAL,
realm [9] Realm -- service realm --,
sname [10] PrincipalName -- service name --,
e-text [11] KerberosString OPTIONAL,
e-data [12] OCTET STRING OPTIONAL
}
susec[5]マイクロセカンド、エラーコード[6]Int32crealm[7]分野OPTIONAL、cname[8]PrincipalName OPTIONAL、分野[9]分野(サービス分野)、sname[10]PrincipalName(サービス名)、電子テキスト[11]KerberosString OPTIONAL、電子データ[12]OCTET STRING OPTIONAL
METHOD-DATA ::= SEQUENCE OF PA-DATA
メソッドデータ:、:= PA-データの系列
TYPED-DATA ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF SEQUENCE {
data-type [0] Int32,
data-value [1] OCTET STRING OPTIONAL
}
タイプされたデータ:、:= 系列の系列サイズ(1..MAX)データ型[0]Int32、データ価値の[1]OCTET STRING OPTIONAL
-- preauth stuff follows
-- preauthものは続きます。
PA-ENC-TIMESTAMP ::= EncryptedData -- PA-ENC-TS-ENC
PA ENCタイムスタンプ:、:= EncryptedData--PA ENC t ENC
PA-ENC-TS-ENC ::= SEQUENCE {
patimestamp [0] KerberosTime -- client's time --,
pausec [1] Microseconds OPTIONAL
}
PA ENC t ENC:、:= 系列patimestamp[0]KerberosTime(クライアントの時間)、pausec[1]マイクロセカンドOPTIONAL
ETYPE-INFO-ENTRY ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32,
salt [1] OCTET STRING OPTIONAL
}
ETYPEインフォメーションエントリー:、:= 系列etype[0]Int32、塩の[1]OCTET STRING OPTIONAL
ETYPE-INFO ::= SEQUENCE OF ETYPE-INFO-ENTRY
ETYPE-インフォメーション:、:= ETYPEインフォメーションエントリーの系列
ETYPE-INFO2-ENTRY ::= SEQUENCE {
etype [0] Int32,
salt [1] KerberosString OPTIONAL,
s2kparams [2] OCTET STRING OPTIONAL
}
ETYPE-INFO2-エントリー:、:= 系列etype[0]Int32、塩の[1]KerberosString OPTIONAL、s2kparams[2]OCTET STRING OPTIONAL
ETYPE-INFO2 ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF ETYPE-INFO2-ENTRY
ETYPE-INFO2:、:= ETYPE-INFO2-エントリーの系列サイズ(1..MAX)
AD-IF-RELEVANT ::= AuthorizationData
AD、関連する、:、:= AuthorizationData
AD-KDCIssued ::= SEQUENCE {
ad-checksum [0] Checksum,
i-realm [1] Realm OPTIONAL,
i-sname [2] PrincipalName OPTIONAL,
elements [3] AuthorizationData
西暦-KDCIssued:、:= SEQUENCE、広告チェックサム[0]チェックサム、i-分野[1]分野OPTIONAL、i-sname[2]PrincipalName OPTIONAL、要素[3]AuthorizationData
Neuman, et al. Standards Track [Page 130] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[130ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
}
}
AD-AND-OR ::= SEQUENCE {
condition-count [0] Int32,
elements [1] AuthorizationData
}
西暦-AND-OR:、:= 系列状態カウント[0]Int32、要素[1]AuthorizationData
AD-MANDATORY-FOR-KDC ::= AuthorizationData
KDCに義務的なAD:、:= AuthorizationData
END
終わり
B. Changes since RFC 1510
B。 RFC1510以来の変化
This document replaces RFC 1510 and clarifies specification of items that were not completely specified. Where changes to recommended implementation choices were made, or where new options were added, those changes are described within the document and listed in this section. More significantly, "Specification 2" in Section 8 changes the required encryption and checksum methods to bring them in line with the best current practices and to deprecate methods that are no longer considered sufficiently strong.
このドキュメントは、RFC1510を取り替えて、完全に指定されたというわけではない項目の仕様をはっきりさせます。 お勧めの実装選択への変更が行われたか、または新しいオプションが加えられたところでは、それらの変化は、ドキュメントの中に説明されて、このセクションで記載されています。 よりかなり、「セクション8における仕様2インチは必要な暗号化と最も良い現在の実務に沿ってそれらを持って来て、もう十分強いのは考えられないメソッドを非難するチェックサムメソッドを変えます」。
Discussion was added to Section 1 regarding the ability to rely on the KDC to check the transited field, and on the inclusion of a flag in a ticket indicating that this check has occurred. This is a new capability not present in RFC 1510. Pre-existing implementations may ignore or not set this flag without negative security implications.
議論は通過している分野をチェックするためにKDCを当てにする能力、およびこのチェックが起こったのを示すチケットにおける旗の包含のときにセクション1に追加されました。 これはRFC1510の現在でない新しい能力です。 実装が無視するかもしれない先在か否かに関係なく、否定的セキュリティ含意なしでこの旗を設定してください。
The definition of the secret key says that in the case of a user the key may be derived from a password. In RFC 1510, it said that the key was derived from the password. This change was made to accommodate situations where the user key might be stored on a smart-card, or otherwise obtained independently of a password.
秘密鍵の定義は、ユーザの場合では、キーがパスワードから得られるかもしれないと言います。 RFC1510では、それは、キーがパスワードから得られたことを示しました。 この変更がユーザキーがスマートカードに保存されるか、またはパスワードの如何にかかわらず別の方法で入手されるかもしれないところに状況を収容すると行われました。
The introduction mentions the use of public key cryptography for initial authentication in Kerberos by reference. RFC 1510 did not include such a reference.
ケルベロスで序論は参照で公開鍵暗号の初期の認証の使用について言及します。 RFC1510はそのような指示するものを含んでいませんでした。
Section 1.3 was added to explain that while Kerberos provides authentication of a named principal, it is still the responsibility of the application to ensure that the authenticated name is the entity with which the application wishes to communicate.
セクション1.3はそれがケルベロスである間命名された元本の認証を提供すると説明するために加えられました、それでも、認証された名前がアプリケーションが交信したがっている実体であることを保証するのは、アプリケーションの責任です。
Discussion of extensibility has been added to the introduction.
伸展性の議論を序論に追加してあります。
Discussion of how extensibility affects ticket flags and KDC options was added to the introduction of Section 2. No changes were made to existing options and flags specified in RFC 1510, though some of the
伸展性がどうチケット旗とKDCオプションに影響するかに関する議論はセクション2の導入に加えられました。 変更を全くいくつかですが、RFC1510で指定された既存のオプションと旗にしませんでした。
Neuman, et al. Standards Track [Page 131] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[131ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
sections in the specification were renumbered, and text was revised to make the description and intent of existing options clearer, especially with respect to the ENC-TKT-IN-SKEY option (now section 2.9.2) which is used for user-to-user authentication. The new option and ticket flag transited policy checking (Section 2.7) was added.
仕様によるセクションは番号を付け替えられました、そして、テキストは既存のオプションの記述と意図をより明確にするように改訂されました、特にユーザからユーザー認証に使用されるENC-TKT IN SKEYオプション(現在のセクション2.9.2)に関して。 (セクション2.7)をチェックする新しいオプションとチケットの旗の通過している方針は加えられました。
A warning regarding generation of session keys for application use was added to Section 3, urging the inclusion of key entropy from the KDC generated session key in the ticket. An example regarding use of the sub-session key was added to Section 3.2.6. Descriptions of the pa-etype-info, pa-etype-info2, and pa-pw-salt pre-authentication data items were added. The recommendation for use of pre-authentication was changed from "MAY" to "SHOULD" and a note was added regarding known plaintext attacks.
アプリケーション使用のためのセッションキーの世代に関する警告はセクション3に追加されました、チケットの中に主要なKDC発生しているセッションから主要なエントロピーの包含を促して。 サブセッションキーの使用に関する例はセクション3.2.6に加えられました。 pa-etype-インフォメーション、pa-etype-info2、およびpa-pw-塩のプレ認証データの品目の記述は加えられました。 プレ認証の使用のための推薦は「5月」から“SHOULD"に変わりました、そして、注意は知られている平文攻撃に関して加えられました。
In RFC 1510, Section 4 described the database in the KDC. This discussion was not necessary for interoperability and unnecessarily constrained implementation. The old Section 4 was removed.
RFC1510では、セクション4はKDCのデータベースについて説明しました。 この議論は、相互運用性に必要でなく、不必要に実装を抑制しました。 古いセクション4を取り除きました。
The current Section 4 was formerly Section 6 on encryption and checksum specifications. The major part of this section was brought up to date to support new encryption methods, and moved to a separate document. Those few remaining aspects of the encryption and checksum specification specific to Kerberos are now specified in Section 4.
以前、現在のセクション4は暗号化とチェックサム仕様のセクション6でした。 このセクションの大半が、新しい暗号化メソッドをサポートするために最新の状態にされて、別々のドキュメントに動かされました。 ほとんど暗号化の局面のままで残っていないものとケルベロスに特定のチェックサム仕様は現在、セクション4で指定されます。
Significant changes were made to the layout of Section 5 to clarify the correct behavior for optional fields. Many of these changes were made necessary because of improper ASN.1 description in the original Kerberos specification which left the correct behavior underspecified. Additionally, the wording in this section was tightened wherever possible to ensure that implementations conforming to this specification will be extensible with the addition of new fields in future specifications.
任意の分野のための正しい振舞いをはっきりさせるのを著しい変化をセクション5のレイアウトにしました。 これらの変更の多くを不適当なASN.1記述のために正しい振舞いがunderspecifiedされる状態で残した当初のケルベロス仕様で必要にしました。 さらに、このセクションの言葉遣いはこの仕様に従う実装が将来の仕様で新しい分野の追加で広げることができるのを保証するのにおいてどこでも、可能であるところできびしくされました。
Text was added describing time_t=0 issues in the ASN.1. Text was also added, clarifying issues with implementations treating omitted optional integers as zero. Text was added clarifying behavior for optional SEQUENCE or SEQUENCE OF that may be empty. Discussion was added regarding sequence numbers and behavior of some implementations, including "zero" behavior and negative numbers. A compatibility note was added regarding the unconditional sending of EncTGSRepPart regardless of the enclosing reply type. Minor changes were made to the description of the HostAddresses type. Integer types were constrained. KerberosString was defined as a (significantly) constrained GeneralString. KerberosFlags was defined to reflect existing implementation behavior that departs from the
テキストは、ASN.1の0時間_t=冊について説明しながら、加えられました。 また、省略された任意の整数をゼロとして扱う実装の問題をはっきりさせて、テキストは加えられました。 テキストは、空であるかもしれない任意のSEQUENCEかSEQUENCE OFのために振舞いをはっきりさせながら、加えられました。 議論は振舞いがなくて負数を含むいくつかの実装の一連番号と振舞いに関して加えられました。 互換性注意は同封の回答タイプにかかわらずEncTGSRepPartの無条件の発信に関して加えられました。 マイナーチェンジをHostAddressesタイプの記述にしました。 整数型は抑制されました。 KerberosStringは(かなり)強制的なGeneralStringと定義されました。 KerberosFlagsは、それが出発する既存の実装の振舞いを反映するために定義されました。
Neuman, et al. Standards Track [Page 132] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[132ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
definition in RFC 1510. The transited-policy-checked(12) and the ok-as-delegate(13) ticket flags were added. The disable-transited- check(26) KDC option was added.
RFC1510との定義。 そして、通過している方針チェックの(12)、-OKに、代表(13)チケットとして、旗は加えられました。 通過しているチェック(26)KDCを無効にしているオプションは加えられました。
Descriptions of commonly implemented PA-DATA were added to Section 5. The description of KRB-SAFE has been updated to note the existing implementation behavior of double-encoding.
一般的に実装しているPA-DATAの記述はセクション5に追加されました。 二重にコード化していることの既存の実装の振舞いに注意するためにKRB-SAFEの記述をアップデートしました。
There were two definitions of METHOD-DATA in RFC 1510. The second one, intended for use with KRB_AP_ERR_METHOD was removed leaving the SEQUENCE OF PA-DATA definition.
RFC1510とのMETHOD-DATAの2つの定義がありました。 SEQUENCE OF PA-DATA定義を残して、KRB_AP_ERR_METHODと共に1つであって、使用のために意図している2番目を取り除きました。
Section 7, naming constraints, from RFC 1510 was moved to Section 6.
RFC1510からのセクション7、命名規制はセクション6に動かされました。
Words were added describing the convention that domain-based realm names for newly-created realms should be specified as uppercase. This recommendation does not make lowercase realm names illegal. Words were added highlighting that the slash-separated components in the X.500 style of realm names is consistent with existing RFC 1510 based implementations, but that it conflicts with the general recommendation of X.500 name representation specified in RFC 2253.
ワーズは、同じくらい大文字した状態で指定されていて、新たに作成された分野へのドメインベースの分野名がそうするべきであるコンベンションについて説明しながら、加えられました。 この推薦で、小文字の分野名は不法になりません。 ワーズはX.500のスラッシュで切り離されたコンポーネントが流行に合わせる分野名の加えられたハイライトが既存のRFC1510ベースの実装と一致していますが、RFC2253で指定されるX.500名前表現の一般的な推薦と闘争するということでした。
Section 8, network transport, constants and defined values, from RFC 1510 was moved to Section 7. Since RFC 1510, the definition of the TCP transport for Kerberos messages was added, and the encryption and checksum number assignments have been moved into a separate document.
RFC1510からのセクション8、ネットワーク輸送、定数、および定義された値はセクション7に動かされました。 RFC1510以来、ケルベロスメッセージのためのTCP輸送の定義は追加されました、そして、暗号化とチェックサム数の課題は別々のドキュメントに動かされました。
"Specification 2" in Section 8 of the current document changes the required encryption and checksum methods to bring them in line with the best current practices and to deprecate methods that are no longer considered sufficiently strong.
「現在のドキュメントのセクション8における仕様2インチは必要な暗号化と最も良い現在の実務に沿ってそれらを持って来て、もう十分強いのは考えられないメソッドを非難するチェックサムメソッドを変えます。」
Two new sections, on IANA considerations and security considerations were added.
2つの新しいセクションであり、IANAでは、問題とセキュリティ問題は加えられました。
The pseudo-code has been removed from the appendix. The pseudo-code was sometimes misinterpreted to limit implementation choices and in RFC 1510, it was not always consistent with the words in the specification. Effort was made to clear up any ambiguities in the specification, rather than to rely on the pseudo-code.
付録から中間コードを取り除きました。 中間コードは実装選択を制限するために時々誤解されました、そして、RFC1510では、それはいつも仕様による単語と一致していたというわけではありません。 取り組みは中間コードを当てにするより仕様によるどんなあいまいさもむしろ解決させられました。
An appendix was added containing the complete ASN.1 module drawn from the discussion in Section 5 of the current document.
現在のドキュメントのセクション5で議論から得られた完全なASN.1モジュールを含んでいて、付録は加えられました。
END NOTES
終わりの注意
(*TM) Project Athena, Athena, and Kerberos are trademarks of the Massachusetts Institute of Technology (MIT).
(*TM) プロジェクトアテーナー、アテーナー、およびケルベロスはマサチューセッツ工科大学(MIT)の商標です。
Neuman, et al. Standards Track [Page 133] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[133ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Normative References
引用規格
[RFC3961] Raeburn, K., "Encryption and Checksum
Specifications for Kerberos 5", RFC 3961, February
2005.
[RFC3961] レイバーンとK.と「暗号化とケルベロス5インチチェックサム仕様、RFC3961、2005年2月。」
[RFC3962] Raeburn, K., "Advanced Encryption Standard (AES)
Encryption for Kerberos 5", RFC 3962, February
2005.
[RFC3962]レイバーン(K.)は「2005年2月にケルベロス5インチ、RFC3962のために暗号化の標準の(AES)暗号化を進めました」。
[ISO-646/ECMA-6] International Organization for Standardization,
"7-bit Coded Character Set for Information
Interchange", ISO/IEC 646:1991.
[ISO-646/ECMA-6]国際標準化機構、「情報交換のための7ビットのコード化文字集合」、ISO/IEC、646:1991
[ISO-2022/ECMA-35] International Organization for Standardization,
"Character code structure and extension
techniques", ISO/IEC 2022:1994.
[ISO-2022/ECMA-35]国際標準化機構、「キャラクターコード構造と拡大のテクニック」、ISO/IEC、2022:1994
[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain names - implementation
and specification", STD 13, RFC 1035, November
1987.
[RFC1035]Mockapetris、P.、「ドメイン名--、実装と仕様、」、STD13、RFC1035、11月1987日
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to
Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
March 1997.
[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。
[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs",
BCP 26, RFC 2434, October 1998.
[RFC2434]Narten、T.とH.Alvestrand、「RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン」BCP26、RFC2434(1998年10月)。
[RFC2782] Gulbrandsen, A., Vixie, P., and L. Esibov, "A DNS
RR for specifying the location of services (DNS
SRV)", RFC 2782, February 2000.
[RFC2782] Gulbrandsen、A.、Vixie、P.、およびL.Esibov、「サービスの位置を指定するためのDNS RR(DNS SRV)」、RFC2782(2000年2月)。
[RFC2253] Wahl, M., Kille, S., and T. Howes, "Lightweight
Directory Access Protocol (v3): UTF-8 String
Representation of Distinguished Names", RFC 2253,
December 1997.
[RFC2253] ウォール、M.、Kille、S.、およびT.ハウズ、「軽量のディレクトリアクセスは(v3)について議定書の中で述べます」。 「分類名のUTF-8ストリング表現」、RFC2253、1997年12月。
[RFC3513] Hinden, R. and S. Deering, "Internet Protocol
Version 6 (IPv6) Addressing Architecture", RFC
3513, April 2003.
[RFC3513]HindenとR.とS.デアリング、「インターネットプロトコルバージョン6(IPv6)アドレッシング体系」、RFC3513、2003年4月。
[X680] Abstract Syntax Notation One (ASN.1):
Specification of Basic Notation, ITU-T
Recommendation X.680 (1997) | ISO/IEC
International Standard 8824-1:1998.
[X680]抽象構文記法1(ASN.1): 基本的な記法の仕様、ITU-T推薦X.680(1997)| ISO/IEC国際規格8824-1:1998。
Neuman, et al. Standards Track [Page 134] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[134ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
[X690] ASN.1 encoding rules: Specification of Basic
Encoding Rules (BER), Canonical Encoding Rules
(CER) and Distinguished Encoding Rules (DER),
ITU-T Recommendation X.690 (1997)| ISO/IEC
International Standard 8825-1:1998.
[X690]ASN.1符号化規則: 基本的な符号化規則(BER)、正準な符号化規則(CER)、および顕著な符号化規則(DER)の仕様、ITU-T推薦X.690(1997)| ISO/IEC国際規格8825-1:1998。
Informative References
有益な参照
[ISO-8859] International Organization for Standardization,
"8-bit Single-byte Coded Graphic Character Sets --
Latin Alphabet", ISO/IEC 8859.
[ISO-8859]国際標準化機構、「8ビットの単一のバイトは図形文字セットをコード化しました--ローマ字」、ISO/IEC8859
[RFC1964] Linn, J., "The Kerberos Version 5 GSS-API
Mechanism", RFC 1964, June 1996.
[RFC1964] リン、J.、「ケルベロスバージョン5GSS-APIメカニズム」、RFC1964、1996年6月。
[DGT96] Don Davis, Daniel Geer, and Theodore Ts'o,
"Kerberos With Clocks Adrift: History, Protocols,
and Implementation", USENIX Computing Systems 9:1,
January 1996.
[DGT96]がデイヴィス、ダニエル・イェール、およびセオドアTs'oを身につける、「時計が定まらないケルベロス:」 「USENIXがシステム9:1を計算することでの1月1996日歴史、プロトコル、および実装」
[DS81] Dorothy E. Denning and Giovanni Maria Sacco,
"Time-stamps in Key Distribution Protocols,"
Communications of the ACM, Vol. 24 (8), p. 533-
536, August 1981.
[DS81]ドロシー・E.デニングとジョバンニ・マリア・サッコ、「タイムスタンプは分配プロトコルを中のように合わせます」、ACMのCommunications、Vol.。24(8)(p)。 533- 536と、1981年8月。
[KNT94] John T. Kohl, B. Clifford Neuman, and Theodore Y.
Ts'o, "The Evolution of the Kerberos
Authentication System". In Distributed Open
Systems, pages 78-94. IEEE Computer Society Press,
1994.
[KNT94]ジョン・T.コール、B.クリフォード・ヌーマン、およびセオドアY.t o、「ケルベロス認証システムの発展。」 DistributedオープンSystems、78-94ページで。 IEEEコンピュータ社会プレス、1994。
[MNSS87] S. P. Miller, B. C. Neuman, J. I. Schiller, and J.
H. Saltzer, Section E.2.1: Kerberos Authentication
and Authorization System, M.I.T. Project Athena,
Cambridge, Massachusetts, December 21, 1987.
[MNSS87]S.P.ミラー、B.C.ヌーマン、J.I.シラー、およびJ.H.Saltzer、セクションE.2.1: ケルベロス認証と承認システム、マサチューセッツ工科大学は1987年12月21日にアテーナー、ケンブリッジ、マサチューセッツを映し出します。
[NS78] Roger M. Needham and Michael D. Schroeder, "Using
Encryption for Authentication in Large Networks of
Computers," Communications of the ACM, Vol. 21
(12), pp. 993-999, December 1978.
[NS78]ロジャー・M.ニーダムとマイケル・D.シュローダー、「認証にコンピュータの大きいネットワークに暗号化を使用します」、ACMのCommunications、Vol.、21(12)、ページ 993-999と、1978年12月。
[Neu93] B. Clifford Neuman, "Proxy-Based Authorization and
Accounting for Distributed Systems," in
Proceedings of the 13th International Conference
on Distributed Computing Systems, Pittsburgh, PA,
May 1993.
分散コンピューティングシステム、ピッツバーグ、PAにおける第13国際会議の議事では、[Neu93]B.クリフォード・ヌーマン、「プロキシベースの承認、分散システムを説明すること」は1993がそうするかもしれません。
Neuman, et al. Standards Track [Page 135] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[135ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
[NT94] B. Clifford Neuman and Theodore Y. Ts'o, "An
Authentication Service for Computer Networks,"
IEEE Communications Magazine, Vol. 32 (9), p. 33-
38, September 1994.
[NT94]B.クリフォード・ヌーマンとセオドアY.Ts'o、「コンピュータネットワークのための認証サービス」、IEEE Communications Magazine、Vol.、32(9)(p) 33- 38と、1994年9月。
[Pat92] J. Pato, Using Pre-Authentication to Avoid
Password Guessing Attacks, Open Software
Foundation DCE Request for Comments 26 (December
1992.
オープンソフトウェア協会DCEは、コメント26のために[Pat92]J.パト、パスワード推測を避けるのにプレ認証を使用するのが攻撃されるよう要求します。(1992年12月。
[RFC1510] Kohl, J. and C. Neuman, "The Kerberos Network
Authentication Service (V5)", RFC 1510, September
1993.
[RFC1510]コールとJ.とC.ヌーマン、「ケルベロスネットワーク認証サービス(V5)」、RFC1510 1993年9月。
[RFC4086] Eastlake, D., 3rd, Schiller, J., and S. Crocker,
"Randomness Requirements for Security", BCP 106,
RFC 4086, June 2005.
[RFC4086]イーストレークとD.と3番目、シラー、J.とS.クロッカー、「セキュリティのための偶発性要件」BCP106、2005年6月のRFC4086。
[SNS88] J. G. Steiner, B. C. Neuman, and J. I. Schiller,
"Kerberos: An Authentication Service for Open
Network Systems," p. 191-202, Usenix Conference
Proceedings, Dallas, Texas, February 1988.
[SNS88]J.G.スタイナー、B.C.ヌーマン、およびJ.I.シラー、「ケルベロス:」 「オープンNetwork SystemsのためのAuthentication Service」、p。 191-202 ダラス(テキサス)1988年2月のUsenix会議の議事録。
[RFC4121] Zhu, L., Jaganathan, K., and S. Hartman, "The
Kerberos Version 5 Generic Security Service
Application Program Interface (GSS-API) Mechanism:
Version 2", RFC 4121, July 2005.
[RFC4121] 朱、L.、Jaganathan、K.、およびS.ハートマン、「ケルベロスバージョン5ジェネリックセキュリティは適用業務プログラム・インタフェース(GSS-API)メカニズムを修理します」。 バージョン2インチ、RFC4121、2005年7月。
Neuman, et al. Standards Track [Page 136] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[136ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Authors' Addresses
作者のアドレス
Clifford Neuman Information Sciences Institute University of Southern California 4676 Admiralty Way Marina del Rey, CA 90292, USA
クリフォードヌーマン情報Sciences Institute南カリフォルニア大学4676海軍本部Wayマリナデルレイ、カリフォルニア 90292、米国
EMail: bcn@isi.edu
メール: bcn@isi.edu
Tom Yu Massachusetts Institute of Technology 77 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02139, USA
ケンブリッジ、MA 02139、トムユーマサチューセッツ工科大学77米国マサチューセッツ通り
EMail: tlyu@mit.edu
メール: tlyu@mit.edu
Sam Hartman Massachusetts Institute of Technology 77 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02139, USA
ケンブリッジ、MA 02139、サムハートマンマサチューセッツ工科大学77米国マサチューセッツ通り
EMail: hartmans-ietf@mit.edu
メール: hartmans-ietf@mit.edu
Kenneth Raeburn Massachusetts Institute of Technology 77 Massachusetts Avenue Cambridge, MA 02139, USA
ケンブリッジ、MA 02139、ケネスレイバーンマサチューセッツ工科大学77米国マサチューセッツ通り
EMail: raeburn@mit.edu
メール: raeburn@mit.edu
Neuman, et al. Standards Track [Page 137] RFC 4120 Kerberos V5 July 2005
ヌーマン、他 標準化過程[137ページ]RFC4120ケルベロスV5 July 2005
Full Copyright Statement
完全な著作権宣言文
Copyright (C) The Internet Society (2005).
Copyright(C)インターネット協会(2005)。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントと「そのままで」という基礎と貢献者、その人が代表する組織で提供するか、または後援されて、インターネット協会とインターネット・エンジニアリング・タスク・フォースはすべての保証を放棄します、と急行ORが含意したということであり、他を含んでいて、ここに含まれて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるという情報か市場性か特定目的への適合性のどんな黙示的な保証。
Intellectual Property
知的所有権
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実装に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するどんな独立している取り組みも作りました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf- ipr@ietf.org.
IETFはこの規格を実装するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf ipr@ietf.org のIETFに情報を扱ってください。
Acknowledgement
承認
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。
Neuman, et al. Standards Track [Page 138]
ヌーマン、他 標準化過程[138ページ]
一覧
スポンサーリンク
