RFC21 日本語訳
0021 Network meeting. V.G. Cerf. October 1969. (Format: TXT=2143 bytes) (Status: UNKNOWN)
RFC一覧
英語原文
Network Working Group V. Cerf
Request for Comments: 21 UCLA
October 17, 1969
At UCLA on October 10, there was a network meeting attended by:
１０月１０日にＵＣＬＡにおいて、以下の方が出席されたネットワークのミー
ティングがありました：
SDC UCLA
John Kreznar Vint Cerf
Dick Linde Steve Crocker
Marty Bleier Jon Postel
Bob Long Michel Elie
UCSB
Ron Stoughton
Nancy O'Hara
George Gregg
Topics discussed:
議論したトピック：
1. Revisions to BBN memo 1822
1. ＢＢＮメモ１８２２の修正
2. Revisions to NWG/RFC 11
2. ＮＷＧ／ＲＦＣ１１への修正
3. Transmission of multiple control messages
3. 多数の制御メッセージの伝達
1. Changes to BBN Memo No. 1822 (underlined)
As informally communicated by Dave Wa
1. ＢＢＮメモＮｏ．１８２２の変更（下線）
Dave Waから非公式に通達
p. 11 "The IMP program can handle up to 63 active transmit links
and 63 active receive links at a time. If the Host attempts to
send a message on a new link when 63 active transmit links already
exist, a "Link Table Full" message will be sent from the IMP to
the Host, and the message will be discarded."
１１頁「ＩＭＰプログラムは最大６３のアクティブな送信リンクと、最大
６３のアクティブな受信リンクを扱います。もし、６３のアクティブなリン
クが既に使われているときに、ホストが新しいメッセージを送ろうと試みる
なら、「リンクテーブル満杯」メッセージがＩＭＰからホストに送られ、
メッセージは捨てられるでしょう。」
p. 11 "1. Any link that is not used for a period of 26 seconds
will have its entry automatically deleted by the IMP program."
１１頁「１．２６秒間使われないリンクは、自動的にＩＭＰプログラムに
よって削除された項目となるでしょう。」
[Cerf: How about deleting only if the transmit link table is full?
[Cerf: 送信リンクテーブルが満杯のときのみ削除してはどうか？
Crocker: No, because there is no other way for links to be deleted
so they would always tend to accumulate. Furthermore,
the table at one site may be full while another site may
not be.]
Crocker: だめです、リンクが削除される他の方法がないから、常に蓄積する
傾向があるでしょう。さらに、１つのサイトのテーブルは、他のサ
イトがそうではなくても、満杯かもしれません。］
p. 13 "5 Regular with discard."
１３頁の「通常の削除」
This allows IMP systems to generate traffic which never actually
reaches any Hosts since it will be discarded when it reaches the
top of the IMP-HOST queue in the destination Host's IMP. The
Network Measurement Center will make use of this feature.
これは、宛先ホストのＩＭＰで、ＩＭＰ−ホストキューの最上に到達すると
捨てられるため、実際にはホストに到着しないトラヒックを、ＩＭＰシステ
ムが生成するのを許します。ネットワーク測定センターはこの特徴を利用す
るでしょう。
p. 13 Message type 6 is no longer assigned, and message type 10
is really in octal so is actually type 8. Types 9-15 are unassigned.
１３頁 メッセージタイプ６がもう割り当てられません、そして８進数の
メッセージタイプ１０が実際はタイプが８です。タイプ９−１５は割り当て
られていません。
p. 17 Type 10 is really type 8.
１７頁 タイプ１０が実際はタイプが８です。
2. Revisions to NWG/RFC 11
2. ＮＷＧ／ＲＦＣ１１への修正
This memo has been obsoleted by developments at UCLA and
discussions with other nodes. NWG/RFC 22 contains some of the
major changes. An updated version of NWG/RFC 11 is forthcoming.
このメモはＵＣＬＡでの開発と他のノードとの論議によって時代遅れにされ
ました。ＮＷＧ／ＲＦＣ２２に主な変更のいくつかを含んでいます。ＮＷＧ
／ＲＦＣ１１の更新されたバージョンが間もなく出ます。
3. George Gregg of UCSB will publish NWG/RFC 23 concerning the
transmission of multiple control messages over control links.
3. ＵＣＳＢのジョージ・グレッグは制御リンク上で多数の制御メッセージを送
信する事に関するＮＷＧ／ＲＦＣ２３を出版するでしょう。
一覧
スポンサーリンク
