RFC4972 日本語訳

Network Working Group                                   JP. Vasseur, Ed.
Request for Comments: 4972                            Cisco Systems, Inc
Category: Standards Track                                JL. Leroux, Ed.
                                                          France Telecom
                                                             S. Yasukawa
                                                                     NTT
                                                              S. Previdi
                                                               P. Psenak
                                                      Cisco Systems, Inc
                                                               P. Mabbey
                                                                 Comcast
                                                               July 2007

ワーキンググループJPをネットワークでつないでください。 エドVasseur、コメントを求める要求: 4972年のシスコシステムズ、Incカテゴリ: 規格はJLを追跡します。 ルルー、エドフランステレコムS.Yasukawa NTT S.Previdi P.Psenakシスコシステムズ、Inc P.Mabbeyコムキャスト2007年7月

       Routing Extensions for Discovery of Multiprotocol (MPLS)
   Label Switch Router (LSR) Traffic Engineering (TE) Mesh Membership

Multiprotocol(MPLS)ラベルスイッチルータ(LSR)交通工学(Te)メッシュ会員資格の発見のためのルート設定拡大

Status of This Memo

このメモの状態

   This document specifies an Internet standards track protocol for the
   Internet community, and requests discussion and suggestions for
   improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
   Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
   and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.

このドキュメントは、インターネットコミュニティにインターネット標準化過程プロトコルを指定して、改良のために議論と提案を要求します。 このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」(STD1)の現行版を参照してください。 このメモの分配は無制限です。

Copyright Notice

版権情報

   Copyright (C) The IETF Trust (2007).

IETFが信じる著作権(C)(2007)。

Abstract

要約

   The setup of a full mesh of Multi-Protocol Label Switching (MPLS)
   Traffic Engineering (TE) Label Switched Paths (LSP) among a set of
   Label Switch Routers (LSR) is a common deployment scenario of MPLS
   Traffic Engineering either for bandwidth optimization, bandwidth
   guarantees or fast rerouting with MPLS Fast Reroute.  Such deployment
   may require the configuration of a potentially large number of TE
   LSPs (on the order of the square of the number of LSRs).  This
   document specifies Interior Gateway Protocol (IGP) routing extensions
   for Intermediate System-to-Intermediate System (IS-IS) and Open
   Shortest Path First (OSPF) so as to provide an automatic discovery of
   the set of LSRs members of a mesh in order to automate the creation
   of such mesh of TE LSPs.

Label Switch Routers(LSR)の1セットの中のMulti-プロトコルLabel Switching(MPLS)交通Engineering(TE)ラベルSwitched Paths(LSP)の完全なメッシュのセットアップは帯域幅最適化、帯域幅保証またはMPLS Fast Rerouteと共に速くコースを変更するためのMPLS Traffic Engineeringの一般的な展開シナリオです。 そのような展開は多くのTE LSPs(LSRsの数の二乗の注文での)の構成を必要とするかもしれません。 このドキュメントがInteriorゲートウェイプロトコル(IGP)ルーティング拡大をIntermediate Systemから中間的へのSystemに指定する、(-、)、オープンShortest Path First(OSPF)、TE LSPsのそのようなメッシュの創造を自動化するためにメッシュのLSRsメンバーのセットの自動発見を提供してください。

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 1]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[1ページ]。

Table of Contents

目次

   1. Introduction ....................................................2
   2. Definitions .....................................................3
      2.1. Conventions Used in This Document ..........................4
   3. Description of a TE Mesh-Group ..................................4
   4. TE-MESH-GROUP TLV Formats .......................................4
      4.1. OSPF TE-MESH-GROUP TLV Format ..............................4
      4.2. IS-IS TE-MESH-GROUP Sub-TLV Format .........................7
   5. Elements of Procedure ...........................................9
      5.1. OSPF .......................................................9
      5.2. IS-IS .....................................................10
   6. Backward Compatibility .........................................11
   7. IANA Considerations ............................................11
      7.1. OSPF ......................................................11
      7.2. IS-IS .....................................................11
   8. Security Considerations ........................................12
   9. Acknowledgements ...............................................12
   10. References ....................................................12
      10.1. Normative References .....................................12
      10.2. Informative References ...................................13

1. 序論…2 2. 定義…3 2.1. このドキュメントで中古のコンベンション…4 3. Teメッシュグループの記述…4 4. TeメッシュグループTLV形式…4 4.1. OSPF TeメッシュグループTLV形式…4 4.2. IS-IS TeメッシュグループサブTLV形式…7 5. 手順のElements…9 5.1. OSPF…9 5.2. イシスS…10 6. 後方の互換性…11 7. IANA問題…11 7.1. OSPF…11 7.2. イシスS…11 8. セキュリティ問題…12 9. 承認…12 10. 参照…12 10.1. 標準の参照…12 10.2. 有益な参照…13

1.  Introduction

1. 序論

   There are two well-known approaches in deploying MPLS Traffic
   Engineering:

MPLS Traffic Engineeringを配備するのにおいて2つの周知のアプローチがあります:

   (1) The so-called "strategic" approach that consists of setting up a
   full mesh of TE LSPs between a set of LSRs.

(1) LSRsの1セットの間のTE LSPsの完全なメッシュをセットアップするのから成るいわゆる「戦略」のアプローチ。

   (2) The so-called "tactical" approach, where a set of TE LSPs are
   provisioned on well-identified "hot spots" in order to alleviate a
   congestion resulting, for instance, from an unexpected traffic growth
   in some parts of the network.

(2) いわゆる「戦術」のアプローチであり、TE LSPsの1セットがどこに関して食糧を供給されるかがネットワークのいくつかの部分での予期していなかった交通の成長からの例えば結果として生じる混雑を軽減するために「ホットスポット」をよく特定しました。

   The setup of a full mesh of TE LSPs among a set of LSRs is a common
   deployment scenario of MPLS Traffic Engineering either for bandwidth
   optimization, bandwidth guarantees, or fast rerouting with MPLS Fast
   Reroute.  Setting up a full mesh of TE LSPs between N LSRs requires
   the configuration of a potentially large number of TE LSPs (O(N^2)).
   Furthermore, the addition of any new LSR in the mesh requires the
   configuration of N additional TE LSPs on the new LSR and one new TE
   LSP on every LSR of the existing mesh destined to this new LSR, which
   gives a total of 2*N TE LSPs to be configured.  Such an operation is
   not only time consuming but also risky (prone to misconfiguration)
   for Service Providers.  Hence, an automatic mechanism for setting up
   TE LSPs meshes is desirable and requires the ability to automatically
   discover the set of LSRs that belong to the mesh.  This document

LSRsの1セットの中のTE LSPsの完全なメッシュのセットアップは帯域幅最適化、帯域幅保証、またはMPLS Fast Rerouteと共に速くコースを変更するためのMPLS Traffic Engineeringの一般的な展開シナリオです。 N LSRsの間のTE LSPsの完全なメッシュをセットアップするのは多くのTE LSPs(O(N^2))の構成を必要とします。 その上、メッシュでのどんな新しいLSRの添加も、新しいLSRの上のN追加TE LSPsと合計2*N TE LSPsに与えるこの新しいLSRに運命づけられた既存のメッシュのあらゆるLSRの上の1新しいTE LSPの構成が構成されるのを必要とします。 Service Providersに、そのような操作は時間がかかるだけではなく、危険でもあります(misconfigurationの傾向がある)。 したがって、TE LSPsメッシュをセットアップするための機械的なメカニズムは、望ましく、自動的にメッシュに属すLSRsのセットを発見する能力を必要とします。 このドキュメント

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 2]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[2ページ]。

   specifies routing extensions so as to automatically discover the
   members of a mesh, also referred to as a "TE mesh-group".  Note that
   the mechanism(s) needed for the dynamic creation of TE LSPs is
   implementation specific and outside the scope of this document.

自動的にまた、「TEメッシュグループ」と呼ばれたメッシュのメンバーを発見するためにルーティング拡大を指定します。 実現特有であり、このドキュメントの範囲の外でTE LSPsのダイナミックな創造に必要であるメカニズム注意してください。

   Routing extensions have been defined in [RFC4970] and [RFC4971] in
   order to advertise router capabilities.  This document specifies IGP
   (OSPF and IS-IS) TE Mesh Group (Type Length Value) TLVs allowing for
   the automatic discovery of a TE mesh-group members, to be carried in
   the OSPF Router Information (Link State Advertisement) LSA [RFC4970]
   and IS-IS Router Capability TLV [RFC4971].  The routing extensions
   specified in this document provide the ability to signal multiple TE
   mesh groups.  An LSR may belong to more than one TE mesh-group(s).

ルート設定拡大は、ルータ能力の広告を出すために[RFC4970]と[RFC4971]で定義されました。 そして、そして、このドキュメントがIGPを指定する、(OSPF、-、)、OSPF Router情報(リンク州Advertisement)LSA[RFC4970]で運ばれるためにTEメッシュグループのメンバーの自動発見を考慮するTE Mesh Group(Length Valueをタイプする)TLVs、-、Router Capability TLV[RFC4971]。 本書では指定されたルーティング拡大は複数のTEメッシュグループに合図する能力を提供します。 LSRは1個以上のTEメッシュグループのもの、かもしれません。

   There are relatively tight real-time constraints on the operation of
   IGPs (such as OSPF and IS-IS).  For this reason, some care needs to
   be applied when proposing to carry additional information in an IGP.
   The information described in this document is both relatively small
   in total volume (compared with other information already carried in
   IGPs), and also relatively stable (i.e., changes are based on
   configuration changes, but not on dynamic events within the network,
   or on dynamic triggers, such as the leaking of information from other
   routing protocols or routing protocol instances).

そして、IGPsの操作には比較的きついリアルタイムの規制がある、(OSPFなど、-、) この理由で、何らかの注意が、IGPの追加情報を運ぶよう提案するとき、適用される必要があります。 本書では説明された情報も、全容積(IGPsで既に運ばれる他の情報と比較される)が比較的小さくて、かつまた、比較的安定しています(すなわち、変化は、構成変更に基づいていますが、ネットワークの中のダイナミックな出来事の上、または、ダイナミックな引き金の上に基づくというわけではありません、他のルーティング・プロトコルかルーティング・プロトコル例からの情報の漏出などのように)。

2.  Definitions

2. 定義

   Terminology used in this document

本書では使用される用語

   IGP: Interior Gateway Protocol

IGP: 内部のゲートウェイプロトコル

   IGP Area: OSPF area or IS-IS level

IGP領域: または、OSPF領域、-、平ら

   IS-IS: Intermediate System-to-Intermediate System (IS-IS)

IS-IS: 中間システムから中間システム(IS-IS)

   LSR: Label Switch Router

LSR: ラベルスイッチルータ

   OSPF: Open Shortest Path First

OSPF: 最短パス開いている1番目

   OSPF LSA: OSPF Link State Advertisement

OSPF LSA: OSPFリンク州の広告

   TE LSP: Traffic Engineering Label Switched Path

Te LSP: 交通工学のラベルの切り換えられた経路

   TE LSP head-end: head/source of the TE LSP

TE LSPギヤエンド: TE LSPのヘッド/源

   TE LSP tail-end: tail/destination of the TE LSP.

TE LSP末端: TE LSPのテール/目的地。

   TLV: Type Length Value

TLV: 長さの値をタイプしてください。

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 3]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[3ページ]。

2.1.  Conventions Used in This Document

2.1. 本書では使用されるコンベンション

   The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
   "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
   document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].

キーワード“MUST"、「必須NOT」が「必要です」、“SHALL"、「」、“SHOULD"、「「推薦され」て、「5月」の、そして、「任意」のNOTはRFC2119[RFC2119]で説明されるように本書では解釈されることであるべきですか?

3.  Description of a TE Mesh-Group

3. Teメッシュグループの記述

   A TE mesh-group is defined as a group of LSRs that are connected by a
   full mesh of TE LSPs.  Routing extensions are specified in this
   document, allowing for dynamic discovery of the TE mesh-group
   members.  Procedures are also specified for a member to join and
   leave a TE mesh-group.  For each TE mesh-group membership announced
   by an LSR, the following information is advertised:

TEメッシュグループはTE LSPsの完全なメッシュによって接続されるLSRsのグループと定義されます。 TEメッシュグループのメンバーのダイナミックな発見を考慮して、ルート設定拡大は本書では指定されます。 また、メンバーがTEメッシュグループに加わって、出るように、手順は指定されます。 LSRによって発表されたそれぞれのTEメッシュグループ会員資格において、以下の情報の広告を出します:

   -  A mesh-group number identifying the TE mesh-group that the LSR
      belongs to,

- LSRがものTEメッシュグループを特定するメッシュグループ番号

   -  A tail-end address (used as the TE LSP Tail-end address by other
      LSRs belonging to the same mesh-group),

- 末端アドレス(同じメッシュグループのもの他のLSRsによるTE LSP Tail-終わりのアドレスとして、使用されます)

   -  A tail-end name: a display string that is allocated to the tail-
      end used to ease the TE-LSP naming.

- 末端名: テールエンドまで割り当てられる表示ストリングは以前はよくTE-LSP命名を緩和していました。

4.  TE-MESH-GROUP TLV Formats

4. TeメッシュグループTLV形式

4.1.  OSPF TE-MESH-GROUP TLV Format

4.1. OSPF TeメッシュグループTLV形式

   The TE-MESH-GROUP TLV is used to advertise the desire of an LSR to
   join/leave a given TE mesh-group.  No sub-TLV is currently defined
   for the TE-MESH-GROUP TLV.

TE-MESH-GROUP TLVは、LSRが与えられたTEメッシュグループを加わるか、または出る願望の広告を出すのに使用されます。 サブTLVは全く現在、TE-MESH-GROUP TLVのために定義されません。

   The OSPF TE-MESH-GROUP TLV (advertised in an OSPF router information
   LSA defined in [RFC4970]) has the following format:

OSPF TE-MESH-GROUP TLV(LSAが[RFC4970]で定義したOSPFルータ情報では、広告を出す)には、以下の形式があります:

      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |              Type             |             Length            |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      //                            Value                            //
      |                                                               |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | タイプ| 長さ| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | //値//| | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

                      Figure 1 - OSPF TE-MESH-GROUP TLV format

図1--OSPF TE-MESH-GROUP TLV形式

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 4]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[4ページ]。

   Where
      Type: identifies the TLV type
      Length: the length of the value field in octets

以下をタイプしてくださいところで TLVタイプLengthは特定します: 八重奏における、値の分野の長さ

   The format of the OSPF TE-MESH-GROUP TLV is the same as the TLV
   format used by the Traffic Engineering Extensions to OSPF
   (see[RFC3630]).  The TLV is padded to a four-octet alignment; padding
   is not included in the length field (so a three-octet value would
   have a length of three, but the total size of the TLV would be eight
   octets).  Nested TLVs are also 32-bit aligned.  Unrecognized types
   are ignored.  All types between 32768 and 65535 are reserved for
   vendor-specific extensions.  All other undefined type codes are
   reserved for future assignment by IANA.

OSPF TE-MESH-GROUP TLVの形式はTraffic Engineering ExtensionsによってOSPFに使用されたTLV形式と同じです([RFC3630]を見てください)。 TLVは4八重奏の整列に水増しされます。 詰め物は長さの分野に含まれていません(3八重奏の値には、したがって、3の長さがあるでしょうが、TLVの総サイズは8つの八重奏でしょう)。 また、並べられた状態で、入れ子にされたTLVsは32ビットです。 認識されていないタイプは無視されます。 32768と65535の間のすべてのタイプが業者特有の拡大のために予約されます。 他のすべての未定義のタイプコードがIANAによる将来の課題のために予約されます。

   The OSPF TE-MESH-GROUP TLV format for IPv4 (Figure 2) and IPv6
   (Figure 3) is as follows:

IPv4(図2)とIPv6(図3)のためのOSPF TE-MESH-GROUP TLV形式は以下の通りです:

   TYPE: 3
   LENGTH: Variable

以下をタイプしてください。 3の長さ: 変数

      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                      mesh-group-number 1                      |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     Tail-end IPv4 address 1                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |               Tail-end name 1                 |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     //                                                               //
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                      mesh-group-number n                      |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     Tail-end IPv4 address n                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |               Tail-end name n                 |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 末端IPv4アドレス1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 末端IPv4アドレスn| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

          Figure 2 - OSPF TE-MESH-GROUP TLV format (IPv4 Address)

図2--OSPF TE-MESH-GROUP TLV形式(IPv4アドレス)

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 5]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[5ページ]。

   TYPE: 4
   LENGTH: Variable

以下をタイプしてください。 4の長さ: 変数

      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                    mesh-group-number 1                        |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      |                   Tail-end IPv6 address 1                     |
      |                                                               |
      |                                                               |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |             Tail-end name 1                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     //                                                               //
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                    mesh-group-number n                        |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      |                   Tail-end IPv6 address n                     |
      |                                                               |
      |                                                               |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |             Tail-end name n                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | | 末端IPv6アドレス1| | | | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | | 末端IPv6アドレスn| | | | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

            Figure 3 - OSPF TE-MESH-GROUP TLV format (IPv6 Address)

図3--OSPF TE-MESH-GROUP TLV形式(IPv6アドレス)

   The OSPF TE-MESH-GROUP TLV may contain one or more mesh-group
   entries, where each entry corresponds to a TE mesh-group and is made
   of the following fields:

OSPF TE-MESH-GROUP TLVは1つ以上のメッシュグループエントリーを含むかもしれません:(そこでは、各エントリーは、TEメッシュグループに対応している、以下の分野でされます)。

   -  A mesh-group-number that identifies the mesh-group number.

- メッシュグループ番号を特定するメッシュグループ番号。

   -  A Tail-end address: an IPv4 or IPv6 IP address to be used as a
      tail-end TE LSP address by other LSRs belonging to the same mesh-
      group.

- Tail-終わりのアドレス: 同じメッシュグループのもの他のLSRsによる末端TE LSPアドレスとして使用されるべきIPv4かIPv6IPアドレス。

   -  Name length field: An integer, expressed in octets, that indicates
      the length of the Tail-end name before padding.

- 長さを分野と命名してください: 詰め物の前にTail-終わりの名の長さを示す八重奏で表された整数。

   -  A Tail-end name: A display string that is allocated to the Tail-
      end.  The field is of variable length field and is used to
      facilitate the TE LSP identification.

- Tail-終わりの名: Tailエンドまで割り当てられる表示ストリング。 分野は、可変長フィールドがあって、TE LSP識別を容易にするのに使用されます。

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 6]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[6ページ]。

4.2.  IS-IS TE-MESH-GROUP Sub-TLV Format

4.2. IS-IS TeメッシュグループサブTLV形式

   The TE-MESH-GROUP sub-TLV is used to advertise the desire of an LSR
   to join/leave a given TE mesh-group.  No sub-TLV is currently defined
   for the TE-MESH-GROUP sub-TLV.

TE-MESH-GROUPサブTLVは、LSRが与えられたTEメッシュグループを加わるか、または出る願望の広告を出すのに使用されます。 サブTLVは全く現在、TE-MESH-GROUPサブTLVのために定義されません。

   The IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV (advertised in the IS-IS CAPABILITY
   TLV defined in [RFC4971]) is composed of 1 octet for the type, 1
   octet specifying the TLV length and a value field.  The format of the
   TE-MESH-GROUP sub-TLV is identical to the TLV format used by the
   Traffic Engineering Extensions for IS-IS [RFC3784].

-、IS TE-MESH-GROUP、サブTLV、(広告を出す、-、IS CAPABILITY TLV、定義されたコネ[RFC4971)はタイプ(TLVの長さと値の分野を指定する1つの八重奏)のために1つの八重奏で構成されます。 TE-MESH-GROUPサブTLVの形式がTraffic Engineering Extensionsによって使用されたTLV形式と同じである、-、[RFC3784。]

   The IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV format for IPv4 (Figure 4) and IPv6
   (Figure 5) is as follows:

-、IS TE-MESH-GROUP、IPv4(図4)とIPv6(図5)のためのサブTLV形式は以下の通りです:

   TYPE: 3
   LENGTH: Variable
      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     mesh-group-number 1                       |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                   Tail-end IPv4 address  1                    |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |             Tail-end name 1                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     //                                                               //
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                     mesh-group-number n                       |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                   Tail-end IPv4 address n                     |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |             Tail-end name n                   |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

以下をタイプしてください。 3の長さ: 変数0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+++++++++++++++++++++++++++++++++| メッシュグループ番号1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 末端IPv4アドレス1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 末端IPv4アドレスn| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

          Figure 4 - IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV format (IPv4 Address)

図4--IS-IS TE-MESH-GROUPサブTLV形式(IPv4アドレス)

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 7]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[7ページ]。

   TYPE: 4
   LENGTH: Variable

以下をタイプしてください。 4の長さ: 変数

      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                      mesh-group-number 1                      |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      |                    Tail-end IPv6 address 1                    |
      |                                                               |
      |                                                               |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |            Tail-end name 1                    |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     //                                                               //
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                      mesh-group-number n                      |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |                                                               |
      |                    Tail-end IPv6 address n                    |
      |                                                               |
      |                                                               |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
      |  Name length  |            Tail-end name n                    |
      +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

0 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | | 末端IPv6アドレス1| | | | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名1| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ // // +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | メッシュグループ番号n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | | | 末端IPv6アドレスn| | | | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | 名前の長さ| 末端名n| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

         Figure 5 - IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV format (IPv6 Address)

図5--IS-IS TE-MESH-GROUPサブTLV形式(IPv6アドレス)

   The IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV may contain one or more mesh-group
   entries where each entry correspond to a TE mesh-group and is made of
   the following fields:

-、IS TE-MESH-GROUP、サブTLVは各エントリーがTEメッシュグループに対応する1つ以上のメッシュグループエントリーを含むかもしれなくて、以下の分野で作られています:

   -  A mesh-group-number that identifies the mesh-group number.

- メッシュグループ番号を特定するメッシュグループ番号。

   -  A Tail-end address: an IPv4 or IPv6 IP address to be used as a
      tail-end TE LSP address by other LSRs belonging to the same mesh-
      group.

- Tail-終わりのアドレス: 同じメッシュグループのもの他のLSRsによる末端TE LSPアドレスとして使用されるべきIPv4かIPv6IPアドレス。

   -  Name length field: An integer, expressed in octets, that indicates
      the length of the Tail-end name before padding.

- 長さを分野と命名してください: 詰め物の前にTail-終わりの名の長さを示す八重奏で表された整数。

   -  A Tail-end name: A display string that is allocated to the Tail-
      end.  The field is of variable length and is used to facilitate
      the TE LSP identification.

- Tail-終わりの名: Tailエンドまで割り当てられる表示ストリング。 分野は、可変長があって、TE LSP識別を容易にするのに使用されます。

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 8]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[8ページ]。

5.  Elements of Procedure

5. 手順のElements

   The OSPF TE-MESH-GROUP TLV is carried within the OSPF Routing
   Information LSA and the IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV is carried within
   the IS-IS Router capability TLV.  As such, elements of procedure are
   inherited from those defined in [RFC4970] and [RFC4971] for OSPF and
   IS-IS respectively.  Specifically, a router MUST originate a new
   LSA/LSP whenever the content of this information changes, or whenever
   required by regular routing procedure (e.g., updates).

そして、OSPF TE-MESH-GROUP TLVがOSPF経路情報LSAの中で運ばれる、-、IS TE-MESH-GROUP、サブTLVが運ばれる、-、Router能力TLV。 そして、そういうものとして、手順の要素がOSPFのために[RFC4970]と[RFC4971]で定義されたものから引き継がれる、-、それぞれ。 明確に、ルータが新しいLSA/LSPを溯源しなければならない、この情報の内容が変化するときはいつも、通常のルーティング手順(例えば、アップデート)が必要です。

   The TE-MESH-GROUP TLV is OPTIONAL and MUST NOT include more than one
   of each of the IPv4 instances or the IPv6 instance.  If either the
   IPv4 or the IPv6 OSPF TE-MESH-GROUP TLV occurs more than once within
   the OSPF Router Information LSA, only the first instance is
   processed, subsequent TLV(s) SHOULD be silently ignored.  Similarly,
   if either the IPv4 or the IPv6 IS-IS TE-MESH-GROUP sub-TLV occurs
   more than once within the IS-IS Router capability TLV, only the first
   instance is processed, subsequent TLV(s) SHOULD be silently ignored.

TE-MESH-GROUP TLVはOPTIONALであり、それぞれのIPv4例かIPv6例の1つ以上を含んではいけません。 IPv4かIPv6 OSPF TE-MESH-GROUP TLVのどちらかがOSPF Router情報LSAの中の一度より起こるなら、最初の例だけが処理されて、無視されて、その後のTLV(s) SHOULDは静かにそうです。 同様である、IPv4かIPv6のどちらかである、-、IS TE-MESH-GROUP、サブTLVが一度より起こる、中、-、Router能力TLV、最初の例だけが処理されて、無視されて、その後のTLV(s) SHOULDは静かにそうです。

5.1.  OSPF

5.1. OSPF

   The TE-MESH-GROUP TLV is advertised within an OSPF Router Information
   opaque LSA (opaque type of 4, opaque ID of 0) for OSPFv2 [RFC2328]
   and within a new LSA (Router Information LSA) for OSPFv3 [RFC2740].
   The Router Information LSAs for OSPFv2 and OSPFv3 are defined in
   [RFC4970].

OSPFv3[RFC2740]のためにOSPFv2[RFC2328]と新しいLSA(ルータ情報LSA)の中のOSPF Routerの情報の不透明なLSA(4人のタイプについて不透明にしてください、0の不明瞭なID)の中にTE-MESH-GROUP TLVの広告を出します。 OSPFv2とOSPFv3のためのRouter情報LSAsは[RFC4970]で定義されます。

   A router MUST originate a new OSPF router information LSA whenever
   the content of any of the advertised TLV changes or whenever required
   by the regular OSPF procedure (LSA update (every LSRefreshTime)).  If
   an LSR desires to join or leave a particular TE mesh group, it MUST
   originate a new OSPF Router Information LSA comprising the updated
   TE-MESH-GROUP TLV.  In the case of a join, a new entry will be added
   to the TE-MESH-GROUP TLV; conversely, if the LSR leaves, a mesh-group
   the corresponding entry will be removed from the TE-MESH-GROUP TLV.
   Note that both operations can be performed in the context of a single
   LSA update.  An implementation SHOULD be able to detect any change to
   a previously received TE-MESH-GROUP TLV from a specific LSR.

ルータが新しいOSPFルータ情報LSAを溯源しなければならない、広告を出しているTLVのどれかの内容が変化するときはいつも、通常のOSPF手順(LSAは(あらゆるLSRefreshTime)をアップデートする)が必要です。 LSRが、特定のTEメッシュグループを加わるか、または出ることを望んでいるなら、それはアップデートされたTE-MESH-GROUP TLVを包括する新しいOSPF Router情報LSAを溯源しなければなりません。 aの場合では、接合してください、そして、新しいエントリーはTE-MESH-GROUP TLVに加えられるでしょう。 逆に、LSR葉、aがメッシュで分類されると、TE-MESH-GROUP TLVから対応するエントリーを取り除くでしょう。 ただ一つのLSAアップデートの文脈で両方の操作を実行できることに注意してください。 実現SHOULD、特定のLSRから以前に容認されたTE-MESH-GROUP TLVへのあらゆる変化を検出できてください。

   As defined in [RFC2370] for OSPVv2 and in [RFC2740] for OSPFv3, the
   flooding scope of the Router Information LSA is determined by the LSA
   Opaque type for OSPFv2 and the values of the S1/S2 bits for OSPFv3.

OSPVv2のために[RFC2370]で定義されてOSPFv3のための[RFC2740]では、Router情報LSAの氾濫範囲はOSPFv2のためのLSA OpaqueタイプとOSPFv3のためのS1/S2ビットの値で決定します。

   For OSPFv2 Router Information opaque LSA:

OSPFv2 Routerの情報の不透明なLSAのために:

   -  Link-local scope: type 9;

- リンク地方の範囲: 9はタイプします。

   -  Area-local scope: type 10;

- 領域の地方の範囲: 10はタイプします。

Vasseur, et al.             Standards Track                     [Page 9]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[9ページ]。

   -  Routing-domain scope: type 11.  In this case, the flooding scope
      is equivalent to the Type 5 LSA flooding scope.

- 経路ドメインの範囲: 11をタイプしてください。 この場合、氾濫範囲はType5LSA氾濫範囲に同等です。

   For OSPFv3 Router Information LSA:

OSPFv3ルータ情報LSAのために:

   -  Link-local scope: OSPFv3 Router Information LSA with the S1 and S2
      bits cleared;

- リンク地方の範囲: S1とS2ビットがあるOSPFv3 Router情報LSAはクリアしました。

   -  Area-local scope: OSPFv3 Router Information LSA with the S1 bit
      set and the S2 bit cleared;

- 領域の地方の範囲: S1ビットがセットして、S2が噛み付かれているOSPFv3 Router情報LSAはクリアしました。

   -  Routing-domain scope: OSPFv3 Router Information LSA with S1 bit
      cleared and the S2 bit set.

- 経路ドメインの範囲: S1ビットがきれいにされているOSPFv3 Router情報LSAとS2ビットはセットしました。

   A router may generate multiple OSPF Router Information LSAs with
   different flooding scopes.

ルータは異なった氾濫範囲がある複数のOSPF Router情報LSAsを発生させるかもしれません。

   The TE-MESH-GROUP TLV may be advertised within an Area-local or
   Routing-domain scope Router Information LSA, depending on the MPLS TE
   mesh group profile:

Area-ローカルかMPLS TEメッシュグループ・プロフィールを当てにするルート設定ドメイン範囲Router情報LSAの中にTE-MESH-GROUP TLVの広告を出すかもしれません:

   -  If the MPLS TE mesh-group is contained within a single area (all
      the LSRs of the mesh-group are contained within a single area),
      the TE-MESH-GROUP TLV MUST be generated within an Area-local
      Router Information LSA.

- MPLS TEメッシュグループはただ一つの領域の中に保管されています(メッシュグループのすべてのLSRsがただ一つの領域の中に保管されています)、TE-MESH-GROUP TLV MUST。Area地方のRouter情報LSAの中で発生します。

   -  If the MPLS TE mesh-group spans multiple OSPF areas, the TE mesh-
      group TLV MUST be generated within a Routing-domain scope router
      information LSA.

- MPLS TEメッシュグループの長さ複数のOSPF領域、TEメッシュグループTLV MUSTであるなら、ルート設定ドメイン範囲ルータ情報LSAの中で発生してください。

5.2.  IS-IS

5.2. IS-IS

   The TE-MESH-GROUP sub-TLV is advertised within the IS-IS Router
   CAPABILITY TLV defined in [RFC4971].  An IS-IS router MUST originate
   a new IS-IS LSP whenever the content of any of the advertised sub-TLV
   changes or whenever required by regular IS-IS procedure (LSP
   updates).  If an LSR desires to join or leave a particular TE mesh
   group, it MUST originate a new LSP comprising the refreshed IS-IS
   Router capability TLV comprising the updated TE-MESH-GROUP sub-TLV.
   In the case of a join, a new entry will be added to the TE-MESH-GROUP
   sub-TLV; conversely, if the LSR leaves a mesh-group, the
   corresponding entry will be deleted from the TE-MESH-GROUP sub-TLV.
   Note that both operations can be performed in the context of a single
   update.  An implementation SHOULD be able to detect any change to a
   previously received TE-MESH-GROUP sub-TLV from a specific LSR.

TE-MESH-GROUPサブTLVの広告を出す、-、[RFC4971]で定義されたRouter CAPABILITY TLV。 -、ルータ、新しい状態でaを溯源しなければならない、-、IS LSP、広告を出しているサブTLVのどれかの内容が変化するときはいつも、通常であるのが必要である、-、手順(LSPアップデート)。 LSRが、特定のTEメッシュグループを加わるか、または出ることを望んでいるなら、すっきりを包括する新しいLSPを溯源しなければならない、-、アップデートされたTE-MESH-GROUPサブTLVを包括するRouter能力TLV。 aの場合では、接合してください、そして、新しいエントリーはTE-MESH-GROUPサブTLVに加えられるでしょう。 逆に、LSRがメッシュグループを出ると、対応するエントリーはTE-MESH-GROUPサブTLVから削除されるでしょう。 ただ一つのアップデートの文脈で両方の操作を実行できることに注意してください。 実現SHOULD、特定のLSRからのサブTLVの以前に容認されたTE-MESH-GROUPへのあらゆる変化を検出できてください。

   If the flooding scope of a TE-MESH-GROUP sub-TLV is limited to an
   IS-IS level/area, the sub-TLV MUST not be leaked across level/area

TE-MESH-GROUPサブTLVの氾濫範囲が制限される、-、レベル/領域、サブTLV MUST、レベル/領域の向こう側に漏らされないでください。

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 10]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[10ページ]。

   and the S flag of the Router CAPABILITY TLV MUST be cleared.
   Conversely, if the flooding scope of a TE-MESH-GROUP sub-TLV is the
   entire routing domain, the TLV MUST be leaked across IS-IS
   levels/areas, and the S flag of the Router CAPABILITY TLV MUST be
   set.  In both cases, the flooding rules specified in [RFC4971] apply.

そして、Router CAPABILITY TLVのS旗をきれいにしなければなりません。 レベル/領域、およびRouter CAPABILITY TLVのS旗はそうであるに違いありません。TE-MESH-GROUPの氾濫範囲であるなら、逆に、サブTLVは全体の経路ドメインです、TLV MUST、横切って漏らされてください、-、セットしました。 どちらの場合も、[RFC4971]で指定された氾濫規則は適用されます。

   As specified in [RFC4971], a router may generate multiple IS-IS
   Router CAPABILITY TLVs within an IS-IS LSP with different flooding
   scopes.

ルータが中[RFC4971]で指定されるように発生するかもしれない、複数、-、Router CAPABILITY TLVs、中、-、IS LSP、異なった氾濫範囲で。

6.  Backward Compatibility

6. 後方の互換性

   The TE-MESH-GROUP TLVs defined in this document do not introduce any
   interoperability issue.  For OSPF, a router not supporting the TE-
   MESH-GROUP TLV SHOULD just silently ignore the TLV as specified in
   [RFC2370].  For an IS-IS, a router not supporting the TE-MESH-GROUP
   sub-TLV SHOULD just silently ignore the sub-TLV.

本書では定義されたTE-MESH-GROUP TLVsはどんな相互運用性問題も紹介しません。 OSPF、ちょうど静かにTE- MESH-GROUP TLV SHOULDを支持しないルータには、[RFC2370]の指定されるとしてのTLVを無視してください。 -、ちょうど静かにTE-MESH-GROUPサブTLV SHOULDを支持しないルータはサブTLVを無視します。

7.  IANA Considerations

7. IANA問題

7.1.  OSPF

7.1. OSPF

   The registry for the Router Information LSA is defined in [RFC4970].
   IANA assigned a new OSPF TLV code-point for the TE-MESH-GROUP TLVs
   carried within the Router Information LSA.

Router情報LSAのための登録は[RFC4970]で定義されます。 IANAはRouter情報LSAの中で運ばれたTE-MESH-GROUP TLVsのために新しいOSPF TLVコード・ポイントを割り当てました。

   Value      Sub-TLV                   References
   -----     --------                   ----------
     3    TE-MESH-GROUP TLV (IPv4)      RFC 4972 (this doc)
     4    TE-MESH-GROUP TLV (IPv6)      RFC 4972 (this doc)

値のサブTLV参照----- -------- ---------- 3 TE-MESH-GROUP TLV(IPv4)RFC4972(このdoc)4TE-MESH-GROUP TLV(IPv6)RFC4972(このdoc)

7.2.  IS-IS

7.2. IS-IS

   The registry for the Router Capability TLV is defined in [RFC4971].
   IANA assigned a new IS-IS sub-TLV code-point for the TE-MESH-GROUP
   sub-TLVs carried within the IS-IS Router Capability TLV.

Router Capability TLVのための登録は[RFC4971]で定義されます。 IANAが新しい状態でaを割り当てた、-、TE-MESH-GROUPサブTLVsのためのサブTLVコード・ポイントが運んだ、-、Router Capability TLV。

   Value      Sub-TLV                  References
   -----      --------                 ----------
     3    TE-MESH-GROUP TLV (IPv4)     RFC 4972 (this doc)
     4    TE-MESH-GROUP TLV (IPv6)     RFC 4972 (this doc)

値のサブTLV参照----- -------- ---------- 3 TE-MESH-GROUP TLV(IPv4)RFC4972(このdoc)4TE-MESH-GROUP TLV(IPv6)RFC4972(このdoc)

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 11]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[11ページ]。

8.  Security Considerations

8. セキュリティ問題

   The function described in this document does not create any new
   security issues for the OSPF and IS-IS protocols.  Security
   considerations are covered in [RFC2328] and [RFC2740] for the base
   OSPF protocol and in [RFC1195] for IS-IS.  It must be noted that the
   advertisement of "fake" TE Mesh Group membership(s) by a mis-
   configured or malicious LSR Y would not have any major impact on the
   network (other than overloading the IGP), such as triggering the set
   up of new MPLS TE LSP: indeed, for a new TE LSP originated by another
   LSR X destined to LSR Y to be set up, the same TE Mesh group
   membership must be configured on both LSRs.  Thus such fake
   advertisement could not amplify any Denial of Service (DoS) attack.

そして、本書では説明された機能がOSPFのために少しの新しい安全保障問題も作成しない、-、プロトコル。 セキュリティ問題がベースOSPFプロトコルのための[RFC2328]と[RFC2740]と[RFC1195]でカバーされている、- 誤構成されたか悪意があるLSR Yによる「にせ」のTE Mesh Group会員資格の広告がネットワーク(IGPを積みすぎるのを除いた)に少しの強い影響も持っていないことに注意しなければなりません、新しいMPLS TE LSPを上がっているセットの引き金となるのなどように: 本当に、セットアップされるためにLSR Yに運命づけられた別のLSR Xによって溯源された新しいTE LSPに関して、両方のLSRsで同じTE Meshグループ会員資格を構成しなければなりません。 したがって、そのようなにせの広告は少しのサービス妨害(DoS)攻撃も増幅できませんでした。

9.  Acknowledgements

9. 承認

   We would like to thank Dean Cheng, Adrian Farrel, Yannick Le Louedec,
   Dave Ward, Les Ginsberg, Stephen Nadas, Acee Lindem, Dimitri
   Papadimitriou, and Lakshminath Dondeti for their useful comments.

彼らの役に立つコメントについてディーン・チェン、エードリアン・ファレル、ヤニックLe Louedec、デーヴ・ウォード、レス・ギンズバーグ、スティーブンNadas、Acee Lindem、ディミトリPapadimitriou、およびLakshminath Dondetiに感謝申し上げます。

10.  References

10. 参照

10.1.  Normative References

10.1. 引用規格

   [RFC4971]  Vasseur, J-P., Ed., Shen, N., Ed., and R. Aggarwal, Ed.,
              "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS)
              Extensions for Advertising Router Information", RFC 4971,
              July 2007.

[RFC4971]Vasseur、J-P.(エド)、シン、N.(エド)、およびR.Aggarwal(エド)、「中間システムへの中間システム、(-、)、広告ルータ情報のための拡大、」、RFC4971(2007年7月)

   [RFC4970]  Lindem, A., Ed., Shen, N., Vasseur, JP., Aggarwal, R., and
              S. Shaffer, "Extensions to OSPF for Advertising Optional
              Router Capabilities", RFC 4970, July 2007.

[RFC4970]Lindem、A.(エド)、シン、N.、Vasseur(JP)、Aggarwal、R.、およびS.シャッファー、「広告の任意のルータ能力のためのOSPFへの拡大」RFC4970(2007年7月)。

   [RFC1195]  Callon, R., "Use of OSI IS-IS for routing in TCP/IP and
              dual environments", RFC 1195, December 1990.

[RFC1195]Callon、R.、「使用、TCP/IPと二元的な環境におけるルーティングのためのOSI IS存在、」、RFC1195、12月1990日

   [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
              Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

[RFC2119] ブラドナー、S.、「Indicate Requirement LevelsへのRFCsにおける使用のためのキーワード」、BCP14、RFC2119、1997年3月。

   [RFC2328]  Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.

[RFC2328]Moy、J.、「OSPF、バージョン2インチ、STD54、RFC2328、1998インチ年4月。

   [RFC2370]  Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July
              1998.

[RFC2370]Coltun、1998年7月のR.、「OSPFの不明瞭なLSAオプション」RFC2370。

   [RFC2740]  Coltun, R., Ferguson, D., and J. Moy, "OSPF for IPv6", RFC
              2740, December 1999.

[RFC2740] ColtunとR.とファーガソン、D.とJ.Moy、「IPv6"、RFC2740、1999年12月のためのOSPF。」

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 12]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[12ページ]。

10.2.  Informative References

10.2. 有益な参照

   [RFC3630]  Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering
              (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September
              2003.

[RFC3630] キャッツ、D.、Kompella、K.、およびD.Yeung、「(Te)拡大をOSPFにバージョン2インチ設計する交通、RFC3630、2003年9月。」

   [RFC3784]  Smit, H. and T. Li, "Intermediate System to Intermediate
              System (IS-IS) Extensions for Traffic Engineering (TE)",
              RFC 3784, June 2004.

[RFC3784] スミット、H.、およびT.李、「中間システムへの中間システム、(-、)、交通工学(Te)のための拡大、」、RFC3784(2004年6月)

Authors' Addresses

作者のアドレス

   JP Vasseur (editor)
   Cisco Systems, Inc
   1414 Massachusetts Avenue
   Boxborough, MA  01719
   USA

JP Vasseur(エディタ)シスコシステムズ、Inc1414マサチューセッツ通りBoxborough、MA01719米国

   EMail: jpv@cisco.com

メール: jpv@cisco.com

   JL Le Roux (editor)
   France Telecom
   2, Avenue Pierre-Marzin
   Lanion,   22307
   FRANCE

JLル・ルー(エディタ)フランステレコム2、ピアー-Marzin Lanion、アベニュー22307フランス

   EMail: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com

メール: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com

   Seisho Yasukawa
   NTT
   3-1, Otemachi 2-Chome Chiyoda-ku
   Tokyo,   100-8116
   JAPAN

Seisho Yasukawa NTT3-1、東京の2丁目の千代田区、100-8116日本大手町

   EMail: s.yasukawa@hco.ntt.co.jp

メール: s.yasukawa@hco.ntt.co.jp

   Stefano Previdi
   Cisco Systems, Inc
   Via Del Serafico 200
   Roma,   00142
   Italy

ステファーノPrevidiシスコシステムズ、デルSerafico200 00142ローマ(イタリア)経由でInc

   EMail: sprevidi@cisco.com

メール: sprevidi@cisco.com

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 13]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[13ページ]。

   Peter Psenak
   Cisco Systems
   Mlynske Nivy 43
   821 09
   Bratislava
   Slovakia

ピーターPsenakシスコシステムズMlynske Nivy43 821 09ブラティスラバスロバキア

   EMail: ppsenak@cisco.com

メール: ppsenak@cisco.com

   Paul Mabbey
   Comcast Cable
   4100 E. Dry Creek Rd
   Centennial, CO 80122
   USA

コムキャストがクリーク第百周年、CO80122米国が乾性であることを4100E.に電報を打つポールMabbey

   EMail: Paul_Mabey@cable.comcast.com

メール: Paul_Mabey@cable.comcast.com

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 14]

RFC 4972        Discovery of MPLS LSR TE Mesh Membership       July 2007

Vasseur、他 規格はTeメッシュ会員資格2007年7月にMPLS LSRのRFC4972発見を追跡します[14ページ]。

Full Copyright Statement

完全な著作権宣言文

   Copyright (C) The IETF Trust (2007).

IETFが信じる著作権(C)(2007)。

   This document is subject to the rights, licenses and restrictions
   contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
   retain all their rights.

このドキュメントはBCP78に含まれた権利、ライセンス、および制限を受けることがあります、そして、そこに詳しく説明されるのを除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。

   This document and the information contained herein are provided on an
   "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
   OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND
   THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS
   OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF
   THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
   WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとここに含まれた情報はその人が代理をするか、または(もしあれば)後援される組織、インターネットの振興発展を目的とする組織、「そのままで」という基礎と貢献者の上で提供していて、IETFはそして、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォースがすべての保証を放棄すると信じます、急行である、または暗示していて、他を含んでいて、情報の使用がここに侵害しないどんな保証も少しもまっすぐになるということであるかいずれが市場性か特定目的への適合性の黙示的な保証です。

Intellectual Property

知的所有権

   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
   Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
   pertain to the implementation or use of the technology described in
   this document or the extent to which any license under such rights
   might or might not be available; nor does it represent that it has
   made any independent effort to identify any such rights.  Information
   on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
   found in BCP 78 and BCP 79.

IETFはどんなIntellectual Property Rightsの正当性か範囲、実現に関係すると主張されるかもしれない他の権利、本書では説明された技術の使用またはそのような権利の下におけるどんなライセンスも利用可能であるかもしれない、または利用可能でないかもしれない範囲に関しても立場を全く取りません。 または、それはそれを表しません。どんなそのような権利も特定するためのどんな独立している努力もしました。 BCP78とBCP79でRFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報を見つけることができます。

   Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
   assurances of licenses to be made available, or the result of an
   attempt made to obtain a general license or permission for the use of
   such proprietary rights by implementers or users of this
   specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
   http://www.ietf.org/ipr.

IPR公開のコピーが利用可能に作られるべきライセンスの保証、または一般的な免許を取得するのが作られた試みの結果をIETF事務局といずれにもしたか、または http://www.ietf.org/ipr のIETFのオンラインIPR倉庫からこの仕様のimplementersかユーザによるそのような所有権の使用のために許可を得ることができます。

   The IETF invites any interested party to bring to its attention any
   copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
   rights that may cover technology that may be required to implement
   this standard.  Please address the information to the IETF at
   ietf-ipr@ietf.org.

IETFはこの規格を実行するのに必要であるかもしれない技術をカバーするかもしれないどんな著作権もその注目していただくどんな利害関係者、特許、特許出願、または他の所有権も招待します。 ietf-ipr@ietf.org のIETFに情報を記述してください。

Acknowledgement

承認

   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
   Internet Society.

RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。

Vasseur, et al.             Standards Track                    [Page 15]

Vasseur、他 標準化過程[15ページ]